استئناف عدالت: 'قصری امور' کے پیسوں کے مقدمے میں وکیل، ڈاکٹر اور تاجر کو 10 سال قید

- انہیں 27 ملین دینار جرمانہ کرنا اور 4.5 ملین واپس کرنے کا حکم دینا، نیز ان میں سے دو کو ان کی عہدوں سے برطرف کرنا

استئنافی عدالت نے، جس کی صدارت مستشار عبداللہ الصانع نے کی اور مستشار سعود المطیری اور بسام الغوینم اراکین تھے، جنرل کورٹ کے اس حکم کو منسوخ کر دیا جس میں تین شہریوں کو بری قرار دیا گیا تھا، اور ان میں سے ہر ایک کو 10 سال قید اور 9 ملین دینار جرمانہ کرنے کا دوبارہ حکم دیا، نیز ان سب کو 4.5 ملین دینار واپس کرنے کا حکم دیا، ساتھ ہی ملزم اول اور دوم کو ان کی عہدوں سے برطرف کیا گیا، یہ معاملہ ایسے کمپنی کے فنڈز سے متعلق ہے جس میں عام یتیموں کے امور کی جنرل ایسوسی ایشن شریک ہے۔

خبری خدمات

یہ معاملہ اس الزام سے شروع ہوتا ہے جس میں پبلک پراسیکیوشن نے ملزم اول اور دوم کو، بطور سرکاری ملازمین کے، اس کمپنی میں ان کی پوزیشن کا غلط استعمال کرنے کا الزام لگایا ہے جس میں عام یتیموں کے امور کی جنرل ایسوسی ایشن براہ راست 39.234 فیصد حصص رکھتی ہے، اور کمپنی کے مفادات کو نقصان پہنچانے اور خود فائدہ اٹھانے کا الزام لگایا گیا، جبکہ تیسرے ملزم پر ان کے ساتھ مل کر معاہدے کے ذریعے جرم کرنے کا الزام لگایا گیا۔

الزامات کے مطابق، ملزم اول اور دوم نے 2017 کے دوران برطانیہ میں زمین خریدنے کے معاہدے پر دستخط کیے، جس کی کل قیمت 4.537 ملین دینار تھی، جو کمپنی کے فنڈز سے ادا کی گئی، حالانکہ انہیں معلوم تھا کہ کمپنی جس کے ساتھ معاہدہ ہوا تھا، اس کے پاس اس ملکیت کا مالک نہیں ہے۔

کمپنی کے ایگزیکٹو بورڈ، جس کی صدارت ملزم اول نے کی اور ملزم دوم اراکین تھے، نے جون 2017 میں برطانیہ کے جنوب مشرقی علاقے کینٹ میں واقع ملکیت خریدنے کے لیے 5 ملین دینار کی منظوری دی، نیز اس بات کی بھی منظوری دی کہ ایک سرمایہ کاری کمپنی خریداری کی کارروائی میں درمیانی شخص کے طور پر اور جائیداد کی مشاورتی خدمات فراہم کرے۔

ابتدائی معاہدے پر دستخط کے بعد، ملکیت کی پہلی قسط منتقل کی گئی، جس کے بعد بعد ازاں پوری رقم اور درمیانی شخص کی فیس، جو کہ 4.537 ملین دینار کے برابر تھی، منتقل کی گئی۔

معاملے کے دستاویزات سے پتہ چلتا ہے کہ ملزم اول نے کمپنی کے بورڈ آف ڈائریکٹرز کو ایک دستاویز پیش کی جس میں زمین کو کمپنی کے اثاثوں میں رجسٹرڈ ہونے کی تصدیق تھی، اور انہوں نے تسلیم کیا کہ اس کی ملکیت لندن میں قائم ایک شاخ کمپنی کے نام پر ہے، تاہم بعد میں تحقیقات کے مطابق یہ ثابت ہوا کہ فروخت کنندہ کمپنی کے پاس معاہدے کے وقت ملکیت نہیں تھی، اور اس کی ملکیت کسی دوسری کمپنی کے پاس تھی۔

کیس کے دستاویزات سے یہ بھی سامنے آیا کہ جائیداد جس نام پر رجسٹرڈ بتائی گئی تھی، اس کمپنی کا باقاعدہ قیام ابتدائی بیع کے معاہدے پر دستخط کے وقت نہیں ہوا تھا، بلکہ یہ دو دن بعد قائم ہوئی۔ اس کے علاوہ، جائیداد کی مالکہ کمپنی، بروکریج فرم اور متہمات دوم و سوم کے درمیان روابط موجود تھے جن کا انکشاف نہیں کیا گیا۔

عوامی وکالت نے پہلے متہم پر بھی کمپنی کے بورڈ آف ڈائریکٹرز کو پیش کردہ دستاویز میں جعل سازی کا الزام لگایا، جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ جائیداد کمپنی کے نام پر رجسٹرڈ ہے۔ دوسری جانب، متہم سوم پر پہلے اور دوسرے متہمات کے ساتھ مل کر جرم کرنے کا الزام عائد کیا گیا۔

ابتدائی عدالت نے تمام متہمات کو بری قرار دیا تھا، لیکن اپیل کی عدالت نے کیس کی سماعت کے بعد اسے ماہرین کی ٹیم کے حوالے کر دیا تاکہ حقائق اور متعلقہ دستاویزات کا جائزہ لیا جا سکے۔

ماہرین کی رپورٹ میں مفادات کے تصادم سے متعلق خلاف ورزیوں کی تصدیق ہوئی، اور یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ لندن میں واقع زمین کی ملکیت ابھی تک اس کمپنی کے نام رجسٹرڈ نہیں کی گئی جس میں ریاست کا حصہ ہے۔

رپورٹ کے نتائج اور عدالتِ اپیل کو کیس کے ثبوتوں پر یقین آجانے کے بعد، اپیل کی عدالت نے بریت کا حکم منسوخ کر دیا اور تینوں متہمات کو دس دس سال قید اور ہر ایک پر نو ملین دینار جرمانہ عائد کیا۔ نیز، ان سب کو چار اعشاریہ پانچ ملین دینار کی واپسی کا حکم دیا گیا، اور پہلے اور دوسرے متہمات کو ان کی عہدوں سے برطرف کر دیا گیا۔