واشنگٹن اور تہران مذاکرات کیوں کر رہے ہیں جبکہ خلیجی ممالک قیمت چکا رہے ہیں؟
ہرمز کے تنگ درے کی بحران ایک ایسی حکمت عملی کی تضاد کو اجاگر کرتی ہے جس پر غور کرنا ضروری ہے: جبکہ خلیجی ممالک اس تنگ درے کی حفاظت اور وہاں بحری آمد و رفت کے استحکام کے سب سے زیادہ متاثرہ فریق ہیں، تاہم اس کے مستقبل کے حوالے سے اہم بات چیت اور مذاکرات امریکہ اور ایران کے درمیان مرکوز ہیں۔
اس سوال کی اہمیت اس وقت مزید بڑھ جاتی ہے جب بحری آمد و رفت میں بے چینی برقرار ہے اور تنگ درے کی دوبارہ کھولنے کا انحصر واشنگٹن اور تہران کے درمیان مذاکراتی عمل پر ہے۔
یہ بات درست ہے کہ امریکہ توانائی کی حفاظت اور بحری آمد و رفت کی آزادی کے حوالے سے ایک بین الاقوامی طاقت ہے، اور یہ بھی درست ہے کہ تہران کے پاس واشنگٹن کے ساتھ مقابلے سے متعلق اپنی حسابات موجود ہیں، لیکن خلیجی ممالک صرف ان مذاکرات کے نتائج وصول کرنے والا فریق نہیں ہیں۔
وہ خلیج کی حفاظت میں براہ راست دلچسپی رکھتے ہیں اور تنگ درے کے کسی بھی بند ہونے یا اس پر حملے کے معاشی اور سلامتی کے اثرات کا سب سے زیادہ شکار ہوتے ہیں۔ بحران کا اثر پہلے ہی خلیجی معیشتوں، توانائی کی برآمدات اور سپلائی چینز پر پڑ چکا ہے۔
صحافتی ادارے، خبریں، سرکاری ایجنسیاں
اس لیے ایک گہرے سوال کو دوبارہ پیش کرنے کی ضرورت محسوس ہوتی ہے: خلیجی سلامتی خود ایران کے ساتھ براہ راست مذاکراتی عمل کا حصہ کیوں نہیں بن سکتی؟
اس کا مطلب یہ نہیں کہ تعاون کونسل کے ممالک امریکہ کی جگہ لیں یا قائم سلامتی کی شراکت داریوں سے دستبردار ہوں، بلکہ یہ کہ وہ بین الاقوامی انتظامات سے متاثر ہونے والے فریق کے مقام سے نکل کر انہیں تشکیل دینے میں شریک فریق کے مقام پر آئیں۔
ہرمز کا تنگ درہ پائیدار علاقائی سلامتی کے انتظامات کی تعمیر کے لیے ابتدائی نقطہ بن سکتا ہے، جو واضح اصولوں پر مبنی ہوں: بحری آمد و رفت کی آزادی، اہم ڈھانچوں پر حملہ نہ کرنا، خلیجی ممالک کے علاقے کا ایران کے خلاف دشمنانہ کارروائیوں میں استعمال نہ ہونا، براہ راست فوجی رابطوں کے چینلز کا قیام، اور عروج اور غلط فہمی کو روکنے کے لیے ایک علاقائی میکانزم کا اجرا۔
درحقیقت، اس بات کی نشاندہی کی جا چکی ہے کہ تعاون کونسل کے ممالک اور ایران کو شامل کرنے والے تنگ درے کے لیے نئی سلامتی کی ساخت پر غور کیا جا سکتا ہے، اس کے بجائے کہ اس کے بحرانوں کا انتظام بڑی طاقتوں کے درمیان سمجھوتوں پر منحصر رہے۔
خلیجی ممالک کے سامنے حقیقی چیلنج صرف یہ نہیں ہے کہ ہرمز کا تنگ درہ کیسے کھولا جائے، بلکہ یہ ہے کہ بحران ختم ہونے کے بعد وہاں کی سلامتی کے قواعد کی تشکیل کا حق کس کے پاس ہوگا؟
اگر ایران کا ماننا ہے کہ خلیج کی سلامتی مکمل طور پر امریکی نہیں ہونی چاہیے، اور خلیجی ممالک کا ماننا ہے کہ یہ مکمل طور پر ایرانی نہیں ہونی چاہیے، تو سب سے زیادہ حقیقت پسندانہ انتخاب یہ ہے کہ خلیج کی سلامتی علاقائی بن جائے، جس میں اس کے کنارے والے ممالک اس کی تشکیل میں شریک ہوں، اور بحری آمد و رفت کی آزادی کے بین الاقوامی ضمانتوں کو برقرار رکھا جائے۔
اس صورت میں ہرمز کا بحران محض ایک بحری بحران سے نکل کر ایک تاریخی موقع میں تبدیل ہو سکتا ہے تاکہ خلیجی سلامتی کے نظام کو اس بنیاد پر دوبارہ تعمیر کیا جا سکے: خلیجی ممالک کے بغیر خلیج کی سلامتی ناممکن ہے، اور خلیج میں استحکام کے بغیر زندہ رہنے والے علاقائی سلامتی کے انتظامات ناممکن ہیں۔
$ ایک سیاسی اور فوجی ماہر
