جب منطق ہمیں دھوکہ دیتی ہے
سب کو یقین تھا کہ مسئلے کی وجہ واضح ہے۔ آراء کا سلسلہ چلتا رہا، تشریحات میں اضافہ ہوتا گیا، شواہد جمع ہوتے گئے، یہاں تک کہ حقیقت کو مزید بحث کی ضرورت محسوس نہیں ہوتی تھی۔
لیکن ایک چھوٹی سی جانچ نے یہ ظاہر کیا کہ اس سب کی بنیاد رکھی گئی پہلی معلومات غلط تھیں۔ ایک ہی لمحے میں صرف ایک نتیجہ نہیں گرا، بلکہ ایک مکمل سلسلہ استنتاجات منہدم ہو گیا، جو چند منٹ پہلے انتہائی منطقی لگ رہا تھا، اور سب کو احساس ہوا کہ انہوں نے نتائج پر جو اعتماد کیا تھا، وہ پہلی پیشِ فرض (پہلی معلومات) پر کیے گئے اعتماد سے کہیں زیادہ تھا۔
یہی وہ چیز ہے جو ہمارے زندگی میں ہماری توقعات سے کہیں زیادہ ہوتی ہے۔ ہم غلطی اس لیے نہیں کرتے کہ ہماری سوچ خراب ہے، بلکہ اس لیے کہ ہم ایک ایسے خیال سے آغاز کرتے ہیں جسے ہم نے کافی حد تک آزمایا نہیں ہوتا۔ جیسے ہی ہم اس پر مطمئن ہو جاتے ہیں، ذہن اس کے اوپر تعمیر کا کام شروع کر دیتا ہے، ایک تہہ کے بعد دوسری تہہ، یہاں تک کہ وہ ایک ایسی حقیقت بن جاتا ہے جس کے قریب جانے میں دشواری ہوتی ہے، اور اس پر شک کرنے لگتا ہے، گویا یہ ہماری سوچنے کی صلاحیت پر شک ہے، نہ کہ خود خیال پر۔
سیکیورٹی کی خبریں
موسمیاتی خدمات
وقت اور کیلنڈرز
اور اسی لیے ہم منطق کو غلط سمجھتے ہیں۔ ہم توقع کرتے ہیں کہ وہ حقیقت کو دریافت کرے، جبکہ اس کا کام بالکل مختلف ہے۔ وہ نقطہ آغاز کا انتخاب نہیں کرتا، نہ ہی اس کی درستگی کی تصدیق کرتا ہے، بلکہ اسے ویسا ہی قبول کرتا ہے جیسا ہے، پھر اسے اس کے بعد آنے والے چیزوں سے دقیق قواعد کے مطابق جوڑتا ہے۔
اگر آغاز درست ہو، تو یہ ہمیں درست نتیجے کی طرف لے جاتا ہے، اور اگر آغاز گمراہ کن ہو، تو یہ ہمیں اتنی ہی مہارت کے ساتھ غلط نتیجے کی طرف لے جاتا ہے۔ منطق حقیقت نہیں بناتی، بلکہ صرف اس بات کو ظاہر کرتی ہے کہ اس کے سامنے رکھی گئی پیشِ فرضز (پیشِ فرضز) سے کیا پیدا ہو سکتا ہے۔
اسی وجہ سے دو عقل مند افراد، جن کے پاس ذہانت کی برابر مقدار ہو اور وہ سوچنے کا ایک ہی طریقہ استعمال کریں، مختلف قناعات تک پہنچ سکتے ہیں۔ اختلاف منطق سے شروع نہیں ہوا، بلکہ منطق سے پہلے شروع ہوا، جب ہر ایک نے وہ پہلا خیال منتخب کیا، یا ورثے میں پایا، یا اپنے ماحول سے سیکھا، اور پھر اسے اس طرح سے حقیقت سمجھ لیا جسے دوبارہ غور و فکر کی ضرورت نہیں تھی۔ یہیں اصل دھوکہ ہے۔ منطق کوئی قاضی نہیں ہے جو حقیقت کی تلاش میں ہو، بلکہ ایک وکیل ہے جو ایمانداری سے اس پہلی مفروضے کی وکالت کرتا ہے جس پر ہم نے اعتماد کیا۔ جتنا زیادہ وقت وہ ہمارے ذہنوں میں رہتا ہے، اتنی ہی زیادہ شواہد ہم اس کی حفاظت کے لیے پیش کرتے ہیں، نہ اس لیے کہ وہ زیادہ درست ہو گیا ہے، بلکہ اس لیے کہ ہم اس سے زیادہ جڑ گئے ہیں، اور اس تصویر کو نظر انداز کرنے کی زیادہ مائل ہیں جو ہم نے اپنے لیے بنائی ہے۔
اسی لیے، انسانوں کے بہت سے اختلافات حقائق کے گرد نہیں گھومتے، بلکہ مختلف آغازوں کے گرد گھومتے ہیں، جن کی طرف کوئی توجہ نہیں دیتا۔ ہر فریق یہ سمجھتا ہے کہ وہ نتائج پر بحث کر رہا ہے، جبکہ اختلاف کی جڑیں ایک پرانے مفروضے میں چھپی ہوتی ہیں جسے کبھی جائزہ نہیں لیا گیا، پہلی لمحے سے، اور شاید اس کے مالک نے کبھی خود سے یہ سوال نہیں پوچھا: میں اصل میں یہ خیال کیسے لایا؟
لہذا، اس سے پہلے کہ آپ خود سے پوچھیں: کیا نتیجہ درست تھا؟، ایک زیادہ اہم سوال پوچھیں: کیا پہلا خیال اتنا قابلِ اعتماد تھا کہ میں اس پر بعد آنے والی ہر چیز بناؤں؟
ذہن ہمیں منطق استعمال کرتے وقت دھوکا نہیں دیتا، بلکہ ہمیں اس وقت دھوکا دیتا ہے جب وہ اپنا پہلا اعتماد آسانی سے دے دیتا ہے، اور پھر منطق کو اس کا محافظ بناتا ہے، آخری لمحے تک۔
کویت کے مصنف
