تقریباً ایک تربیتی حکمت عملی کی نظر

میرے خیال میں ایرانی نظام نے چند روز قبل عمان کے ساحل کے ساتھ چلنے والے بحری راستے سے ہرمز کے تنگ درے میں کچھ جہازوں کو نشانہ بناتے ہوئے، اپنے تاریخ کے سب سے بڑے اور سنگین غلطیوں میں سے ایک غلطی کی۔

پھر وہ دوبارہ حملہ اور تنگ درے کو بند کرنے کی دھمکی کی پالیسی پر واپس آ گیا، جس سے وہ قطری-پاکستانی ثالثی میں امریکہ کے ساتھ طے پانے والے تفہیم کے معاہدے کی روح کے خلاف گیا۔

اس عمل نے ایرانی نظام کے نئے منطق کے ساتھ صلح کے موقع کو استعمال کرنے کی تیاری کے بارے میں جائز سوالات کو دوبارہ پیش کر دیا، بجائے اس کے کہ وہ خلیج عرب میں بحری نقل و حمل کی حفاظت اور توانائی کی آزادانہ آمد و رفت کو دباؤ اور بلیک میلنگ کا ذریعہ بنائے، جو نہ صرف علاقائی ممالک بلکہ عالمی معیشت کو بھی متاثر کرتا ہے۔

خلیج عرب کے ممالک کی حکومتیں اور عوام، جیسے کہ دنیا کے بہت سے دوسرے ممالک، امید کر رہے تھے کہ یہ صلح قائم رہے گی اور کشیدگی کو کم کرنے کے لیے ایک نیا دروازہ کھولے گی، حالانکہ اس کے گرد کچھ لوگوں کے ذریعے اسے ایرانی نظام کے لیے فوجی مقابلے کے بعد حاصل کردہ فائدہ سمجھتے ہوئے تحفظات اور سوالات موجود تھے۔

تاہم، صلح کے منطق کی حمایت کا مطلب یہ نہیں ہے کہ غلطیوں کو نظر انداز کیا جائے، اور سیاست کے راستے کا انتخاب اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ پالیسیاں جو بحرانوں کا سبب بنی ہیں، انہیں انعام دیا جائے۔ کسی بھی معاہدے کی کامیابی اس بات پر منحصر ہے کہ فریقین تاریخی لمحے کو پڑھنے اور ذمہ داری کے ساتھ عمل کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔

جب گزشتہ فروری کے آخر میں امریکہ اور اسرائیل کے درمیان ایران کے ساتھ جنگ شروع ہوئی، تو ایسا لگ رہا تھا کہ کچھ لوگ اس بات پر شرط لگا رہے تھے کہ شدید فوجی حملے ایرانی نظام کے جلد خاتمے کا سبب بنیں گے۔

تاہم، تاریخ نے ثابت کیا ہے کہ جنگ کے حساب کتاب سیاست کے حساب کتاب سے مختلف ہوتے ہیں، اور عوام، چاہے وہ اپنے داخلی حالات سے کتنی ہی ناراض ہوں، عام طور پر جب وہ خارجی خطرے محسوس کرتے ہیں تو اپنے ملک کے گرد جمع ہو جاتے ہیں۔ نظام عام طور پر صرف خارجی دباؤ سے نہیں گرتے، بلکہ جب وہ اندر سے اپنے بقا کی وجوہات کھو دیتے ہیں۔

اس نقطہ نظر سے امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے مقابلے سے صلح کی طرف جانے کے فیصلے کو سمجھا جا سکتا ہے۔ کچھ لوگوں نے اس معاہدے کو ایرانی نظام کے لیے انعام سمجھا، جبکہ دوسرے لوگوں نے اسے علاقے کو مزید خطرناک مرحلے میں جانے سے روکنے کی ایک حقیقت پسندانہ کوشش سمجھا۔

ایران، دہائیوں کے پابندیوں، تنہائی، اور بیرونی اثر و رسوخ کے منصوبوں میں وسائل کے ضیاع کے بعد، معاشی، سیاسی اور فوجی طور پر مشکل مرحلے میں پہنچ چکا ہے، اور حالیہ فوجی مقابلوں نے دباؤ کو مزید بڑھا دیا ہے، جس سے تصاعد کا تسلسل ایران اور پورے علاقے کے لیے خطرناک ہو گیا ہے۔

یہاں سیاست کی اہمیت ابھرتی ہے؛ کسی کمزور مرحلے سے گزر رہے حریف کے ساتھ ہر معاہدہ اس کے لیے انعام نہیں ہوتا، اکثر اوقات صلح فساد کو روکنے کا ذریعہ ہوتی ہے، جس کے نتائج جنگ سے بھی زیادہ خطرناک ہو سکتے ہیں۔

شاید پہلی جنگ عظیم کے بعد جرمن تجربہ ایک اہم سبق فراہم کرتا ہے؛ 1919 میں "ورسائلی معاہدہ" ہارے ہوئے جرمنی پر سخت شرائط عائد کی گئیں، اور ایک گہری شرمندگی کا احساس چھوڑ دیا، جسے بعد میں ایڈولف ہٹلر نے ایک انتہائی منصوبے کو بنانے کے لیے استعمال کیا، جس نے دنیا کو مزید تباہ کن جنگ میں دھکیل دیا۔

سبق یہ نہیں تھا کہ جرمنی جنگ کے نتائج کے لیے ذمہ دار نہیں تھا، بلکہ یہ کہ شکست کو مستقل ذلت میں تبدیل کرنا، مستحکم امن کی بنیاد رکھنے کے بجائے نئے تنازعے کے بیج بو سکتا ہے۔

اس زاویے سے ایران کے ساتھ معاہدے کو دیکھا جا سکتا ہے؛ مقصد کسی بھی فریق کو مفت قانونیت دینا نہیں ہے، بلکہ مقابلے کے منطق سے سیاست کے منطق کی طرف جانے کا موقع دینا ہے۔

تاہم، یہ موقع ایرانی نظام پر یہ ثابت کرنے کا تقاضا کرتا ہے کہ وہ دھمکیوں اور بلیک میلنگ کے ذرائع کو چھوڑنے کی صلاحیت رکھتا ہے، اور اپنے پڑوسیوں کی حفاظت، بحری نقل و حمل کی آزادی، اور بین الاقوامی تعلقات کے اصولوں کا احترام کرتا ہے۔

تاریخ صرف ان لوگوں کو یاد رکھتی ہے جو جنگوں میں کامیاب ہوئے، بلکہ وہ لوگوں کو بھی یاد رکھتی ہے جنہوں نے اگلی جنگ کو روکنے کی حکمت عملی اختیار کی۔ یہ ہمیں یہ بھی سکھاتا ہے کہ سیاست کے ذریعے دیے گئے مواقع ہمیشہ کے لیے کھلے نہیں رہتے اگر ان کا غلط استعمال کیا جائے۔

لہذا حتمی فیصلہ اس حل پر آنے والے دنوں میں سامنے آنے والے حقائق پر منحصر رہے گا؛ یا تو یہ عملی سوچ کی انتقام پر فتح کو نمائندگی کرنے والا ماڈل بن جائے گا، یا پھر ایک اور ایسی فرصت ضائع ہو جائے گی کیونکہ ایک فریق نے یہ نہ سمجھا کہ امن کے لیے جنگوں میں شمولیت جیسی ہی بہادرت کی ضرورت ہوتی ہے۔