"خوفناک منظر نامہ"... کیا وسیع جنگ نیتن یاہو کی قیادت میں اتحادی حکومت لائے گی؟

اسرائیلی انتخابات، جو چھبیسویں مرتبہ منعقد ہوئے، نے سب کے لیے حیرت اور دھچکا کا باعث بنے۔ بنیامین نتن یاہو کی جماعت نے 53 نشستیں حاصل کیں، جبکہ غادی آئزنکوٹ کی قیادت میں اپوزیشن بلاک نے 48 نشستیں حاصل کیں۔ دوسری جانب عرب جماعتوں نے 19 نشستیں حاصل کیں، جو ان کے تاریخ میں سب سے زیادہ ہے، اور عرب ووٹنگ کی شرح 80 فیصد سے تجاوز کر گئی۔

تاہم، دونوں گروہوں کے پاس حکومت بنانے کے لیے پارلیمانی اکثریت (61 نشستیں) نہیں ہے، جس کی وجہ سے عرب جماعتیں عددی طور پر 'فیصلہ کن کردار' ادا کرتی ہیں۔ لیکن اس نئی طاقت کے حوالے سے اسرائیلی ردعمل شدید تقسیم ہو گیا۔ تجزیہ کاروں نے عرب جماعتوں کے ساتھ تعاون سے انکار کو 'مختصر النظر اور خطرناک' قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا، جبکہ دائیں بازو اور اپوزیشن کے کچھ اہم رہنماؤں نے انہیں خارج کرنے پر زور دیا۔

'یڈیعوت احرونوت' اخبار کے سینئر مصنف ناحوم بارنیاع نے انتخابات کے بعد ایک تجزیاتی مضمون میں لکھا کہ آئزنکوٹ کے گروہ کے سامنے 'تین پابندیوں کا مسئلہ' ہے، یعنی 'لیکود جماعت کے ساتھ اتحاد سے انکار، حریدی (مذہبی سخت گیر) جماعتوں کو خارج کرنا، اور عرب جماعتوں پر انحصار سے انکار'۔ یہ تینوں پابندیاں ایک ساتھ پوری نہیں کی جا سکتیں۔

انہوں نے اشارہ کیا کہ 'نئے انتخابات' پر شرط لگانا خطرناک ہے، کیونکہ عرب ناظرین کو ووٹ دینے پر اکسانے والا جذبہ چند ماہ بعد دوبارہ نہیں ہو سکتا۔ ان کا موقف لبرل میڈیا اشرافیہ کی فکر کی عکاسی کرتا ہے: عددی حساب کتاب واضح ہے (67 بمقابلہ 53)، لیکن عربوں کو خارج کرنے کا سیاسی 'تابو' اسرائیل کو اس رکاوٹ سے نکالنے سے روکتا ہے۔

ناصرا میں 'الشمس' ریڈیو کے خبروں کے ڈائریکٹر اور 'ہآرتس' اخبار کے مصنف جیکی خوری کا کہنا ہے کہ جمہوری جماعت کے سربراہ یائیر گولان کی عرب جماعتوں کے ساتھ تعاون کی دعوت تمام تبدیلی کے گروہ کے ارکان کی نمائندگی نہیں کرتی۔ آئزنکوٹ، نفتالی بینیت، اور یائیر لاپید کی پوزیشن 'بنیادی رکاوٹ' ہے۔

خوری تین امکانات پیش کرتے ہیں: متبادل اتحاد حکومت (سب سے پہلے نتن یاہو کی قیادت میں، پھر آئزنکوٹ یا بینیت کی طرف منتقلی)، جو امریکی مداخلت کے بغیر مشکل ہے؛ یا آئزنکوٹ کی جانب سے عرب جماعتوں کے بیرونی حمایت کے ساتھ ایک اقلیتی حکومت بنانے کی کوشش، لیکن اس میں آویگدور لیبرمان کا سخت ردعمل رکاوٹ بن سکتا ہے؛ یا پھر رکاوٹ کا تسلسل اور نئے انتخابات کی طرف جانا، جو نتن یاہو کے لیے مفید ثابت ہو سکتا ہے، کیونکہ وہ مئی 2027 تک عارضی وزیر اعظم کے طور پر رہیں گے۔

اسی دوران، پالیٹیکل سائنس کے پروفیسر سهیل دیاب نے عرب شراکت داری کے تین اہم کارناموں کی نشاندہی کی: یہودی دائیں بازو کی دو فہرستوں کا خاتمہ، جو نتن یاہو کو زیادہ انتہا پسند حکومت بنانے کا موقع دیتی تھیں؛ اپوزیشن کو «نتن یاہو کو گرانے» اور «شدت پسند صیہونی نظریے کی حمایت کرنے» کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور کرنا؛ اور فلسطینیوں کے خلاف اندرونی قومی تعصب کے معاملے کو بین الاقوامی سطح پر لانے کا عمل۔

وہ تین ممکنہ راستوں کا ذکر کرتے ہیں، جن میں سے سب سے زیادہ امکان «سایہ سناریو» کا ہے، جس میں تبدیلی کے محاذ (67 بمقابلہ 53 نشستیں) کی اکثریت کا فائدہ اٹھا کر کنیسٹ کے صدر کو تبدیل کیا جائے، عدالتی اصلاحات کے قوانین کو منسوخ کیا جائے، 7 اکتوبر 2023 کی ناکامیوں کی تحقیقات کے لیے ایک سرکاری کمیشن تشکیل دیا جائے، اور نتن یاہو کی طاقت کو کم کرنے اور ایک مستحکم تبدیلی کی حکومت کی بنیاد رکھنے والے دیگر قانون سازی کے اقدامات کیے جائیں۔

دیاب نے «خوفناک سناریو» کے امکان کو بھی برقرار رکھا ہے، جس میں «ایران کے خلاف وسیع پیمانے پر فوجی کارروائی» کے ذریعے ایمرجنسی نافذ کی جاتی ہے، جس سے اپوزیشن نتن یاہو کی قیادت میں اتحادی حکومت میں شامل ہونے پر مجبور ہو جاتی ہے۔

امریکی قومی عوامی ریڈیو (NPR) کے ساتھ ایک انٹرویو میں، سابق اسرائیلی سفیر اور سیاسی تجزیہ کار آلون پینکاس، جنہوں نے اہود باراک اور شمعون پیریز کے مشیر کے طور پر کام کیا، نے اپوزیشن کے عرب جماعتوں کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کو «کمزور نظری اور بے فکری» قرار دیا۔

وہ اپنے دلائل کی بنیاد دو نکات پر رکھتے ہیں: حسابی لحاظ سے، آئزنکوٹ یا تو عرب جماعتوں کے ساتھ اتحاد بنائیں، یا ایسی اقلیتی حکومت تشکیل دیں جو ان کے بیرونی حمایت پر انحصار کرے؛ اصولی لحاظ سے، یہ دلیل کو غلط ثابت کیا جاتا ہے کہ «عرب جماعتوں پر انحصار اسرائیل کی یہودی نوعیت کو کمزور کرے گا»۔

وہ پوچھتے ہیں: «کیوں یہی منطق انتہا پسند یہودی ارتھوڈوکس جماعتوں پر لاگو نہیں ہوتی، جو خود کو غیر صیہونی قرار دیتی ہیں؟» نتن یاہو کی حکومت بنانے کی صلاحیت پر ان کا جائزہ قطعی ہے: «جناب نتن یاہو نہیں بنا سکتے، میں دہرا رہا ہوں، وہ حکومت نہیں بنا سکتے۔»

- عرب جماعتوں کی بیرونی حمایت پر انحصار کرنے والی تبدیلی کی حکومت (کم امکان)۔ آئزنکوٹ کے محاذ کے 48 نشستیں + 19 عرب نشستیں = 67 نشستیں، جو کہ واحد ممکنہ حسابی راستہ ہے۔

تاہم، بینیت اور لیبرمان علانیہ طور پر کسی بھی ایسی حکومت کا مخالف ہیں جو «عرب جماعتوں پر انحصار» کرتی ہو، اور آئزنکوٹ خود بھی سرکاری انتظامات میں ہچکچاہٹ کا شکار ہیں۔

- قومی اتحاد کی حکومت (درمیانہ امکان)۔ نتن یاہو کے ساتھ پہلے اور پھر آئزنکوٹ کے ساتھ متبادل حکومت، جیسا کہ 2020 میں نتن یاہو اور گینٹس کے درمیان سابقہ تجربہ تھا۔ یہ راستہ «عربوں پر انحصار» کے تابو سے بچتا ہے، لیکن اس سے آئزنکوٹ کو اپنے بنیادی انتخابی وعدے «نتن یاہو کو گرانے» سے دستبردار ہونا پڑے گا، جس سے ان کے محاذ میں تقسیم کا خطرہ ہو سکتا ہے۔ لیبرمان کا موقف (صرف نتن یاہو کے بغیر) معاملے کو مزید پیچیدہ بنا دیتا ہے۔

- «سیناریو دیوار»... بغیر حکومت بنائے پارلیمانی جنگ (امکان نسبتاً زیادہ، جیسا کہ دیاب کا خیال ہے)۔ اگرچہ حکومت نہیں بنی، لیکن 67 نشستوں کی اکثریت کنیسٹ میں کام کر سکتی ہے: کنیسٹ کے صدر کی تبدیلی، عدالتی اصلاحات کے قوانین کا خاتمہ، 7 اکتوبر پر تحقیقاتی کمیٹی کا قیام، اور نیتن یاہو کے اہم قانون سازی کے منصوبوں میں رکاوٹ۔ نیتن یاہو وزیر اعظم برائے انتظامی امور کے طور پر جاری رہیں گے، لیکن وہ پارلیمانی طور پر محصور ہوں گے۔

- نئے انتخابات (امکان زیادہ، جیسا کہ خوری کا خیال ہے)۔ اگر کوئی بھی فریق 42 دنوں کے اندر حکومت نہ بنا سکے، یا کنیسٹ 21 دنوں کے اندر اکثریت نہ پا سکے، تو کنیسٹ خود بخود تحلیل ہو جائے گی اور تقریباً 90 دنوں کے اندر نئے انتخابات ہوں گے۔

اس سیناریو کے خطرات: تبدیلی کے محاذ کے لیے، عربوں میں انتخابی جوش برقرار نہ رہ سکتا ہے؛ نیتن یاہو کے لیے، انتظامی حکومت کا دورانیہ طویل ہو سکتا ہے، لیکن ان کے لیے نشستوں کے نقصان کا خطرہ بھی ہے۔

- جامع جائزہ: عربوں کی تعدادی طاقت (19 نشستیں) نے کھیل کے قواعد بدل دیے ہیں، لیکن صیہونی جماعتوں کے لیے عرب جماعتوں کے خلاف "سرخ لکیر" میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ حقیقی رکاوٹ اعداد و شمار میں نہیں، بلکہ اس میں ہے کہ اپوزیشن کے رہنما نیتن یاہو کو ہرانے کے بجائے "صیہونی صفائی" برقرار رکھنا ترجیح دیتے ہیں۔ بینکاس کی طرح، "عربوں کو باہر رکھنا اور صرف ان کی آؤٹ پٹ کے لیے انہیں بلانا" ممکن نہیں۔

اگلے مرحلے میں، سب سے زیادہ امکان ایک کھلی پارلیمانی کشمکش کا ہے جو "اعداد و شمار کی تشریح" کے گرد گھومے گی، نہ کہ ان کی حتمی تشریح کے گرد۔