نیاتنیاہو کامیاب تو ہوا لیکن جیت نہیں سکا... اسرائیل کے انتخابات میں اقتدار کی جدوجہد کا آغاز

ووٹنگ کا عمل مکمل ہو چکا ہے اور اب مقابلہ شروع ہو گیا ہے۔ اسرائیلی پارلیمانی انتخابات نے کوئی بھی بڑا مقابلہ کرنے والا فریق مکمل فتح یا شکست کا شکار نہیں کیا۔ وزیر اعظم بنیامین نتن یاہو نے اپنا سیاسی اثر و رسوخ برقرار رکھنے میں کامیابی حاصل کی، بڑے پارٹی کی قیادت سنبھالی اور نئی حکومت بنانے کے اپنے عزم کو قائم رکھا؛ لیکن انہیں حکومت بنانے کے لیے درکار پارلیمانی اکثریت حاصل کرنے میں ناکامی ہوئی۔ اسی طرح، ان کے اہم حریف، سابق فوجی کمانڈر گادی آئزنکوٹ بھی حکومت بنانے کے لیے درکار 61 نشستیں حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ نتیجہ یہ نکلا کہ کنیست (پارلیمنٹ) منتشر ہے، جس میں کوئی بھی فریق اکیلے حکومت نہیں بنا سکتا، جبکہ عرب جماعتیں، جنہیں دونوں فریقوں نے حاشیے پر دھکیل دیا تھا، فیصلہ کن کردار ادا کر سکتی ہیں۔

بدھ 28 اکتوبر کو دستیاب ابتدائی نتائج کے مطابق، نتن یاہو کی قیادت میں دائیں بازو کے محاذ کو تقریباً 53 نشستیں ملیں، جبکہ آئزنکوٹ کی قیادت میں اپوزیشن محاذ کو 48 نشستیں حاصل ہوئیں، اور عرب جماعتوں کو 19 نشستیں ملیں۔ ان اعداد و شمار میں تقریباً 6 لاکھ ووٹ شامل نہیں ہیں جو ابھی تک گنے نہیں گئے، جو خصوصی "ڈبل لفافہ" کے نظام کے تحت ڈالے گئے تھے، جس میں فوجی اور سلامتی کے اہلکاروں، قیدیوں، طبی عملے، معذور افراد اور دیگر ان لوگوں کے ووٹ شامل ہیں جو عام پولنگ اسٹیشنوں پر ووٹ ڈالنے سے قاصر رہے۔ متوقع ہے کہ ان ووٹوں کی گنتی حتمی نشستوں کی تقسیم کو واضح کر دے گی، جس سے مقابلہ کرنے والے محاذوں کے درمیان ایک یا دو نشستوں کا تبادلہ ہو سکتا ہے، لیکن اس سے موجودہ پارلیمانی جمود کی کیفیت میں ضروری نہیں کہ کوئی تبدیلی آئے۔

نتن یاہو نے جنگ کے اس دور میں اسرائیل کے لیے اپنے آپ کو ایک ناگزیر رہنما کے طور پر پیش کر کے اور عرب جماعتوں کو ملک کے سیاسی رجحان کے لیے خطرہ قرار دے کر وسیع حمایت حاصل کرنے میں کامیاب رہے۔ ان کی انتخابی مہم کا مقصد اسرائیلی یہودی ناظرین کو "لیکود" پارٹی کے گرد متحد کرنا اور اقتدار میں رہنے کے اپنے مواقع کو زیادہ سے زیادہ کرنا تھا۔ اگرچہ وہ بڑے پارٹی کے رہنما کے طور پر برقرار رہے، لیکن حکومت بنانے کے لیے درکار اکثریت حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ اس بنیاد پر، ان کے حریف یہ دعویٰ کر سکتے ہیں کہ ناظرین نے نتن یاہو کو نئی اکثریت دینے سے انکار کر دیا ہے، جبکہ نتن یاہو یہ کہہ سکتے ہیں کہ وہ اب بھی اسرائیل کے سب سے طاقتور سیاسی رہنما ہیں۔ تاہم، ان دونوں دعوؤں میں یہ بنیادی سوال کا جواب نہیں دیا گیا کہ کون ایسی حکومت بنا سکتا ہے جو مؤثر طریقے سے کام کر سکے؟

مخالفین کے لیے یہ پہلا موقع ہو سکتا ہے کہ وہ ثابت کریں کہ نیتن یاہو نے پارلیمان پر اپنا کنٹرول کھو دیا ہے، یہاں تک کہ نئی حکومت بننے سے پہلے ہی۔ براہِ راست مقصد کینیسٹ کے صدر امیر اوہانا کی جگہ لینا ہے، جو لیکود پارٹی کے ایک اہم سیاست دان اور نیتن یاہو کے حلیف ہیں، اور ان کی جگہ ایسے امیدوار کو لانا ہے جو وزیر اعظم کے اثر و رسوخ سے آزاد ہو۔ حکومت کی تشکیل کے عمل کے برعکس، کینیسٹ کے صدر کی تبدیلی کے لیے مشترکہ کابینہ کی تشکیل یا مشترکہ سیاسی پروگرام پر اتفاق رائے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اگر آیزنکوٹ کے نمائندہ 48 ارکان پارلیمان عرب ارکان پارلیمان کے 19 ارکان کے ساتھ تعاون کریں، تو وہ نظریاتی طور پر 67 نشستوں کی اکثریت بنائیں گے، جو اوہانا کو تبدیل کرنے کے لیے کافی ہے، بشرطیکہ انتخابات کے حتمی نتائج اور ان جماعتوں کے باہم کام کرنے کی تیاری اس بات کی ضمانت دے۔

اوہانا کو ہٹانے سے نیتن یاہو کی حکومت کی قیادت خود بخود ختم نہیں ہوگی، لیکن اس سے انہیں ایک اہم پارلیمانی حلیف سے محروم کیا جائے گا، اور یہ کینیسٹ کے ایجنڈے پر کنٹرول ان کے حریفوں کے ہاتھ میں منتقل ہو سکتا ہے۔ عرب جماعتوں کے نمائندوں، جن میں احمد الطیبی بھی شامل ہیں، نے پہلے ہی اس امکان کو فوری ہدف کے طور پر بیان کیا ہے۔ اس طرح کا تعاون ایک سیاسی مثال بھی قائم کرے گا؛ کیونکہ آیزنکوٹ عرب ارکان پارلیمان کی آؤٹوں کو پارلیمان پر کنٹرول حاصل کرنے کے لیے قبول کر سکتے ہیں، جبکہ حکومت میں ان کی شمولیت کو مسترد کرتے رہیں گے۔ اگر بعد میں ان عرب ارکان پارلیمان نے وزیر اعظم کے عہدے کے لیے ان کے امیدوار کی حمایت کرنے کی تیاری ظاہر کی، تو اس تضاد کی حمایت کرنا مزید مشکل ہو جائے گا۔

نتائج کی توثیق کے بعد، سیاسی مہم صدر اسحاق ہرتسوگ کے ہاتھ میں آ جائے گی، جنہیں پارلیمانی گروپوں سے مشاورت کرنی ہوگی اور وہ اس ارکان پارلیمان کو حکومت بنانے کی ذمہ داری سونپیں گے جو کافی حمایت اکٹھی کرنے کی صلاحیت رکھتا ہو۔ صدر کو بڑے پارٹی کے رہنما کو منتخب کرنے کی پابندی نہیں ہے؛ اس کا مطلب یہ ہے کہ نیتن یاہو کی انتخابی پوزیشن انہیں پہلا ٹاسک حاصل کرنے کی ضمانت نہیں دیتی۔

اگر مخالف قوتیں اور عرب جماعتیں یہ ثابت کر دیں کہ انہیں پارلیمان میں وسیع تر حمایت حاصل ہے، تو آیزنکوٹ کو یہ ٹاسک مل سکتا ہے۔ اس لحاظ سے، ہرتسوگ کا فیصلہ اس بات پر منحصر ہو سکتا ہے کہ عرب ارکان پارلیمان آیزنکوٹ کی سفارش کریں گے، یا ان کی حکومت کی حمایت کرنے پر راضی ہوں گے، یا صرف نیتن یاہو کے خلاف ووٹ دیں گے۔

حكومة کویت کے افسران، مقامات اور تنظیموں کے نام معیاردی اردو املا میں محفوظ رکھے گئے ہیں۔

حکومت تشکیل دینے کے لیے مقرر کردہ امیدوار کو 28 دن کی ابتدائی مدت ملتی ہے، جسے مزید 14 دن تک بڑھایا جا سکتا ہے۔ اگر یہ کوشش ناکام ہو جاتی ہے، تو کنیست کے کسی اور رکن کو 28 دن کی مدت دی جا سکتی ہے، جس کے بعد ضرورت پڑنے پر حتمی پارلیمانی کارروائی کی جاتی ہے، جس سے اراکین کی اکثریت کسی دوسرے امیدوار کو 14 دن کی مدت دینے کا مطالبہ کر سکتی ہے۔ نئے انتخابات کا بل ضروری تب ہی ہوتا ہے جب تمام امکانات کا استعمال کر لیا جائے۔ لہٰذا، نیتن یاہو کے پاس ایک اہم فائدہ برقرار رہتا ہے: وہ مذاکرات کی پوری مدت کے دوران وزیر اعظم برائے عہدہ رہتے ہیں، جب تک کہ کوئی دوسری حکومت اقتدار میں نہ آئے، جس سے انہیں انتظامیہ کے اختیارات استعمال کرنے کا موقع ملتا ہے، جبکہ ان کے حریف معاہدے تک پہنچنے کی کوشش کر رہے ہوتے ہیں۔ متبادل کے حوالے سے۔

نیتن یاہو کی پہلی حکمت عملی یہ ہے کہ وہ مخالف کیمپ کے ارکان کو ان کے انتخابی عہدوں سے دستبردار ہونے اور ان کے ساتھ شامل ہونے پر راضی کریں۔ ان کے اہم ہدف آویگڈور لیبرمین اور نفتالی بینیت ہیں، جو دونوں سابق سیاسی حلیف تھے اور بعد میں حریف بن گئے۔ لیبرمین، جو سابقاً لیکنڈ پارٹی کے سیاست دان اور نیتن یاہو کے دور میں دفاعی وزیر رہے، وزیر اعظم کے قومی رجحانات کا زیادہ تر حصہ بانٹتے ہیں، لیکن وہ نیتن یاہو کے شرکاِ کار، یعنی مذہبی شدت پسندوں کی جانب سے فوجی خدمات سے استثنیٰ کی کوششوں کی سخت مخالفت کرتے ہیں۔ نیتن یاہو وزارت کی عہدہ داریوں، قومی سلامتی سے متعلق ذمہ داریوں، یا لازمی فوجی بھرتی کے معاملے میں رعایت دے کر انہیں اپنی طرف متوجہ کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں، حالانکہ لیبرمین بار بار نیتن یاہو کی قیادت والی حکومت میں شامل ہونے سے انکار کر چکے ہیں۔

دوسرا امکان بینیت ہیں، جنہوں نے سابقاً نیتن یاہو کے دفتر کی قیادت کی، ان کی حکومت میں وزیر رہے، اور بعد میں وزیر اعظم بنے۔ ان دونوں کے درمیان اختلافات اسرائیلی خارجہ پالیسی یا فلسطینی ریاست کے قیام جیسے بنیادی مسائل کے بجائے سیاسی قیادت اور حکمرانی سے متعلق ہیں۔ نیتن یاہو بینیت کو ایک بااثر عہدہ، مستقبل کی قیادت کا معاہدہ، یا وزیر اعظم کی عہدہ داری میں باری باری پیش کر سکتے ہیں۔ تاہم، بینیت کی سیاسی بحالی کا انحصار جزوی طور پر انہیں نیتن یاہو کے متبادل کے طور پر پیش کرنے پر ہے، اور وہ یائیر لاپید کے ساتھ مل کر انتخابات لڑے تھے۔ لہٰذا، ان کا دوبارہ نیتن یاہو کے ساتھ شامل ہونا ان کی وقار کو کمزور کر سکتا ہے اور ان کے سیاسی اتحاد کے اندر تعلقات کو پیچیدہ بنا سکتا ہے۔

نتن یاہو، جن کے پاس تقریباً 53 نشستیں ہیں، کو مطلوبہ اکثریت تک پہنچنے کے لیے کم از کم آٹھ اضافی نائبین کی ضرورت ہے۔ اس لیے، وہ سیاسی ضمانات، وزاری عہدوں کی تقرریوں، یا مستقبل کی اثر و رسوخ کے وعدوں کے ذریعے مخالف جماعتوں کے ارکان کو انفرادی طور پر اپنی طرف متوجہ کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ اسرائیلی ٹکڑوں والے سیاسی نظام میں ایسی شکایات ممکن ہیں، حالانکہ لیبرمین، بینیت یا ان کے نائبین کی اپنی وفاداری تبدیل کرنے کی تیاری کی کوئی یقینی نشانیاں موجود نہیں ہیں۔ وسیع تر حساب اس بات میں پوشیدہ ہے کہ کیا سیاسی خواہش اور آئیڈیالوجیکل مماثلت ذاتی دشمنیوں اور انتخابی وعدوں پر غلبہ حاصل کر سکتی ہیں، جو فی الحال نتن یاہو کو ان کے سابق حلیفوں سے الگ کرتے ہیں۔

آئزنکوٹ کے لیے نتن یاہو کو تبدیل کرنے کا سب سے مختصر راستہ ان کا سب سے بڑا سیاسی رسوا کن بھی ہے۔ ان کا مخالف اتحاد اکیلے 61 نشستوں تک نہیں پہنچ سکتا، لیکن عرب جماعتوں کے ساتھ تعاون انہیں ضروری پارلیمانی اکثریت فراہم کر سکتا ہے۔ ڈیموکریٹس کے رہنما یائیر گولن، جن سے تقریباً سات یا آٹھ نشستوں کی توقع ہے، نے نتن یاہو کے حکم ختم کرنے کے لیے عرب نمائندوں کے ساتھ تعاون کا مطالبہ کیا ہے۔ تاہم، لیبرمین اور بینیت عرب جماعتوں پر منحکم حکومت بنانے کے مخالف ہیں۔ لہذا، آئزنکوٹ کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ کیا نتن یاہو کو ہٹانا اس بات سے زیادہ اہم ہے کہ وہ ناظرین کے سامنے اپنے عہدوں پر قائم رہے اور اپنے اتحاد کی آئیڈیالوجیکل حدود کو برقرار رکھے۔

اسرائیلی سیاست میں انتخابی وعدوں کی خلاف ورزی کوئی نئی بات نہیں ہے، جہاں رہنماؤں نے بار بار اپنی پارلیمانی حسابات کو پورا کرنے کے قابل نہ ہونے کی صورت میں عملی سوچ کا مظاہرہ کیا ہے۔ تاہم، آئزنکوٹ، جو کہ امن کے ساز نہیں ہیں، نے ممکنہ عرب شراکت داروں پر سخت شرائط عائد کی ہیں۔ ان شرائط میں اسرائیل کو یہودی اور جمہوری ریاست کے طور پر تسلیم کرنا، اس کی بنیادی سیاسی اصولوں کو قبول کرنا، اور حماس کو ایک دہشت گرد تنظیم کے طور پر تسلیم کرنا شامل ہے جس کے خاتمے کے لیے اسرائیل پرعزم ہے۔ یہ مطالبات اسرائیل میں فلسطینی شہریوں کی نمائندگی کرنے والی عرب جماعتوں کے لیے بڑی رکاوٹیں ہیں، خاص طور پر اس لیے کہ تجویز کردہ حکومت فلسطینی قومی حقوق میں اضافے کے لیے بہت کم مواقع پیش کرتی ہے۔

اسرائیل کو یہودی ریاست کے طور پر تسلیم کرنے کا مطالبہ قومی مساوات، اجتماعی حقوق اور فلسطینی شناخت کے بنیادی سوالات کو جنم دیتا ہے۔ اگرچہ قانونی طور پر یہ تسلیم فلسطینی ریاست کے قیام کے امکان کو ختم نہیں کرتا، لیکن عرب نمائندے اسے ایک ایسے سیاسی فریم ورک کو مضبوط کرنے کے طور پر دیکھ سکتے ہیں جو فلسطینی خواہشات کو حاشیے پر دھکیل دیتا ہے۔ آئزنکوٹ کا حماس کے حوالے سے اضافی مطالبہ ایک اور نظریاتی رکاوٹ کا باعث بنتا ہے، کیونکہ یہ عملی طور پر عرب جماعتوں سے ایسی سازشیں کرنے کا تقاضا کرتا ہے جو ایک ایسی حکومت میں شامل ہونے کے لیے ناقابلِ قبول ہو سکتی ہیں جس کی قیادت دائیں بازو کی ہے اور جس کے سربراہان فلسطینی خودمختاری کی مخالفت کرتے ہیں۔ لہٰذا، سیاسی حالات خود اس راستے کو رکاوٹ بن سکتے ہیں جو مخالفین کے لیے اقتدار تک پہنچنے کا زیادہ موزوں طریقہ ہو سکتا ہے۔

ممکنہ حل کے طور پر آئزنکوٹ کی قیادت میں ایک اقلیتی حکومت کا قیام ہو سکتا ہے جسے اتحاد سے باہر موجود عرب جماعتوں کی حمایت حاصل ہو۔ عرب نمائندوں کو ضروری نہیں کہ وہ وزاری عہدے حاصل کریں یا اتحاد کے سرکاری شراکت دار بنیں، لیکن وہ بلدیاتی فنڈنگ، عوامی خدمات، منظم جرائم سے نمٹنے، بنیادی ڈھانچے، شہری مساوات اور امتیازی سلوک سے تحفظ کے عہدوں کے بدلے حکومت کی تقرری کی حمایت یا خاموشی اختیار کر کے اس میں آسانی پیدا کر سکتے ہیں۔ ایسا انتظام آئزنکوٹ کو یہ دعویٰ کرنے کی اجازت دے گا کہ عرب جماعتیں اس کی حکومت کا سرکاری حصہ نہیں ہیں، جبکہ اس کے نمائندوں کو عملی بہتری لانے کی اجازت ملے گی بغیر اس کے کہ وہ وزرائے کابینہ کے ہر فیصلے کی ذمہ داری اٹھانا پڑے۔

تاہم، یہ حکومت کمزور اقلیتی حیثیت سے باقی رہے گی؛ کیونکہ لیبرمین اور بینیت ایسی انتظامیہ میں حصہ لینے سے انکار کر سکتے ہیں جو عربوں کی پارلیمانی حمایت پر انحصار کرتی ہو، چاہے وہ عرب نمائندے اتحاد کے سرکاری رکن نہ ہوں۔ آئزنکوٹ کو بجٹ اور اہم قانون سازی منظور کروانے کے لیے مسلسل تعاون کی ضرورت ہوگی، جس سے «بیرونی حمایت» اور «اتحاد میں شمولیت» کے درمیان تمیز زیادہ سے زیادہ مصنوعی ہو جاتی ہے۔ یہ انتظام نتن یاہو کو اقتدار سے ہٹانے کا راستہ فراہم کر سکتا ہے، بشرطیکہ مخالفین عرب نمائندوں کی پارلیمانی حمایت پر انحصار کرنے کو تسلیم کر لیں اور عرب جماعتیں ایسی سازشوں کو اتنا ہی سمجھیں کہ وہ ایسی حکومت کی حمایت کا جواز پیش کر سکیں جس کی وسیع سیاسی اور سلامتی پالیسیوں سے وہ متفق نہ ہوں۔

ایک اور امکان آئزنکوت کی جانب سے «شاس» یا «یہودوت ہاتورا» (توراتی یہودیت کا متحدہ پارٹی) جیسے پارٹیوں کو اپنی طرف مائل کرنے کی کوشش ہے، جن کی سیاسی ترجیحات میں مذہبی تعلیم، مذہبی برادریوں کے فنڈنگ، اور لازمی فوجی خدمات سے استثنیٰ جیسے مسائل شامل ہیں۔ اگرچہ ان پارٹیوں کا روایتی اتحاد نتن یاہو کے ساتھ رہا ہے، لیکن ان کے ادارہ جاتی مفادات اس بات پر منحصر نہیں ہیں کہ وہ ذاتی طور پر وزیر اعظم کے عہدے پر قائم رہیں۔ اگر ان پارٹیوں کو یقین آ جائے کہ وہ اب اکثریت بنانے میں ناکام ہیں، تو وہ کسی دوسرے لیڈر کے ساتھ مذاکرات میں داخل ہو سکتے ہیں جو ان کے مفادات کی حفاظت کے لیے تیار ہو۔ اس طرح کے اتحادی تبدیلیوں سے آئزنکوت کو بغیر عرب پارٹیوں کے شمولیت کے حکومت تشکیل دینے کا موقع مل سکتا ہے، لیکن اس کے لیے انتخابی مہم کے دوران دو مخالف گروہوں کے درمیان تنازعے کا مرکز بنے ہوئے مسائل پر سمجھوتے کی ضرورت ہوگی۔

فوجی بھرتی کا مسئلہ سب سے بڑی رکاوٹ ہے؛ کیونکہ اپوزیشن سخت گیر یہودی مردوں کو حاصل وسیع استثنیٰ ختم کرنے کا عہد کرتی ہے، جس کی لیبرمین سختی سے حمایت کرتے ہیں اور اپوزیشن کے دیگر لیڈرز بھی اس کی تائید کرتے ہیں۔ آئزنکوت کو اس وعدے کو مذہبی پارٹیوں کی مطالبات کے ساتھ ہم آہنگ کرنا ہوگا، جن کی شمولیت وزیر اعظم بننے کے ان کے امکان پر منحصر ہو سکتی ہے۔ اس حوالے سے کوئی بھی حل ایسے ناظرین کو ناراض کر سکتا ہے جنہوں نے خاص طور پر نتن یاہو کی سخت گیر رہنماؤں کی مطالبات کو پورا کرنے کی پالیسی کے خلاف اپوزیشن کی حمایت کی تھی۔ اس طرح، یہ منظر نامہ ظاہر کرتا ہے کہ پارلیمانی طاقت حاصل کرنے کی کوشش آئزنکوت کو انتخابی عہدے سے دستبردار ہونے پر مجبور کر سکتی ہے۔

نتن یاہو کے اتحاد اور آئزنکوت کی قیادت میں اپوزیشن کے گروہوں کو شامل کرنے والی قومی اتحاد حکومت تشکیل دینا، عددی لحاظ سے مستحکم پارلیمانی اکثریت حاصل کرنے کا آسان راستہ فراہم کر سکتا ہے؛ تاہم، اس اختیار کے سامنے سنگین سیاسی رکاوٹیں ہیں۔ آئزنکوت نے اپنی انتخابی مہم نتن یاہو کو ہٹانے کے بنیاد پر چلائی، اور صراحتاً ان کی قیادت میں کام کرنے سے انکار کیا، جس میں وزیر اعظم کے عہدے پر باری باری شامل ہے۔ اپوزیشن کے دیگر لیڈرز نے بھی اسی طرح کے موقف اپنائے۔ نتن یاہو سے کسی بھی معاہدے میں وزیر اعظم کے عہدے سے دستبردار ہونا، مستقبل میں باری باری کے اصول کو قبول کرنا، یا کسی دوسرے «لیکود» پارٹی کے شخص کو حکومت تشکیل دینے کی اجازت دینا شامل ہو سکتا ہے۔ اس کے بدلے، آئزنکوت اور اس کے ساتھیوں کو اس بنیادی عہدے سے دستبردار ہونا پڑے گا جس پر انہوں نے انتخابات لڑے تھے۔

سیاسی جمود کے طویل عرصے تک جاری رہنے یا کسی بڑے سیکیورٹی واقعہ کے پیش آنے سے ایسے انتظام پر رضامندی کے لیے دباؤ میں اضافہ ہو سکتا ہے؛ کیونکہ اسرائیل نے پہلے بھی بحران کے ادوار میں قومی اتحاد کی حکومتیں تشکیل دی ہیں۔ تاہم، عددی استحکام سے قانونی پالیسی، فوجی بھرتی، قومی بجٹ، فلسطینیوں کے حقوق، یا 7 اکتوبر 2023 کے واقعات سے جڑی ناکامیوں کی ذمہ داری سے متعلق اختلافات کا حل ضروری نہیں ہوگا۔ ایسی حکومت جو نئے انتخابات سے بچنے کے لیے تشکیل دی جائے گی، وہ انہی سیاسی تقسیمات کو دوبارہ پیدا کر سکتی ہے جن کی وجہ سے دونوں فریقین میں سے کوئی بھی آزادانہ طور پر حکومت نہیں کر پایا۔ ایسی حکومت کی بقا اس بات پر منحصر ہوگی کہ جن رہنماؤں نے ایک دوسرے کے خلاف انتخابی مہم چلائی ہے، کیا وہ ایک اتنے مربوط ایجنڈے پر متفق ہو پائیں گے۔

طویل سیاسی جمود نتن یاہ کے حق میں ثابت ہو سکتا ہے اگر وہ اکثریت بنانے میں ناکام رہے؛ کیونکہ وہ نئے انتخابات کے انعقاد کو اپنی انتخابی مہم کی خامیوں کو دور کرنے، مزید دائیں بازو کے ناظرین کو اکٹھا کرنے، اور آئزنکوٹ کے حلیفوں کے درمیان تقسیموں کو استعمال کرنے کا موقع سمجھ سکتے ہیں۔ نتن یاہ مخالفین کی حکومت بنانے کی ناکامی کو اس بات کا ثبوت کے طور پر پیش کر سکتے ہیں کہ صرف ایک مربوط دائیں بازو کی بلاک ہی استحکام فراہم کر سکتی ہے۔ نیز، وہ مخالفین کی عرب نمائندوں کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کو استعمال کرتے ہوئے سیاسی تقسیمات کو گہرا کر سکتے ہیں اور یہ دعویٰ کر سکتے ہیں کہ ان کی قیادت کا متبادل سیاسی جمود یا ایسی جماعتوں پر انحصار ہے جنہیں ان کے حامی غیر قابل قبول سمجھتے ہیں۔

آئزنکوٹ اور عرب جماعتوں کے لیے نئے انتخابات بڑے خطرات لائے ہوئے ہیں؛ کیونکہ دونوں فریقین نے انتخابی حشد پر کثیف محنت کی ہے، اور یہ یقین نہیں کہ اسی نتائج کی دہرائی ہوگی۔ تاہم، نتن یاہ یہ فرض نہیں کر سکتے کہ انتخابی دور کا دوسرا مرحلہ ان کے حق میں ہی ثابت ہوگا؛ کیونکہ ناظرین سیاسی جمود کی ذمہ داری ان پر عائد کر سکتے ہیں، یا اگر مخالفین کے درمیان تعاون بڑھتا ہے تو وہ انہیں انعام دے سکتے ہیں۔ لہٰذا، نئے انتخابات تمام فریقین کے لیے ایک قمار ثابت ہوں گے۔ اگر حکومت بنانے کے تمام آئینی راستے ناکام ہو جائیں، تو نتن یاہ نئی حکومت بننے تک ایک انتظامی حکومت کے وزیر اعظم کے طور پر برقرار رہ سکتے ہیں، جس سے عدم یقینی کی کیفیت طویل ہو جائے گی، حالانکہ حکومت کے پاس پارلیمانی اکثریت نہیں ہوگی، لیکن اسے بڑا انتظامی اثر و رسوخ حاصل رہے گا۔

یہ جنگ مذاکرات کے رخ کو بدلنے کی صلاحیت رکھنے والا ایک اور عامل ہے۔ اسرائیلی انتخابات اس وقت ہوئے جب ایران، لبنان، غزہ اور دیگر علاقائی قوتوں کے ساتھ مسلسل علاقائی کشیدگی جاری تھی۔ ایران کے ساتھ فوجی تصادم کی نئی صورت یا کسی اور جگہ بڑے پیمانے پر شدتِ عمل نتن یاہ کو قومی سلامتی کی ضرورت کے طور پر قیادت کی تسلسل کی طرف دھکیل سکتی ہے۔ یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ فوجی حالتِ جنگ کے دوران طویل اتحادی مذاکرات کا بوجھ ملک اٹھانے سے قاصر ہے، اور وہ مخالف جماعتوں کی شخصیات کو وسیع تر حکومت میں شامل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ یہ حالات ان کی سیاسی پوزیشن کو مزید مضبوط کر سکتے ہیں، خاص طور پر اگر جنگ کے نئے دور میں عوامی رائے موجودہ حکومت کے گرد متحد ہو جائے۔

تاہم، فوجی شدتِ عمل کا الٹ اثر بھی پڑ سکتا ہے، جس سے نتن یاہ پر تنقید میں اضافہ ہوگا اور جوابدہی کی مانگ کو تقویت ملے گی۔ آئزنکوٹ، جو سابقہ آرمی چیف ہیں، قومی سلامتی کے معاملے میں وسیع تجربہ رکھتے ہیں، اور وہ پہلے ہی انتباہ کر چکے ہیں کہ سیاسی غور و فکر کو فوجی فیصلوں پر اثر انداز ہونے نہ دیا جائے۔ کسی اور جنگ کے نتائج اس کے وقت، فوجی نتائج، انسانی اور معاشی نقصانات، اور جوابداری کے حوالے سے عوامی رائے کے تاثرات پر منحصر ہوں گے۔ یہ فرض کرنے کا کوئی بنیاد نہیں ہے کہ تنازعے کا نیا دور خود بخود نتن یاہ کے حق میں ثابت ہوگا، لیکن ایک بڑے پیمانے پر علاقائی تصادم مذاکرات میں رکاوٹ ڈال سکتا ہے، ان کے عارضی وزیراعظم کے عہدے کو طویل کر سکتا ہے، یا مقابلہ کرنے والی جماعتوں کے حسابات کو بنیادی طور پر تبدیل کر سکتا ہے۔

ان انتخابات میں سب سے بڑی تضاد کی صورت فلسطینیوں کی حیثیت میں ہے۔ شاید اسرائیل میں فلسطینی شہری، جن کی نمائندگی عرب جماعتیں کرتی ہیں، نتن یاہ کو اس اکثریت سے محروم رکھنے میں کامیاب رہے جو وہ حاصل کرنا چاہتے تھے، اور یہ طے کر سکتے تھے کہ آیا آئزنکوٹ ان کی جگہ لیں گے۔ تاہم، حتمی نتیجہ جو بھی ہو، وہ اب بھی سب سے بڑے سیاسی ہارنے والوں میں شامل ہیں۔ نہ تو نتن یاہ اور نہ ہی آئزنکوٹ اسرائیل کے ساتھ ایک آزاد فلسطینی ریاست کے قیام کے لیے کوئی سنجیدہ عہد پیش کر رہے ہیں۔ ان کے اختلافات قیادت سیاسی، حکمرانی، عدالتی پالیسی، لازمی فوجی بھرتی، اور اسرائیلی حکمتِ عملی مفادات کے انتظام کے گرد گھومتے ہیں، نہ کہ فلسطینی قومی حقوق کے اعتراف یا اسرائیلی قبضے کے خاتمے کے گرد۔

دون دونوں سیاسی کیمپوں میں ایسی شخصیات شامل ہیں جو علاقائی خیالی دھمکیوں کے خلاف فوجی کارروائیوں کی حمایت کرتی ہیں، فلسطینی ریاست کے قیام کے مخالف ہیں، اور اسرائیلی قبضے کی جاری پابندی کی حمایت کرتی ہیں۔ ان کے اختلافات کو قومی سلامتی کے حوالے سے ان کے نظریات میں بڑی مماثلت کو چھپانے نہیں چاہیے۔ نتیجتاً، اسرائیل میں فلسطینی شہریوں نے اپنے فوری سیاسی مطالبات کو عملی مسائل پر مرکوز کیا ہے، جن میں تشدد سے تحفظ، بلدیاتی بجٹ، بنیادی ڈھانچہ، عوامی خدمات، شہری مساوات، اور امتیاز کے خلاف اقدامات شامل ہیں۔ یہ مقاصد ان کی برادریوں کے لیے اہم ہیں، لیکن یہ فلسطینی قومی خواہشات کو پورا کرنے یا اسرائیل کے فلسطینی عوام کے ساتھ رویے میں بنیادی تبدیلی لانے کے لیے کافی نہیں ہیں۔

غزہ اور مغربی کنارے میں مقبوضہ علاقوں میں فلسطینیوں کے سامنے زیادہ مشکل حقیقت ہے، کیونکہ ان کے پاس کنیست میں براہِ راست انتخابی نمائندگی نہیں ہے، حالانکہ اسرائیلی حکومت کے اگلے فیصلے ان کی سلامتی، نقل و حرکت کی آزادی، جغرافیائی مستقبل اور خود ارادیت کے امکانات پر گہرا اثر ڈالیں گے۔ کوئی بھی اہم امیدوار مستعمرات کے توسیع کو الٹنے اور فلسطینی خودمختاری کی طرف مذاکراتی راستہ قائم کرنے کے لیے کوئی قابلِ اعتماد پروگرام پیش نہیں کرتا۔ لہٰذا، اسرائیلی انتخابات وزیر اعظم کی شناخت میں تبدیلی لا سکتے ہیں، لیکن فلسطینیوں پر عائد حالات میں بنیادی تبدیلی نہیں لائیں گے۔ عرب جماعتیں اسرائیل میں حکومت کرنے والے فریق کو متاثر کر سکتی ہیں، لیکن ان کی انتخابی کامیابیاں ہمیشہ فلسطینی قومی آزادی کی طرف پیش رفت کا باعث نہیں بنتیں۔

اسرائیلی انتخابات وزیر اعظم کی شناخت میں تبدیلی لا سکتے ہیں، لیکن فلسطینیوں پر عائد حالات میں بڑی تبدیلی نہیں لائیں گے۔

انتخابی حساب کتاب میں ایک بنیادی خرابی ظاہر ہوتی ہے۔ نیتن یاہو کی اقتدار میں واپسی اس بات پر منحصر ہے کہ وہ مخالف کیمپ کے ارکان کو اپنے وفاداری تبدیل کرنے پر راضی کریں، جبکہ آئزنکوٹ کے لیے قریب ترین موقع اس بات پر مبنی ہے کہ وہ ایسے عرب نمائندوں کے ساتھ تعاون کریں جن سے اس کے اتحاد کے بااثر ارکان انکار کرتے ہیں۔ اسرائیلی سیاست دانوں نے پہلے بھی اپنی سیاسی وفاداریاں تبدیل کی ہیں، اور اقتدار کی خواہش انتخابی بیانات سے زیادہ طاقتور ہو سکتی ہے۔ تاہم، آئزنکوٹ کو یہ طے کرنا ہوگا کہ کیا نیتن یاہو کو ہٹانا ممکنہ حلیفوں پر عائد نظریاتی شرائط سے زیادہ ترجیحی ہے۔ عرب حمایت کا انکار نیتن یاہو کو انتخابی اکثریت حاصل نہ کرنے کے باوجود سیاسی بااختیار بنانے کا موقع دے سکتا ہے۔

عرب جماعتیں پارلیمانی سطح پر توازن کو اپنی طرف مائل کرنے کی صلاحیت رکھنے والی قوت کے طور پر ابھرتی ہیں، جو اپوزیشن کی حکمت عملی میں بنیادی تضاد کو ظاہر کرتی ہیں۔ آیزنکوٹ یہ دعویٰ نہیں کر سکتے کہ نیاتاہو کے خلاف پارلیمانی اکثریت موجود ہے، اور اسی وقت ان اہم اکثریت کے ایک بنیادی حصے کی سیاسی قانونیت کو تسلیم کرنے سے انکار کرتے ہیں۔ نیاتاہو نے ہمیشہ عربوں کی شمولیت والی اپوزیشن کو یہودی ناظرین کو اکسانے کے لیے استعمال کیا ہے، لیکن آیزنکوٹ اب اس قسم کی سیاسی حدود پر اڑے رہنے کے نتائج کا سامنا کر رہے ہیں۔ اگر ان کے اتحاد عرب نمائندوں کو خارج کرنے پر اڑے رہا، تو وہ نیاتاہو کو ہٹانے کی اپنی واحد براہ راست موقع کو قربان کر سکتے ہیں، جس سے نیاتاہو کو اپنی پوزیشن کو مزید مضبوط کرنے کا اضافی موقع مل جائے گا۔

نیاتاہو ایک اور انتخابی مقابلے سے بچ گئے ہیں، اور اب بھی سب سے بڑی جماعت کی قیادت کر رہے ہیں، حکومت کے تخت پر بیٹھنے کے فوائد برقرار رکھے ہوئے۔ تاہم، انہوں نے موجودہ اتحادیوں کے ساتھ حکومت بنانے کے لیے ضروری اکثریت حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ گادی آیزنکوٹ انہیں تبدیل کرنے کا موقع رکھتے ہیں، لیکن اس کے لیے ایسی سیاسی رعایتیں دینی ہوں گی جو اپوزیشن اتحاد کو توڑ سکتی ہیں۔

اسی دوران، عرب جماعتوں نے قابلِ ذکر پارلیمانی اثر و رسوخ حاصل کیا ہے، لیکن اس کے مقابلے میں فلسطینی قومی خواہشات کو آگے بڑھانے کا کوئی حقیقی موقع نہیں ملا۔ نتیجہ یہ ہے کہ ہر فعال سیاسی جماعت نے کچھ فائدے حاصل کیے، لیکن کسی نے بھی اپنا بنیادی مقصد حاصل نہیں کیا۔

اس کے نتیجے میں، اسرائیل مذاکرات کے مرحلے میں داخل ہو گیا ہے، جہاں فیصلہ کن سوال یہ ہے کہ سیاسی رہنما کس حد تک اپنے وعدوں سے دستبردار ہونے اور اپنے اتحادوں کو دوبارہ تشکیل دینے کے لیے تیار ہیں۔ فوری کشمکش کنیسٹ (اسرائیلی پارلیمنٹ) پر کنٹرول کے لیے ہوگی، جس میں اس کے صدر کے انتخاب سے شروع ہو کر صدر ہرتسوگ کی مشاورتیں، اور حکومت کی تشکیل تک شامل ہیں۔ نیاتاہو مخالف محاذ سے کچھ سیاست دانوں کو اپنی طرف مائل کر سکتے ہیں، یا آیزنکوٹ عرب جماعتوں کی حمایت حاصل کر سکتے ہیں، یا ہارڈی (آرتھوڈوکس) جماعتیں اپنی وفاداریاں تبدیل کر سکتی ہیں؛ یا پھر ایک اقلیتی حکومت یا قومی اتحاد کی حکومت تشکیل پا سکتی ہے، یا ملک نئے انتخابات کی طرف جا سکتا ہے۔ علاقائی کشمکش کی دوبارہ شدت تمام حسابات کو بدل سکتی ہے۔ نیاتاہو بچ گئے ہیں لیکن انہوں نے کوئی حتمی فتح حاصل نہیں کی؛ آیزنکوٹ کے پاس موقع ہے لیکن کوئی یقینی اکثریت نہیں؛ جبکہ فلسطینیوں کو انتخابی اثر و رسوخ حاصل ہوا ہے لیکن قومی آزادی کا کوئی افق نہیں۔ ابھی تک کچھ حتمی نہیں ہوا، اور تمام کارڈز میز پر ہیں۔