اسرائیلی انتخابات: یہودی جمہوریت میں کوئی غالب یا مغلوب نہیں... جب عوام انتخاب کرنے سے انکار کرتے ہیں

اسرائیلی سیاسی منظر نامے میں، اس بار کے انتخابات کسی ایسے فلم کی طرح نمودار ہوئے جس کا کوئی واضح اختتام نہ ہو: ہیرو (نیاتن یاہو) چیختا ہے «میں فاتح ہوں!» جبکہ اس کا حریف (آیزنکوٹ) پردے کے پیچھے سے جواب دیتا ہے «لیکن تم حکومت نہیں بنا سکتے!» اور درمیان میں کھڑا سامعین تالیاں بجا رہا ہے...

انتخابی رات کو شائع ہونے والے رائے عامہ کے سروے، حقیقی پولنگ بوتھوں کی پہلی ہوا کے سامنے کاغذ کے محل کی طرح ٹوٹ گئے – گویا انہیں کوپے کے کپ میں پڑھا جا رہا تھا، نہ کہ ووٹرز کے ڈیٹا سے۔ لیکود آگے بڑھا، لیکن اتنا نہیں کہ حکومت کا دروازہ کھول سکے؛ اور «تبدیلی» کا محاذ پیچھے ہٹا، لیکن اتنا نہیں کہ ہار کا اعتراف کر سکے۔

نتیجہ؟ اسرائیل نے حکومت چاہی تھی، لیکن اسے ملا... رسی کھینچو کی کھیل میں ایک «مشکوک برابر»، جو ایک ایسی گٹھلی میں بندھا ہے جسے صرف نئے الیکشن کے پولنگ بوتھ ہی کھول سکتا ہے۔ ان سب کے درمیان، عربوں نے دہائیوں میں اپنی سب سے زیادہ ووٹنگ شرح حاصل کی، یہ جان کر کہ ان کی آراؤں نے ایک مشکل عدد بن لیا ہے... لیکن یہ وہ مساوات ہے جسے کوئی ان کے ساتھ حل نہیں کرنا چاہتا۔ کیا یہ جمہوریت ہے؟ یا پھر ایک مکمل بے مقصد ڈرامہ، جہاں سب جیتنا چاہتے ہیں، لیکن کوئی حکومت نہیں بنانا چاہتا؟

اکثر ووٹوں کی گنتی کے بعد، سیاسی منظر الٹ گیا۔ انتخابی رات کے رائے عامہ کے سروے کے برعکس، گادی آیزنکوٹ کی قیادت میں «تبدیلی» کے محاذ کی پیش رفت کے بجائے، وزیر اعظم بنیامین نیاتن یاہو کے محاذ میں واضح پیش رفت سامنے آئی۔ لیکن یہ پیش رفت حکومت بنانے کی صلاحیت کا مطلب نہیں، بلکہ سیاسی مساوات کو مزید پیچیدہ کرتی ہے اور اسرائیل کو زیادہ مبہم منظر ناموں کی طرف دھکیل دیتی ہے، جہاں سامعین نیاتن یاہو کو «نہیں» کہتے ہیں، لیکن اس کے متبادل کو واضح طور پر «ہاں» نہیں کہتے۔ اسی خلا میں تمام خطرات پوشیدہ ہیں۔

انفرادی جماعتوں کی سطح پر، نیاتن یاہو کی قیادت میں لیکود جماعت اب بھی واضح فرق سے سب سے بڑی جماعت ہے، جس کے بعد آیزنکوٹ کی قیادت میں «یشار» (ییش اتید) جماعت آتی ہے۔

انتخابات کے فوراً بعد، نیاتن یاہو کے سامنے ایک حکمت عملی کا انتخاب ہے: پہلے صدر سے حکومت بنانے کا تفویض حاصل کرنا، یا پھر حریف کے ناکام ہونے کا انتظار کرنا۔ چینل 14 کے تجزیے کے مطابق، نیاتن یاہو کے لیے دو راستے موجود ہیں، اور ہر ایک کے اپنے فوائد اور خطرات ہیں...

پہلا راستہ: پہلے تفویضِ اختیارات حاصل کرنا۔ اگر نیتن یاہو پہلے صدر اسحاق ہرٹسوگ سے حکومت بنانے کا تفویضِ اختیارات حاصل کر لیتے ہیں، تو انہیں «سرکاری امیدوار برائے وزیر اعظم» کے طور پر مذاکرات کے لیے 28 دن (جنہیں 14 دن کے لیے توسیع دی جا سکتی ہے) ملتے ہیں۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ لیکود پارٹی کنیست میں «تنظیمی کمیٹی» کی قیادت کرے گی، جو قانون سازی کے ایجنڈے اور کمیٹیوں کی تشکیل کا تعین کرتی ہے، اور یہ نیتن یاہو یا سابقہ حکومت کے خلاف قوانین پاس کرنے کی کوششوں کو سست کر سکتی ہے۔

دوسرا راستہ: حریف کے ناکام ہونے کا انتظار کرنا۔ یہ ایک انتہائی خطرناک حکمتِ عملی ہے۔ اگر آیزنکوٹ پہلے تفویضِ اختیارات حاصل کر لیتے ہیں اور حکومت بنانے میں ناکام ہو جاتے ہیں، تو نیتن یاہو کی برتری «پہلا انتخاب» سے «نئے انتخابات سے پہلے آخری انتخاب» میں تبدیل ہو سکتی ہے۔ اس صورت میں، ان جماعتوں کو جو ابتدائی طور پر ان کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کر چکی ہیں، «نئے انتخابات کے خوف» کے دباؤ کے تحت اپنی پوزیشن پر دوبارہ غور کرنے کے لیے مجبور ہونا پڑ سکتا ہے۔ لیکن خطرہ یہ ہے کہ اگر آیزنکوٹ حکومت بنانے میں کامیاب ہو جاتے ہیں، تو نیتن یاہو اپنی ابتدائی برتری کھو دیں گے۔

کسی بھی محاذ کی جانب سے 61 نشستیں حاصل نہ کرنے کی وجہ سے حکومت سازی میں رکاوٹ پیدا ہو گئی ہے۔ ممکنہ منظرناموں کو چار اقسام میں تقسیم کیا جا سکتا ہے، لیکن ہر ایک بڑی رکاوٹوں کا سامنا کر رہا ہے:

«یڈیعوت احرونوت» اخبار کے مصنف یوفال کارنی کا کہنا ہے کہ نیتن یاہو «وقت ضائع کرنے کے لیے حکمتِ عملی کے تحت حکومت بنانے کا تفویضِ اختیارات مانگ سکتے ہیں، لیکن یہ معقول ہے کہ مانا جائے کہ وہ حکومت بنانے میں کامیاب نہیں ہوں گے۔»

دوسرا منظرنامہ: آیزنکوٹ کی قیادت میں اقلیتی حکومت۔ یہ ریاضیاتی طور پر «سب سے منطقی» راستہ ہے، لیکن سیاسی طور پر سب سے زیادہ متنازعہ ہے۔

آیزنکوٹ نے خود اعلان کیا ہے کہ وہ ایک «صیہونی بھرتی کی حکومت» تشکیل دیں گے، اور ایک پیشِ شرط یہ رکھی ہے کہ «غیر صیہونی جماعتیں» یہ تسلیم کریں کہ «حماس ایک دہشت گرد تنظیم ہے۔» مسئلہ یہ ہے کہ حتیٰ کہ «راعم» سے نشستیں حاصل کرنے کے باوجود، وہ 61 نشستوں تک نہیں پہنچ سکتے، اور انہیں مشترکہ فہرست سے بیرونی حمایت کی ضرورت ہے۔ جبکہ ایویگڈور لیبرمین اور نفتالی بینیت نے واضح طور پر عربوں پر انحصار کر کے حکومت بنانے سے انکار کر دیا ہے۔

تیسرا منظرنامہ: قومی اتحاد کی حکومت (نیتن یاہو + آیزنکوٹ)۔ ماضی میں، یہ منظرنامہ «آخری راستہ» تھا۔ لیکن اس بار یہ ناممکن نظر آتا ہے۔ آیزنکوٹ نے انتخابی مہم کے دوران واضح طور پر نیتن یاہو کے ساتھ ایک ہی حکومت میں شامل ہونے سے انکار کر دیا تھا، اور نیتن یاہو کے شراکت دار (بن گیور اور سموتritch) کسی بھی قسم کی حکومتی «لچک» کے خلاف شدید مخالفت کریں گے۔

چوتھا منظر نامہ: نئے انتخابات۔ جب تمام اختیارات ختم ہو جائیں، تو اسرائیل دوبارہ ووٹ باکسوں کی طرف لوٹے گا۔ اس دوران نتن یاہ عارضی وزیر اعظم کے عہدے پر فائز رہیں گے، جو انہیں قیمتی وقت فراہم کرے گا۔ ہآرتس میں یوسی فرٹر نے خبردار کیا ہے کہ نتن یاہ «سیکیورٹی کی شدت کو بھڑکا سکتے ہیں» تاکہ حکومت کی تشکیل کو کمزور کیا جا سکے۔ ہآرتس کے ایڈیٹوریل میں اشارہ کیا گیا ہے کہ «نئے انتخابات سب سے برا منظر نامہ ہیں، لیکن یہ سب سے زیادہ معقول بھی ہیں»۔

اسی سیاق و سباق میں، مشترکہ فہرست کے ارکنِ کنیست یوسف جبیرین نے تأکید کی کہ «کوئی بھی پارٹی جو نتن یاہ کی حکومت کو تبدیل کرنا چاہتی ہے، اسے ہماری پارلیمانی جماعت کے ساتھ اتفاق رائے پر پہنچنا ہوگا۔ یا تو نسل پرستی، خارج کردینے اور برتری کا تسلسل، یا یہودی-عرب حقیقی شراکت داری»۔

تاہم، عملی سطح پر ابھی تک «تابو» قائم ہے۔ اسرائیل کی تاریخ میں صرف ایک عرب پارٹی نے حکومت میں حصہ لیا ہے (راعم بینیت-لابید حکومت میں، 2021-2022)، اور یہ حکومت آخرکار دائیں بازو کے حملوں کے تحت گر گئی۔ موجودہ «تبدیلی» کے رہنماؤں (آئزنکوٹ، لیبرمین، اور بینیت) نے صراحتاً عربوں پر انحصار کر کے حکومت بنانے سے انکار کر دیا ہے، خوف کے تحت کہ نتن یاہ انہیں اگلے انتخابات میں «خیانت گار» قرار دیں گے۔

ہآرتس کے تجزیہ کار نداف ایال نے لکھا: «نتن یاہ ہار گئے، لیکن یہ واضح نہیں کہ کون جیتا»... اور اس خلا میں، اگلے مرحلے میں تمام خطرات پوشیدہ ہیں۔