اثاثات مہنگی... یا نقدی سستی؟

بڑی کرنسیاں محض کاغذی نوٹس اور دھاتی سکے نہیں تھیں، بلکہ ان کے پیچھے کھڑی معاشی اور مالی طاقت کا عکس تھیں۔ جب وہ طاقت تبدیل ہوتی ہے، تو کرنسی اچانک غائب نہیں ہوتی، بلکہ آہستہ آہستہ اپنی قیمت برقرار رکھنے کی صلاحیت کھو دیتی ہے۔ لہٰذا، سب سے اہم سوال یہ نہیں کہ کون سی کرنسی دنیا کی قیادت کرے گی، بلکہ یہ ہے کہ جب محض نقد رقم رکھنا کافی نہ رہے تو دولت کہاں ٹھہرے گی؟ جو چیز اثاثوں کی قیمتوں میں اضافے کے طور پر نظر آتی ہے، اس کا ایک پہلو درحقیقت اس نقد رقم کی خریداری کی طاقت میں کمی کا عکس ہے جس کے ذریعے ہم اس کی پیمائش کرتے ہیں۔ اور اگر ماضی کی ہر معاشی دور نے کسی کرنسی کا نام لیا ہے، تو آنے والا دور شاید اثاثوں کے نام سے موسوم ہوگا۔

بڑی کرنسیوں کی صعود اس دور کی طاقت کے ذرائع سے جڑی ہوئی تھی، اور ہر ایک کا ایک حقیقی سہارا تھا۔ اسپینش پیسو، جسے آٹھ کے ٹکڑے کے نام سے بھی جانا جاتا تھا، اپنی چاندی کی مقدار اور تجارتی وسعت کی بنیاد پر پھیلا۔ پھر امسٹرڈیم کے تجارتی اور مالیاتی مرکز کے طور پر ابھرنے کے ساتھ ڈچ گلڈر ابھر کر سامنے آیا، اور برطانوی صنعتی اور بحری طاقت کے بوجھ کے ساتھ برطانوی پاؤنڈ نے اپنا مقام بنایا۔

امریکی معاشی طاقت کے پھیلاؤ کے ساتھ ڈالر کی صعود ہوئی، اور 1944 میں بریٹن ووڈز معاہدے کے بعد اس کی حیثیت مستحکم ہو گئی، جس نے اسے براہ راست سونے سے جوڑ دیا۔ ان میں سے کسی کی قیادت کرنسی کی کوئی مستقل صفت نہیں تھی، بلکہ اس کے سہارا دینے والی طاقت کا عکس تھی۔

1971 میں، امریکہ نے غیر ملقی نقدی اداروں کے لیے ڈالر کی سونے میں تبدیل ہونے کی قابلیت معطل کر دی۔ ڈالر کا کردار ختم نہیں ہوا، لیکن یہ اس مرحلے میں داخل ہو گیا جہاں بڑی کرنسیوں کی حیثیت اب سونے میں تبدیل ہونے کے حق پر نہیں، بلکہ ان کے پیچھے کھڑی معیشتوں، اداروں اور پالیسیوں پر اعتماد پر مبنی ہے۔ پہلی بار کاغذی نوٹ کی ضمانت صرف ریاست اور اس کی طاقت بن گئی۔ ڈالر عالمی مالیاتی نظام کا مرکز برقرار رہا، لیکن اس کے بعد سے سوال تبدیل ہو گیا: اب یہ نہیں پوچھا جاتا کہ کیا اثاثہ کی قیمت بڑھے گی؟ بلکہ یہ پوچھا جاتا ہے کہ نقد رقم کی قدر کتنی کم ہو گئی ہے جس کی وجہ سے اثاثہ مہنگا نظر آتا ہے؟

اس کا مطلب یہ نہیں کہ ڈالر گر جانے والا ہے یا کاغذی کرنسیاں غائب ہو جائیں گی۔ نقد رقم تنخواہوں، تجارت اور ذمہ داریوں کی ادائیگی کے لیے ضروری ہے، اور نقدی کی دستیابی افراد اور کمپنیوں کو ہنگامی صورتحال کا سامنا کرنے اور مواقع کو ہاتھ سے جانے سے بچانے کی صلاحیت دیتی ہے۔ لیکن نقدی اور دولت کے درمیان الجھن ہی مسئلہ ہے۔ ہمیں شاید قریب مستقبل میں جو چیز درکار ہو، وہ لمبے عرصے تک اپنی خریداری کی طاقت برقرار رکھنے کے لیے بہترین ذریعہ نہ بھی ہو۔

عوامی قرضوں میں اضافے کے ساتھ اس تمیز کی اہمیت مزید بڑھ جاتی ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ نے عالمی عوامی قرض کو 2025ء میں مجموعی ملکی پیداوار کا تقریباً 94 فیصد قرار دیا ہے، اور 2029ء تک اس کے 100 فیصد تک پہنچنے کی پیش گوئی کی ہے، جو اس کے پچھلے تخمینے سے ایک سال پہلے ہے۔ نیز، انٹرنیشنل فنانس انسٹی ٹیوٹ کے گزشتہ ہفتہ جاری کردہ رپورٹ کے مطابق، حکومتوں، گھروں اور کمپنیوں کے کل قرضوں کا مجموعہ 2026ء کے پہلے نصف سال میں 365 ٹریلین ڈالر سے تجاوز کر گیا۔ اس رپورٹ نے نوٹ کیا کہ 2021ء کی عروج کی سطح سے قرض اور مجموعی ملکی پیداوار کے تناسب میں کمی کا بیشتر حصہ نامی پیداوار میں اضافے کی وجہ سے ہونے والے افراط زر کی وجہ سے ہے، نہ کہ قرضوں میں حقیقی کمی کی وجہ سے۔

یعنی قرض خوراک کا شکار ہو گیا، لیکن اسے ادا نہیں کیا گیا۔ اگر کرنسی کی ضمانت ریاست کی طاقت ہے، تو ریاست پر بوجھ بڑھنے سے اس کی کرنسی کمزور ہوتی ہے، خاص طور پر جب افراط زر قرض کے بوجھ کو کم کرنے کے لیے سیاسی طور پر آسان حل بن جائے۔ یہاں سلسلہ مکمل طور پر واضح ہو جاتا ہے: جب قرضے بڑھتے ہیں، تو کاغذی کرنسی کی ضمانت دینے والی ریاست کا بوجھ بڑھتا ہے، اور اس کی کرنسی کی قیمت برقرار رکھنے کی صلاحیت کمزور ہو جاتی ہے، جس سے اس کرنسی میں ناپے جانے والے ہر اثاثے کی قیمت مہنگی نظر آتی ہے، اور لوگ کرنسی کو رکھنے کے بجائے ایسی چیزوں کو رکھنا شروع کر دیتے ہیں جن میں حقیقی اقتصادی فائدہ ہو۔

افراط زر موجودہ قرضوں کے حقیقی بوجھ کو کم کر سکتا ہے، لیکن نقدی کے حاملین اس کی قیمت اپنی خریداری کی صلاحیت میں کمی کی صورت میں ادا کرتے ہیں۔ اس لیے صرف رقم کے لحاظ سے بیلنس میں اضافہ کافی نہیں ہے؛ اہم یہ ہے کہ کئی سال بعد یہ رقم کتنی رہائش، سامان اور خدمات فراہم کر سکے۔ کسی گھر یا کمپنی کی مقامی کرنسی میں قیمت اس لیے بڑھ سکتی ہے کہ اثاثہ بہتر ہو گیا ہو، بلکہ اس لیے کہ ناپ کی اکائی خود کم خریداری کر رہی ہو۔ اثاثوں کی قیمت اتنی نہیں بڑھی جتنی کہ پہلے سے موجود اثاثوں کے مقابلے میں کرنسی کی قدر گری۔

یہ سوال صرف افراد تک محدود نہیں ہے۔ مرکزی بینک، جو کرنسی جاری کرنے والی ادارہ ہے، نے گزشتہ چار سالوں میں سالانہ تقریباً ہزار ٹن سونا خریدا ہے، جو پچھلے دہائی کے اوسط سے دگنا ہے، عالمی سونا کونسل کے مطابق، اور ان میں سے ایک ریکارڈ تناسب اپنی ذخائر میں اضافہ کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ جو کاغذی کرنسی جاری کرتا ہے، وہ دھات کو جمع کرتا ہے۔

اسی وجہ سے اثاثوں کی اہمیت آتی ہے، نہ کہ منافع کی ضمانت کے طور پر، بلکہ اس کی واپسی اس بنیاد کی طرف جو کرنسی کی اصل پشت پناہی تھی: ایک پیداواری کمپنی جو منافع کمائے اور لاگت میں اضافے کا مقابلہ کر سکے، یا ایسی جائیداد جو آمدنی پیدا کرے، یا ایسے وسائل جو معیشت کے لیے ضروری ہوں، یا قیمتی دھاتیں جو تنوع فراہم کریں۔ ان سب میں مشترک چیز یہ ہے کہ ان کی اپنی موجودہ اقتصادی فائدہ ہے، اور وہ اس کاغذی کرنسی پر انحصار نہیں کرتی جس میں ان کی قیمت ناپی جاتی ہے۔ کسی اثاثے کی قیمت اس لیے بھی بڑھ سکتی ہے کہ اس کے منافع بڑھے یا اس کی فائدہ میں بہتری آئے، نہ کہ اس لیے کہ کرنسی کی قدر گری ہو۔ نیز، اگر کسی اچھے اثاثے کو مبالغہ آمیز قیمت پر خریدا جائے تو وہ کمزور سرمایہ کاری بن سکتا ہے۔ اس لیے صرف کرنسی سے کسی بھی اثاثے کی طرف منتقل ہونے سے زیادہ اہم صحیح انتخاب اور رسک مینجمنٹ ہے۔

معیشت کے بڑے مراحل طے ہو چکے ہیں، اور ہر مرحلے کا نام کسی کرنسی کا تھا: پہلے پیسو، پھر گیلڈر، پھر پاؤنڈ، اور پھر ڈالر۔ میرے خیال میں، آنے والا مرحلہ کسی کرنسی کا نام نہیں رکھے گا، بلکہ یہ اثاثوں کا مرحلہ ہوگا، اور سوال یہ نہیں رہے گا کہ ہم کون سی کرنسی رکھتے ہیں، بلکہ یہ ہوگا کہ ہم کون سے اثاثے رکھتے ہیں۔ یہ کسی ایسے عالم کی طرف منتقلی نہیں جہاں کوئی کرنسی نہ ہو، بلکہ ہر چیز کو اس کے اصل مقام پر واپس لانا ہے: نقدی کو حرکت اور سیالیت کے لیے، اور محتاط طور پر منتخب کردہ اثاثوں کو دولت کو محفوظ رکھنے اور اس میں اضافے کے لیے۔ جب ہم دیکھتے ہیں کہ اثاثوں کی قیمتیں سالوں کے ساتھ دگنی ہو رہی ہیں، تو ہمیں یہ یاد رکھنا چاہیے کہ ان میں سے ایک حصہ ان کی قیمت میں اضافہ نہیں، بلکہ اس نقدی میں کمی ہے جس کے ذریعے ہم ان کی قیمت ناپتے ہیں۔ دولت کا پیمانہ کاغذی نوٹوں کی تعداد نہیں ہے جو ہم گنتے ہیں، بلکہ یہ ہے کہ یہ ہمیں وقت کے ساتھ خریداری کی صلاحیت کو کیسے محفوظ رکھتی ہے۔