«تمیز» کی عدالت نے سابق نمائندوں کی بریت منسوخ کرنے کا فیصلہ کیا، جبکہ دیگر کو سزا سے معافی اور قید کا حکم دیا

- عبارات اور الفاظ نے صریح جارحیت کا مظاہرہ کیا ہے جو ریاست کے وجود اور اس کی قومی مفادات کو شدید نقصان پہنچاتی ہے۔

- انہوں نے ریاست کے وقار کو کمزور کرنے اور اس کے اہم اداروں کو آئین کے خلاف دکھانے کی کوشش کی۔

- جھوٹی باتیں بیرونی مداخلت اور تنقید کا دروازہ کھولتی ہیں جو سیاسی اور سماجی استحکام کو متاثر کرتی ہیں۔

- مجرمانہ نیت عدالت کے سامنے ظاہر ہو جاتی ہے، چاہے وہ پوشیدہ ہو اور خوبصورت الفاظ میں ڈھکی ہوئی ہو۔

- قومی مفادات کی ناکامی پشت پناہی کے پیچھے خالی جملوں اور بے مقصد الفاظ کے پیچھے چھپ جاتی ہے جو نقصان کا باعث بنتے ہیں۔

- جائز تنقید صرف کسی معاملے یا عمل پر رائے کا اظہار ہے، بغیر کسی خبر، بیان یا جھوٹی افواہ پھیلانے کے۔

کویت کی تفریق عدالت کی پہلی ڈویژن نے اتوار کو چیف جسٹس سلطان بورسلی کی سربراہی میں ملک کی داخلی صورتحال کے بارے میں جھوٹی خبریں پھیلانے سے متعلق متعدد مقدمات میں فیصلے سنائے، جن میں سابق رکن پارلیمنٹ شعيب المويزري کے ملک میں داخلے سے متعلق مقدمہ بھی شامل تھا۔

ان 15 افراد کے حوالے سے، عدالت نے ان کے خلاف بریت کے احکامات کو منسوخ کر دیا اور انہیں سزا سے معافی مانگنے پر مجبور کیا، ہر ایک کو 1000 دینار کی مالی ضمانت کے ساتھ دو سال کے لیے اچھے سلوک کی پابندی کا عہد نامہ پیش کرنے کا حکم دیا۔

عدالت نے سالم النملان اور مسلم البراک کی بریت کو بھی منسوخ کر دیا اور انہیں دوبارہ سزا سنائی، ہر ایک کو تین سال قید کی سزا دی گئی کیونکہ وہ دوبارہ مجرم ثابت ہوئے۔

عدالت نے اپنے فیصلے کی وجوہات میں کہا کہ "متاثرین (نیابت کی طرف سے) نے اپنے ٹویٹس میں جو عبارات اور الفاظ استعمال کیے ہیں، وہ جائز تنقید کی حدود سے باہر نکل گئے ہیں اور ریاست کے وجود اور اس کی قومی مفادات کو شدید نقصان پہنچانے والی صریح جارحیت کا مظاہرہ کیا ہے، کیونکہ انہوں نے ریاست کے وقار کو کمزور کرنے اور اس کے اہم اداروں، خاص طور پر وزارت داخلہ کو آئین کے خلاف اور قانون کے دائرے سے باہر دکھانے کی کوشش کی، جس سے شہریوں اور مقیم افراد کا نظام قانونی اور سیکیورٹی پر اعتماد کمزور ہوتا ہے۔"

عدالت نے یہ بھی اشارہ کیا کہ "اس رویے کا اثر صرف مقامی سطح پر محدود نہیں رہا، بلکہ یہ کویت کی ریاست کی شہرت اور بین الاقوامی مقام کو بھی متاثر کرتا ہے، کیونکہ یہ جھوٹی باتیں بیرونی رپورٹس اور بین الاقوامی تنظیموں کے لیے ایک خاص مواد فراہم کرتی ہیں جو اس ریاست کو حقیقت کے خلاف طور پر اپنے شہریوں کے حقوق کا مستبد دکھانے کے لیے استعمال کی جا سکتی ہیں، جس سے سیاسی اور سماجی استحکام کو متاثر کرنے والی بیرونی مداخلت اور تنقید کا دروازہ کھلتا ہے۔"

عدالت نے قانون نمبر 31/1970 کے آرٹیکل 15 کا حوالہ دیا جس میں قانون جزا نمبر 16/1960 میں ترمیم کی گئی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "کوئی بھی کویتی یا کویت میں مقیم شخص جو جان بوجھ کر بیرون ملک ملک کی داخلی صورتحال کے بارے میں جھوٹی خبریں، بیانات یا افواہیں پھیلاتا ہے، یا ایسا کرتا ہے جس سے ریاست کے مالی اعتماد، وقار یا حیثیت کو کمزور ہوتا ہے، یا ایسا عمل کرتا ہے جو ملک کی قومی مفادات کو نقصان پہنچاتا ہے، اسے کم از کم تین سال کی قید کی سزا دی جائے گی۔"

عدالت نے قانون نمبر 37/2014 کے آرٹیکل 1/70 بند 'الف' کا بھی حوالہ دیا جس میں ٹیلی کمیونیکیشن ریگولیٹری اتھارٹی کے قیام کے بارے میں کہا گیا ہے کہ "1 - جو بھی شخص جان بوجھ کر ٹیلی فون کے ذرائع کا غلط استعمال کرتا ہے، اسے ایک سال تک کی قید یا دو ہزار کویتی دینار سے کم نہ ہونے والی دو سو دینار تک کی جرمانہ یا دونوں میں سے کسی ایک سزا دی جائے گی... تمام حالات میں جرائم کے ارتکاب کے دوران استعمال ہونے والے ٹیلی کمیونیکیشن کے آلات اور دیگر چیزوں کی ضبطی کا حکم دیا جائے گا، اور حاصل کردہ تصاویر اور ویڈیو کلپس کو مٹانے اور تباہ کرنے کا حکم دیا جائے گا۔"

محکمے نے تصدیق کی کہ وہ «ثبوت کے شواہد سے مطمئن ہے (..) کیونکہ ان کے ماخذ محفوظ ہیں، کسی قسم کے شبہ سے پاک ہیں، ایک دوسرے کے ساتھ ہم آہنگ ہیں، اور الزامات کی صحت اور متہمین پر ان کے ثبوت کے لیے کافی ہیں — مفہوم اور مضمون دونوں لحاظ سے»، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ انہوں نے سوشل میڈیا پلیٹ فارم (ایکس) پر اپنے ذاتی اکاؤنٹس کے ذریعے «ملک کی داخلی صورتحال کے بارے میں جھوٹی، متعصبانہ اور غلط خبریں اور افواہیں پھیلائیں (..)»، اور کہ اس سے ریاست کے وقار اور حیثیت میں کمی آئے گی، اور ریاست کے وقار، حیثیت اور بیرونی شہرت کو نقصان پہنچانے کا ارادہ موجود تھا، اور قومی مفادات کو نقصان پہنچایا گیا، جہاں ملک کے اندر ایک غیر حقیقی صورتحال کا بیان پیش کیا گیا، خاص طور پر شہریوں کو کویت واپس آنے سے روکنے کے حوالے سے، یہ دیکھتے ہوئے کہ ہر متہم کی طرف سے شائع کی گئی خبریں زیرِ غور واقعہ کے گرد گھومنے والے حالات، اس کے حوالہ جات، اور اس کے گرد چلنے والی مہم سے بالکل الگ یا آزاد نہیں ہیں۔

محکمے نے جرم کے ارکان کے طور پر مجرمانہ نیت کے عناصر کی طرف بھی توجہ دلائی، جو عدالت کے سامنے «حتیٰ کہ اگر پوشیدہ ہو اور چمکدار الفاظ سے ڈھکا ہوا ہو، یا رحمت ظاہر کرنے والے بیانات سے ملبوس ہو لیکن اس کے باطن میں عذاب پوشیدہ ہو» کے طور پر ظاہر ہوتا ہے، اور تصدیق کی کہ وہ «تفتیش کرتی ہے اور جانچتی ہے کہ آیا (الفاظ اور پوسٹس) ایسی خبریں پھیلانے کی کوشش یا مقصد رکھتی ہیں جو افواہوں، فساد، نظام کی عدم استحکام، اور سیکیورٹی اقدامات اور فرائض میں رکاوٹ ڈال سکتی ہیں، اور ملی مفادات کو گھما پھرا اور دھوکہ دہی بھرا راستہ اختیار کرتے ہوئے معطل کر سکتی ہیں، جو ڈھیلے الفاظ کے پیچھے چھپتے ہیں یا کثیر المعنی الفاظ سے ڈھکے ہوئے ہیں، جو بوجھ اٹھانے والے بوجھل الفاظ ہیں جن کے اندر خرابی پوشیدہ ہے»۔

محکمے نے زور دیا کہ «اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ وہ اس بات کو اٹھاتے ہیں کہ یہ تحریریں جائز تنقید کی زمرے میں آتی ہیں»، کیونکہ جب جرم میں مجرمانہ نیت ثابت ہو جائے، جو قانون نمبر 31 برائے سال 1971 کی دفعہ 15 میں بیان کردہ جرم ہے جس کے تحت متہمین کو سزا دی گئی ہے، «تو جائز تنقید کے بارے میں بات کرنے کا کوئی مقام نہیں رہتا، جو کہ کسی معاملے یا عمل کے بارے میں رائے کا اظہار ہے جس میں ملک کی داخلی صورتحال کے بارے میں جھوٹی، متعصبانہ خبریں یا بیانات یا افواہیں پھیلانے کا عنصر شامل نہیں ہوتا، اگر یہ حد سے تجاوز کر جائے — جیسا کہ مقدمے میں ہے — تو اس پر سزا لازمی ہے»۔

محکمے نے ذکر کیا کہ اس کے عقیدے میں یہ بات مستحکم ہو چکی ہے کہ متہمین نے «جرم کو اس کی کیفیت اور الزامی رپورٹ میں درج بیان کے مطابق انجام دیا (..)»، جس کی وجہ سے انہیں الزامی مواد کی دفعات کے مطابق شدید سزا دی جانی چاہیے، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ «پہلی درجے کی عدالت نے اس رائے کی خلاف ورزی کی، اور اس طرح وہ غلطی پر تھی، اور اپیل کا فیصلہ منسوخ ہونا چاہیے»۔

محکمے نے اسی وقت اس بات کی طرف بھی توجہ دلائی کہ سزا کے حوالے سے 15 متہمین کے لیے، وہ «واقعہ کے حالات اور متہمین کی عمر کو دیکھتے ہوئے اس بات کا یقین رکھتی ہے کہ وہ دوبارہ جرم کی طرف نہیں لوٹیں گے، اور اس طرح محکمہ انہیں ان پر لگائے گئے الزامات کے لیے سزا سے معاف کرنے کا فیصلہ کرتی ہے، جو جزا کے قانون کی دفعہ 81 کے تحت عمل میں لایا جائے گا»۔

محکمے نے مزید کہا کہ متہمین سالم النملان اور مسلم البراک کے لیے، وہ دونوں 8-7-2017 کو حتمی اور قطعی حکم کے تحت سابقہ سزا کے حامل ہیں، جس میں کیس نمبر 946/2011 کے تحت دارالحکومت پراسیکیوشن اور تحقیقاتی امور کے کیس نمبر 283/2011 میں سنگین جرم کی سزا دی گئی تھی، اور اس طرح حکم دیا جاتا ہے کہ ہر ایک کو 3 سال کی قید اور مشقت کے ساتھ سزا دی جائے، جزا کے قانون کی دفعہ 84/1 کے تحت تکرار کے اصول کو نافذ کیا جائے، ضبط شدہ آلات کی ضبطی کی جائے، اور مقدمے کے موضوع بننے والے ٹویٹس کو مٹا کر تباہ کر دیا جائے۔

تمییز کی عدالت نے استئناف کی عدالت کے اس حکم کو منسوخ کر دیا تھا جس میں سابق رکن اسمبلی مہند السایر کے خلاف سزا کے نفاذ کو معطل کیا گیا تھا، اور اسے دوبارہ تین سال قید کی سزا سنائی تھی، جو اس کے خلاف لگائے گئے الزامات سے متعلق تھے کہ انہوں نے امیرِ مملکت کے حقوق اور اختیارات پر سوال اٹھایا اور ان میں مداخلت کی، نیز ایسے خبریں نشر کیں جو مملکت کے مفادات اور داخلی حالات کے لیے نقصان دہ تھیں۔ نیز عدالت نے استئناف کی عدالت کے اس حکم کو بھی منسوخ کر دیا تھا جس میں سابق رکن اسمبلی صالح محمد الملا کے خلاف سزا کے نفاذ کو معطل کیا گیا تھا، اور اسے امیرِ مملکت کے حقوق و اختیارات پر سوال اٹھانے کے الزام میں دوبارہ دو سال قید کی سزا سنائی گئی۔

تمییز کی عدالت نے سابق رکن اسمبلی بدر الداہوم کو ایک سال قیدِ کار کے ساتھ سزا سنائی، جو انہوں نے انتخابی سیمینار کے دوران آئینی عدالت کے ججوں کی توہین کرنے کے جرم میں کی تھی۔ قبل ازیں، جنايات کی عدالت نے الداہوم کو ایک سال قیدِ کار کے ساتھ معطلیِ نفاذ اور پانچ ہزار دینار کی ضمانت پر رہا کرنے کا حکم دیا تھا۔

تمییز کی عدالت نے مجرم احمد خالد الشليمی کے خلاف بریت کے حکم کو منسوخ کر دیا، کیونکہ انہوں نے اپنے عہد کی خلاف ورزی کی تھی، اور انہیں دوبارہ تین سال قید کی سزا سنائی گئی، جو انہوں نے جھوٹی خبریں پھیلانے اور مملکت کے داخلی حالات کو نقصان پہنچانے کے جرم میں کی تھی۔ قبل ازیں، جنايات کی عدالت نے احمد الشليمی کو پانچ سو دینار کی ضمانت پر رہا کر دیا تھا، جبکہ ان پر جھوٹی خبریں پھیلانے اور وزرائے کابینہ کے فیصلوں کو رازداری سے خارج کرنے کا الزام تھا، جو انہوں نے اپنے تمام سوشل میڈیا اکاؤنٹس پر کیا تھا، نیز بغیر اجازت کے سرکاری خبریں نشر کرنے کا الزام بھی تھا۔