«تمیز»: چمکدار اور ڈھیلی عبارتیں... مجرمانہ نیت کو چھپانے کے لیے کافی نہیں

- سابقہ دو نائبوں کے خلاف سزا کے نفاذ کو معطل کرنے کی درخواست مسترد کر دی گئی اور انہیں شہزادے کی اختیارات پر اعتراض کرنے کے الزام میں بالترتیب تین اور دو سال قید کی سزا سنائی گئی۔

- ایک سابق نائب کو آئینی عدالت کے ججوں کی توہین کے الزام میں ایک سال قید اور محرومیت کی سزا سنائی گئی۔

- ایک ٹوئٹر صارف کو جھوٹی خبریں پھیلانے اور اپنے عہد کی خلاف ورزی کرنے کے الزام میں تین سال قید کی سزا سنائی گئی۔

- 'بصمۃ المويزري' کیس کی تفصیلات:

- عدالت نے شائع کردہ مواد کے مقاصد کی تحقیق کی اور ایسے الفاظ کے پیچھے چھپے ہوئے نیت کا پتہ لگایا جو ظاہری طور پر بے ضرر لیکن باطنی طور پر نقصان دہ تھے۔

- جائز تنقید صرف کسی معاملے یا عمل کے حوالے سے رائے کا اظہار ہے، جس میں خبروں، بیانات یا جھوٹی افواہوں کی اشاعت شامل نہیں ہوتی۔

- عدالت نے 15 ملزمان کے معاملے میں واقعہ کے حالات اور ان کی عمر کو دیکھتے ہوئے یہ بات قابلِ اعتماد سمجھی کہ وہ دوبارہ جرم نہیں کریں گے۔

- اس کیس میں دو سابقہ نائبوں کو تین سال قید کی سزا سنائی گئی کیونکہ ان پر پہلے ہی حتمی فیصلے کے تحت سنگین جرم کی سزا سنائی جا چکی تھی۔

تمیز کی عدالت نے متعدد مقدمات میں جاری کردہ فیصلوں کے ذریعے اظہارِ رائے اور جائز تنقید کی حدود کے حوالے سے حتمی اصول قائم کیے ہیں، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ 'چمکدار' یا 'کھلے' الفاظ مجرمانہ نیت کو چھپانے کے لیے استعمال نہیں کیے جا سکتے اگر ان میں ایسی خبریں یا مقصدی جھوٹی افواہیں شامل ہوں جو ملک کی داخلی صورتحال اور قومی مفادات کو نقصان پہنچانے کا باعث بن سکتی ہوں۔

تمیز کی عدالت کی پہلی ڈویژن، جس کی صدارت مستشار سلطان نوح بورسلی نے کی، ملک کی داخلی صورتحال کے حوالے سے جھوٹی خبریں پھیلانے، شہزادے کے حقوق اور اختیارات پر اعتراض کرنے اور عدلیہ کی توہین کرنے کے الزامات سے متعلق متعدد مقدمات میں فیصلے جاری کیے۔

عدالت نے ان کے خلاف جاری کردہ بریت کے احکامات کو ختم کر دیا اور انہیں سزا سے معافی کی درخواست دینے پر مجرم قرار دیا، ساتھ ہی ہر ایک کو 1000 دینار کی مالی ضمانت کے ساتھ دو سال تک اچھے اخلاقیات کا عہد نامہ پیش کرنے کا حکم دیا۔

اسی طرح عدالت نے سالم النملان اور مسلم البراک کی بریت کو بھی ختم کیا اور انہیں 'دوبارہ مجرم' قرار دیتے ہوئے دونوں کو تین تین سال قید کی سزا سنائی۔

فیصلے کی تفصیلات میں عدالت نے اشارہ کیا کہ 'ثبوت کے شواہد سے ہم مطمئن ہیں (...) کیونکہ یہ مستحکم ہیں، کسی بھی شک کی گنجائش سے پاک ہیں، ایک دوسرے کی تائید کرتے ہیں، اور مواد اور مفہوم دونوں لحاظ سے ملزمان پر لگائے گئے الزامات کی صداقت اور ان پر ثابت ہونے کے لیے کافی ہیں'، اور مزید کہا کہ انہوں نے سماجی رابطے کی ویب سائٹ (ایکس) پر اپنے ذاتی اکاؤنٹس کے ذریعے 'ملک کی داخلی صورتحال کے حوالے سے جھوٹی اور مقصدی افواہیں پھیلائیں (...) جس سے ریاست کے وقار اور عزت کو کمزور کرنے کا خطرہ پیدا ہوا، اور ریاست کے وقار، عزت اور بیرونی شہرت کو نقصان پہنچانے کی نیت واضح تھی، جس سے ریاست کے قومی مفادات کو نقصان پہنچا، خاص طور پر اس بات کا غلط بیان پیش کیا گیا کہ شہریوں کو کویت واپس آنے سے روکا گیا ہے، یہ بات ذہن میں رکھتے ہوئے کہ ہر ملزم نے جو خبریں شائع کیں وہ زیرِ غور واقعہ کے گرد و پیش کے حالات اور اس کے حوالے سے چلنے والی مہم سے بالکل الگ یا آزاد نہیں تھیں'۔

عدالت نے مجرمانہ نیت کے عناصر کو جرم کے اہم ستون کے طور پر اجاگر کیا، جو عدالت کے سامنے 'چھپے ہوئے یا چمکدار الفاظ کے پیچھے یا رحمت ظاہر کرنے والے لیکن اندر سے عذاب پھیلانے والے بیانات کے پردے میں' نمودار ہوتا ہے، اور اس بات پر زور دیا کہ 'عدالت یہ جانچتی ہے کہ آیا (الفاظ اور پوسٹس) ایسی خبریں پھیلانے کی کوشش یا مقصد رکھتی ہیں جو افواہوں، فساد، نظام کو ہلا دینے، سیکیورٹی اقدامات اور فرائض میں رکاوٹ ڈالنے اور ملی مفادات کو پیچیدہ اور دھوکہ دہی والے راستے سے معطل کرنے کا سبب بن سکتی ہیں، جو کھلے الفاظ کے پیچھے چھپتے ہیں یا کثیر المعنی الفاظ کے پردے میں چھپتے ہیں، جو ظاہری طور پر بے ضرر لیکن باطنی طور پر نقصان دہ ہوتے ہیں'۔

انہوں نے زور دیا کہ یہ دعویٰ کہ یہ تحریریں مستند تنقید کی زمرے میں آتی ہیں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا، کیونکہ جب قانون نمبر 31/1971 کی دفعہ 15 میں بیان کردہ جرم میں مجرمانہ نیت ثابت ہو جائے، تو مستند تنقید (جو کہ کسی معاملے یا عمل کے حوالے سے رائے کا اظہار ہے، بشرطیکہ اس میں ملک کی داخلی صورتحال کے بارے میں جھوٹی یا متعصبانہ خبریں یا افواہیں پھیلائی نہ گئی ہوں) کا کوئی مقام نہیں رہتا۔ اگر اس حد سے تجاوز کیا جائے، جیسا کہ مقدمے میں ہوا ہے، تو سزا لازمی ہے۔

اسی دوران عدالت نے یہ بھی واضح کیا کہ پندرہ متہمین کے حوالے سے سزا کے معاملے میں، وہ واقعہ کے حالات اور متہمین کی عمر کو مدنظر رکھتے ہوئے اس بات کا یقین رکھتی ہے کہ وہ دوبارہ جرم نہیں کریں گے، لہٰذا عدالت قانون جزا کی دفعہ 81 کے تحت ان پر لگائے گئے الزامات کے لیے سزا سے معافی دینے کا فیصلہ کرتی ہے۔

اس کے علاوہ، متہمین سالم النملان اور مسلم البراک کے معاملے میں، عدالت نے یہ دیکھا کہ ان دونوں پر پہلے ہی حتمی فیصلے کے تحت سنگین جرم کی سزا سنائی جا چکی ہے، لہٰذا عدالت نے ہر ایک کو تین سال قید اور مشقت کے ساتھ سزا سنائی۔

دوسری جانب، تفریقی عدالت نے اپیل کی عدالت کے اس فیصلے کو مسترد کر دیا جس میں سابق نائب مہند السائر پر سزا کے نفاذ کو معطل کیا گیا تھا، اور انہیں ملک کے ولی عہد کے حقوق اور اختیارات پر تنقید، ان کے اختیارات میں مداخلت، اور ملک کی داخلی صورتحال اور مفادات کے لیے نقصان دہ اور متعصبانہ خبریں پھیلانے کے الزامات پر دوبارہ تین سال قید کی سزا سنائی۔

اسی طرح، عدالت نے اپیل کی عدالت کے اس فیصلے کو بھی منسوخ کر دیا جس میں سابق نائب صالح محمد الملا پر سزا کے نفاذ کو معطل کیا گیا تھا، اور انہیں ولی عہد کے حقوق و اختیارات پر تنقید کے الزام میں دو سال قید کی سزا سنائی۔

اس کے علاوہ، تفریقی عدالت نے سابق نائب بدر الداہوم کو آئینی عدالت کے ججز کی توہین کے الزام میں ایک انتخابی سیمینار کے دوران ایک سال قید اور مشقت کے ساتھ سزا سنائی۔

آخر میں، تفریقی عدالت نے ٹویٹر صارف احمد الشليمی کے حوالے سے سزا سے معافی کے فیصلے کو منسوخ کر دیا، ان کے وعدے کی خلاف ورزی کی وجہ سے، اور انہیں جھوٹی خبریں پھیلانے اور ملک کی داخلی صورتحال کو نقصان پہنچانے کے الزام میں دوبارہ تین سال قید کی سزا سنائی۔