قدیم دین نئے سود کے ساتھ... بل کون ادا کرے گا؟

میں نے اس سے پہلے متعدد مضامین میں عالمی قرضے کے بڑھتے ہوئے رجحان، خاص طور پر بڑی معیشتوں میں، پر لکھا ہے، اور میں سمجھتا تھا کہ یہ عالمی معیشت کے لیے آنے والے سالوں میں درپیش ایک اہم مسئلہ ہوگا۔ آج میرا ماننا ہے کہ یہ مسئلہ زیادہ پیچیدہ مرحلے میں داخل ہو رہا ہے۔

بڑی ممالک کے قرضوں کا ایک بڑا حصہ اس وقت جمع ہوا جب سود کی شرحیں انتہائی کم تھیں۔ یہ قرضے مرحلہ وار مستحق ہوتے ہیں، اور مستحق ہونے پر ختم نہیں ہوتے، بلکہ ان کے بڑے حصے کو نئے قرضے کے ذریعے دوبارہ فنڈ دیا جاتا ہے، لیکن زیادہ لاگت پر۔

اکنامک کوآپریشن اینڈ ڈویلپمنٹ آرگنائزیشن (OECD) کے مطابق، 2026 میں تنظیم کے ممالک کی حکومتوں کے قرضے کا تقریباً 78 فیصد حصہ موجودہ قرضوں کی دوبارہ مالی اعانت کے لیے جائے گا، یعنی ہم صرف قرضے میں اضافے کی بات نہیں کر رہے، بلکہ پرانے قرضے کی نئی لاگت پر واپسی کی بات کر رہے ہیں۔

ہو سکتا ہے کہ اس کا اثر ایک یا دو سال میں نظر نہ آئے۔ یہی وہ پہلو ہے جو مجھے اس سے زیادہ پریشان کرتا ہے۔ یہ ضروری نہیں کہ یہ ایک دن میں پھوٹنے والی بحران ہو، بلکہ یہ ایک ایسی مسئلہ ہے جو جمع ہوتا چلا جاتا ہے جب تک کہ قرض کی خدمت کا خرچہ سرمایہ کاری، تعلیم، صحت، بنیادی ڈھانچے اور دفاع کے لیے مختص رقم کے مقابلے میں نمایاں نہ ہو جائے۔

مسئلہ صرف حکومتوں تک محدود نہیں ہے۔ جیسے جیسہ سرکاری بانڈز کی منافع کی شرح بڑھتی ہے، معیشت میں مالی اعانت کی لاگت بڑھتی ہے، اثاثوں کی قیمتوں اور بانڈز کے پورٹ فولیو پر دباؤ بڑھتا ہے، اور کمپنیوں اور افراد کے لیے قرضہ لینا زیادہ مہنگا ہو جاتا ہے۔ اگر حکومتیں اپنے قرضوں کی مالی اعانت کے لیے مقامی بینکوں اور مالیاتی اداروں پر زیادہ انحصار کرتی ہیں، تو اس کا اثر نجی شعبے کی مالی اعانت اور سرمایہ کاری پر پڑ سکتا ہے۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ ریاست مالی اور نقدی پالیسیوں اور قواعد کا استعمال اس طرح کرتی ہے کہ اس کے بانڈز کے لیے مسلسل طلب برقرار رہے اور اس کی مالی اعانت کی لاگت کم ہو، جس سے بینکوں، مالیاتی اداروں اور بچت کرنے والوں کو غیر براہ راست طور پر قرضے کے علاج کی لاگت کا ایک حصہ برداشت کرنا پڑ سکتا ہے۔

یہ کوئی نئی خیال نہیں ہے، اسے مختلف درجات میں استعمال کیا گیا ہے، خاص طور پر دوسری جنگ عظیم کے بعد، جب بہت سے ممالک انتہائی بلند سطح کے قرضے کے ساتھ باہر نکلے۔ تاریخ نے سب سے سخت حل، یعنی قرضوں کی دوبارہ ڈھالنے یا ان کے ایک حصے کو معاف کرنے کو بھی دیکھا ہے، حالانکہ آج بڑی معیشتوں میں یہ منظر نامہ ممکن نہیں لگتا۔

لہذا، میرا ماننا ہے کہ سوال یہ نہیں ہے کہ کیا امریکہ، جاپان یا برطانیہ مزید بانڈز جاری کر سکتے ہیں؟

سوال یہ ہے کہ وہ کب تک قرضے میں اضافہ کر سکتے ہیں اور پرانے قرضے کو زیادہ لاگت پر دوبارہ مالی اعانت دے سکتے ہیں، بغیر اس کے کہ اس کا اثر معیشت کے کسی اور حصے میں ظاہر ہو؟

کیونکہ قرضہ غائب نہیں ہوتا۔ یا تو معاشی نمو اس کے بوجھ کو معیشت کے مقابلے میں کم کرتی ہے، یا ٹیکس دہندہ اسے ادا کرتا ہے، یا بچت کرنے والا کم ہونے والی حقیقی منافع کی شرح اور مہنگائی کے ذریعے اسے برداشت کرتا ہے، یا معیشت سرمایہ کاری میں کمی اور سرمایے کی لاگت میں اضافے کے ذریعے اس کا ایک حصہ برداشت کرتی ہے۔

اس لیے، جب میں نے ماضی کے سالوں میں قرضے کے حجم کا مشاہدہ کیا تھا، اب میں سمجھتا ہوں کہ آنے والے سالوں میں سب سے اہم عدد اس قرضے کی خدمت کی لاگت ہوگی۔

اسی وجہ سے امریکی ٹریژری بانڈز کی 10 سالہ اور 30 سالہ منافع کی شرحوں کی نگرانی اہم ہے۔ جب طویل مدتی مالی اعانت کی لاگت بدلتی ہے، تو باقی اثاثوں کی قیمتوں کا تعین کرنے کا طریقہ بھی بدلتا ہے۔

ہو سکتا ہے کہ ہم "اثاثوں کی تقسیم" (Asset Allocation) کے تصور میں تبدیلی کے مرحلے سے گزر رہے ہوں۔ جیسے کہ سرمایہ کار پہلے یہ پوچھتا تھا کہ "میں کتنا منافع حاصل کرنا چاہتا ہوں؟" اب اسے اتنی ہی اہمیت کے ساتھ یہ پوچھنا ہوگا کہ "میں اپنے اثاثوں کی حقیقی قیمت کو کیسے محفوظ رکھوں؟"

شاید اثاثوں کی تقسیم صرف بہترین منافع کے لیے خطرے کی تلاش نہ رہے، بلکہ منافع حاصل کرنے اور قیمت کو محفوظ رکھنے کے درمیان توازن بنانے کا نام ہو۔

شاید آنے والا قرضے کا بحران وہ لمحا نہ ہو جسے ہم اسکرینز پر دیکھیں، بلکہ مالی اعانت کی لاگت، اثاثوں کی قیمتوں، اور دولت اور پورٹ فولیوز کی تقسیم کے طریقے میں تدریجی تبدیلی ہو۔