بائیں بازو، اخوان اور قوس قزح!

یورپ میں ایک انتہائی بائیں بازو کے شخص کیسے ممکن ہے جو چرچ کی سیاست میں مداخلت کے خلاف جدوجہد کرتا ہے، خواتین کے حقوق، ہم جنس پرستوں کی آزادیوں اور انفرادی آزادیوں کی حمایت کرتا ہے، پھر بھی ایک محافظ اسلامی گروہ، جیسے کہ مسلمان برادریت، کے ساتھ اظہار یکجہتی کرے، جو ایک ایسا سیاسی منصوبہ اپناتا ہے جو مذہبی حوالے پر مبنی ہے؟ یہ تضاد صرف ایک عارضی سیاسی عجیب و غریب بات نہیں، بلکہ مغربی معاصر بائیں بازو کے بعض رجحانات کے سوچنے کے انداز میں ایک گہرا تبدیلی ہے۔ تاریخی طور پر، بائیں بازو نے طاقت کے مختلف شکلوں، چاہے وہ معاشی ہو، طبقاتی ہو یا مذہبی، سے آزادی کے تصور پر مبنی تھا۔ مذہبی طاقت کی تنقید انسانی آزادی اور خود مختاری کی دفاع میں اس کی جنگ کا ایک اہم حصہ تھا۔ لیکن ریڈیکل بائیں بازو کے بعض حصوں نے آہستہ آہستہ طبقاتی جدوجہد سے شناختی سیاست، استعمار مخالف اور مغربی غلبے کے خلاف سیاست کی طرف منتقل ہو گیا، جس کی کئی وجوہات ہیں جن پر یہاں مختصر طور پر بات کرنے کی ضرورت نہیں۔ اب بائیں بازو کے لیے سوال یہ نہیں رہا کہ یہ تحریک کس اصول کی حمایت کرتی ہے؟ بلکہ یہ کہ یہ تحریک کس کے خلاف کھڑی ہے؟ اور یہاں سے مسئلہ شروع ہوتا ہے، کیونکہ مسلمان برادریت اور ریڈیکل بائیں بازو آزادی، مساوات یا ریاست کی نوعیت کے بارے میں ایک ہی تصور پر متفق نہیں ہیں۔ بلکہ ان کے درمیان بنیادی اختلافات ہیں جنہیں آسانی سے دور نہیں کیا جا سکتا۔ لیکن وہ امریکی اور اسرائیلی پالیسی اور مغربی اثر و رسوخ کے خلاف ہونے میں مل سکتے ہیں۔ اس طرح مشترکہ دشمن فکری تضاد سے زیادہ طاقتور ہو گیا، اور سیاست اصولوں کے بارے میں جدوجہد سے محاذ آرائی میں بدل گئی۔ شناختی سیاست کے جنون کی وجہ سے، بعض بائیں بازو کے لوگوں نے سیاسی اسلام کو دباؤ یا محروم مسلمان معاشرے کے قدرتی توسع کے طور پر دیکھنا شروع کر دیا۔ یہاں مسلمانوں کے خلاف نسل پرستی کے خلاف قانونی دفاع اور ان سیاسی تنظیموں کی حمایت کے درمیان الجھن پیدا ہو گئی، جو ان کی نمائندگی کا دعویٰ کرتی ہیں، جیسے مسلمان برادریت۔ مسلمان برادریت کی تنقید کا مطلب اسلام کی تنقید نہیں ہے، اور ان کے سیاسی منصوبے کی رد کرنے کا مطلب مسلمانوں کے ساتھ دشمنی نہیں ہے۔ دوسری طرف، اسلام پسندوں کے موقف میں بھی کچھ عملی حسابات شامل ہیں۔ محافظ اسلامی تحریکیں مغرب میں سکولر اور بائیں بازو کی قوتوں کے ساتھ تعاون کرنا چاہتی ہیں، اور وہ اسے عملی شکل بھی دے چکی ہیں، حالانکہ ان کے درمیان بنیادی سماجی مسائل پر اختلافات ہیں۔ جو فکری تضاد لگتا تھا، وہ درحقیقت سیاسی موقع میں بدل گیا: بائیں بازو کو اپنے احتجاجی جنگوں میں حلیف مل جاتے ہیں، اور اسلام پسندوں کو اضافی موجودگی اور سیاسی قانونیت کے مواقع مل جاتے ہیں۔

میرے خیال میں اس اتحاد کا حقیقی امتحان حقوق اور آزادیوں کے حوالے سے بات کرنے پر سامنے آتا ہے۔ اگر بائیں بازو کا کوئی فرد مسیحی محافظہ گروہوں کی اقدار کو یورپی معاشرے پر مسلط کرنے کی مخالفت کرتا ہے، تو پھر وہی معیار اسلامی محافظہ گروہوں کے منصوبے پر کیوں لاگو نہیں کیا جاتا؟ اور کیا خواتین کی آزادی، مساوات اور اقلیتوں کے حقوق کے مسائل ثانوی حیثیت اختیار کر لیتے ہیں جب وہ شخص یا گروہ جو ان حقوق کو خطرے میں ڈال رہا ہو، امپیریلزم کے مخالف محاذ سے تعلق رکھتا ہو؟ یقیناً، ہر وہ بائیں بازو کا فرد جو فلسطینیوں کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کرتا ہے، اخوان المسلمون یا حماس کا حامی نہیں ہوتا، اور نہ ہی ہر وہ دفاع جو مسلمانوں کے لیے کیا جاتا ہے، سیاسی اسلام کے ساتھ اتحاد کا نام ہے۔ لیکن یہ ضروری تمیز موجودہ سیاسی اتحادوں کی موجودگی کو ختم نہیں کرتی، جو تنقید اور جوابدہی کے مستحق ہیں۔ آخرکار مسئلہ یہ نہیں کہ بائیں بازو ان لوگوں کے ساتھ اتحاد کرتا ہے جن سے اس کا اختلاف ہے؛ کیونکہ سیاست عارضی اتحادوں سے جانی جاتی ہے۔ مسئلہ تب شروع ہوتا ہے جب سیاسی اتحاد فکری خاموشی اور موقع پرستی میں تبدیل ہو جاتا ہے۔ یورپ اور امریکہ کے اخوان کا ایسے بائیں بازو کی قوتوں کے ساتھ اتحاد کرنا، جو ان کی اپنی اصل معاشرتی اقدار کی مخالفت کرتی ہیں، واضح موقع پرستی ہے؛ ایسی موقع پرستی جہاں اصول مفاد کی ایک آلہ بن جاتے ہیں: جب ضرورت ہو تو آزادیوں کا مطالبہ کیا جاتا ہے، اور جب وہ ان کے سیاسی منصوبے کے لیے رکاوٹ بن جائیں تو ان پر پابندی لگا دی جاتی ہے۔ ڈاکٹر محمد الوہیب