ایرانی-عربی تناؤ کا تسلسل

ایرانی اصلاح پسند مفکر صادق زیبا کلام کا کہنا ہے: «ایسا لگتا ہے کہ ہم ایرانی ابھی تک عربوں کے سامنے اپنی تاریخی شکست کو نہیں بھولے، اور قادیسیہ کے 1400 سال گزرنے کے باوجود بھی ہم اسے فراموش نہیں کر سکے۔ ہم ابھی تک اپنے دلوں میں عربوں کے خلاف ایک گہرا کینہ اور نفرت چھپائے ہوئے ہیں، جو راکھ کے نیچے جل رہی آگ کی مانند ہے اور جب بھی موقع ملتا ہے وہ شعلوں کی شکل اختیار کر لیتی ہے۔ اسی لیے دانشور عربوں سے نفرت کرتے ہیں، اور مذہبی لوگ بھی ان سے نفرت محسوس کرتے ہیں۔ نیز، ایرانیوں میں سے بہت سے لوگوں کے دل میں ان کی علامتوں کے خلاف جو کینہ اور نفرت ہے، وہ دراصل عربوں سے ان کی نفرت کا دوسرا رخ ہے۔»

سرکاری خطوط و مکاتبات اور عام گفتگو میں عربی الفاظ کے وسیع استعمال کے باوجود، یہ لسانی موجودگی ثقافتی قبولیت یا عربی سے تعلق کے احساس کا تقاضا نہیں کرتی، بلکہ اس کے برعکس یہ بات زیادہ درست ہو سکتی ہے کہ ایرانی عربی الفاظ استعمال کرنے پر مجبور محسوس کرتے ہیں۔ انہوں نے کبھی بھی شاہ اور دیگر حکمرانوں کی جانب سے ان الفاظ کو "تفریس" (یعنی انہیں فارسی الفاظ سے تبدیل کرنے) کی کوشش نہیں کی، جہاں تک ممکن ہوا۔

اگرچہ ایرانیوں نے اسلام قبول کر لیا، لیکن 1400 سال گزرنے کے باوجود انہوں نے اسے ریاستی شناخت کا حصہ نہیں بنایا، نہ ہی حکومتی سطح پر اور نہ ہی عوامی سطح پر۔ اس احساس کو دور کرنے کے لیے وہ بے جھجھک یہ دہراتے ہیں کہ ایرانیوں نے ہی اسلام کو اس کی لسانی، مذہبی اور تہذیبی وسعت عطا کی۔ وہ سینکڑوں شواہد پیش کرتے ہیں جو یہ ظاہر کرتی ہیں کہ صحیح احادیث کے مرتب کنندگان، اسلامی مکاتب فکر کے بانی، اور عربی زبان کے قواعد کے وضع کنندگان، اگرچہ سب نہیں تو اکثریت فارسی تھے۔ اس کے علاوہ، اسلامی علماء کی اکثریت بھی انہی میں سے تھی۔

لیکن مسئلہ یہ ہے کہ ایران کی حکمران طبقہ، جو اسلامی ممالک کی اکثریت سے مختلف ہے، اپنی طاقت اور شرعی و مذہبی مشروعیت کو عربی مذہب اور زبان سے حاصل کرتا ہے، لیکن اپنی "قومی فخر" کی وجہ سے وہ عربوں کی طرف مائل نہیں ہوتا۔ اس کا خیال ہے کہ اس کا تاریخ اور تہذیب اسے ان لوگوں سے بلند مرتبہ دیتی ہے جنہوں نے انہیں شکست دی اور طویل عرصے تک ان کی زمینوں پر حکومت کی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ تنازعہ شاید ہمیشہ کے لیے ان کے اندر جاری رہے گا۔

جب دو متضاد عناصر کے درمیان مصالحت کی تمام کوششیں ناکام ہو گئیں، اور اس کے علاوہ ایران نے کچھ عرب ممالک پر تقریباً براہ راست حکومت کرنے کی کوشش کی اور عارضی طور پر کامیاب بھی رہا، تو اس توازن کو قائم رکھنے کے لیے استاد "محمد الرمیحی" کا کہنا ہے کہ نظام نے دو متوازی راستے اپنائے ہیں: پہلا راستہ ایران کے باہر، خاص طور پر کچھ عرب ممالک میں، مذہبی فرقے کے پہلو کو اجاگر کرنا ہے، تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ اسلامی جمہوریہ کا اثر و رسوخ مذہبی تعلق کے ذریعے پھیلا ہوا ہے، جو ایرانی اندرونی حلقوں کو طاقت اور توسیع کا ثبوت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔

دوسرا راستہ عربوں کے ساتھ سیاسی اور نفسیاتی فاصلہ برقرار رکھنا تھا، بلکہ «اعراب» جیسے منفی مفہوم والے الفاظ کا استعمال تھا، جو ایک قرآنی اصطلاح ہے جس کا اصل سیاق اسلام کی اقدار سے دور ایک خاص طبقے کی نشاندہی کرتا ہے، لیکن بعد میں اسے ایسے مبہم انداز میں استعمال کیا گیا جو زبانی یا مذہبی درستگی سے زیادہ سیاسی بیانات کی خدمت کرتا ہے۔ یہ دوہرا پن ظاہر کرتا ہے کہ بحران صرف بیرونی پالیسی تک محدود نہیں، بلکہ خود ریاست کی شناخت کی تعریف میں بھی ہے؛ کیا یہ ایک فارسی قومی ریاست ہے، یا ایک مذہبی ریاست جو قومیات سے بالاتر ہے، یا ایک فرقہ وارانہ منصوبہ جو اپنا اثر و رسوخ بڑھانا چاہتا ہے؟ ان تینوں منصوبوں کو ایک ساتھ جوڑنے نے سرکاری بیانات کو تضادات سے بھر دیا۔ قابلِ غور بات یہ ہے کہ ایرانی عوام کے وسیع طبقات اس نظریے سے اتفاق نہیں رکھتے۔ تعلیم یافتہ اور جدید طبقات نے سابقہ نظام کے خاتمے میں اہم کردار ادا کیا تھا اور وہ ایک جدید ریاست کی تعمیر کی خواہش رکھتے تھے جو دنیا کے ساتھ تعامل کرے اور اس کی ترقیوں سے فائدہ اٹھائے۔ تاہم، انقلاب کا رخ الگ ہو گیا اور مذہبی ادارے اور سیکیورٹی ایجنسیوں کے مفاد کے لیے ان قوتوں کو حاشیے پر دھکیل دیا گیا۔ اسی لیے اسلامی جمہوریہ نے شناختی معمے کو حل کرنے میں ناکام رہا؛ نہ تو اس نے ایک مستحکم قومی ریاست قائم کی، نہ ہی ایسا مذہبی ماڈل پیش کیا جو جدید دور کے ساتھ ہم آہنگ ہو سکے، اور نہ ہی اپنے پڑوسیوں یا دنیا کے ساتھ معمولی تعلقات قائم کر سکے۔ اس لیے اس کے بیرونی بحران گہرے داخلی بحران کا ہی تسلسل ہیں، جو نخبہ کی اس ناکامی کا نتیجہ ہے کہ وہ یہ فیصلہ نہ کر سکی کہ ہماری شناخت کیا ہے؟ خطے میں رونما ہونے والے بہت سے تنازعات کو ایرانی ریاست کی اس گہری شناختی ابہام کے بغیر سمجھا نہیں جا سکتا، جو سیاسی فیصلہ سازی کو قومی پرستی، مذہب اور انقلاب کے درمیان الجھن کا شکار بنا دیتا ہے، جس سے ایک ایسی ریاست کی تشکیل ممکن نہیں ہو پاتی جو متوازن ہو اور خود سے ہم آہنگ ہو، قبل ازیں کہ وہ دوسروں سے بھی ہم آہنگ ہو۔ آخری بات: جب ریاست خود کو بیان کرنے سے قاصر ہو جاتی ہے، تو اس کے نزدیک ہر مختلف شخص دشمن بن جاتا ہے، اور تنازعہ خود کو ثابت کرنے کا ذریعہ بن جاتا ہے۔ کل کے مضمون تک۔ احمد الصراف