لباس: پیشہ ورانہ اور شناخت کے درمیان (1)

پہلا حصہ: ماؤ اور پیمائشی پٹی... فیصلہ کہاں ہے؟

کاتب احمد الصراف نے اپنی گفتگو وزارتِ خزانہ کے ماؤ زے دونگ کے حوالے سے جاری کردہ سرکلر سے شروع کی اور اسے ملازمین کے اخلاقیات اور پیداواری صلاحیت کے بارے میں ایک مناسب سوال پر ختم کیا۔ آغاز اور انجام کے درمیان، محکمے کے سربراہ کا تصور پیش کیا گیا جو پیمائشی پٹی لے کر سکرٹ کی لمبائی، میک اپ اور ٹیٹوؤں کی جانچ پڑتال کر رہا ہے۔ یہ ایسی تصاویر ہیں جو قاری کو متوجہ کرتی ہیں، لیکن کیا یہ فیصلہ کرنے کے لیے کافی ہیں؟ جب ہم کسی انتظامی سرکلر پر بحث کرتے ہیں، تو درست پیمائش سکرٹ کی لمبائی نہیں، بلکہ متن کی وضاحت، مقصد کی مشروعیت، انصافِ عمل درآمد، اور سزا کا تناسب ہے۔

پہلا نقطہ: ماؤ سے مماثلت کیا ہے؟

وہ لباس جس کا ذکر الصراف نے کیا ہے، چین میں لاکھوں لوگوں کو متاثر کرنے والے سیاسی اور سماجی سیاق و سباق سے جڑا ہوا ہے۔ جبکہ 'خزانہ' کے سرکلر میں کسی مخصوص ادارے کے ملازمین کے مظهر کو منظم کیا گیا ہے، اور جیسا کہ کاتب نے خود نقل کیا ہے، قبول شدہ لباس کی متعدد تصاویر بھی فراہم کی گئی ہیں۔ تو انہیں 'ماؤ' کا لباس کیوں قرار دیا جا رہا ہے جیسا کہ مضمون کا عنوان اشارہ کرتا ہے؟ 'لباس' کے لفظ میں اشتراک موازنہ قائم کرنے کے لیے کافی نہیں؛ دائرہ کار مختلف ہے، مقصد مختلف ہے، اور دستیاب اختیارات مختلف ہیں۔ کاتب سرکلر کے کسی بھی بند پر تنقید کر سکتا ہے، بلکہ اگر وہ مبہم یا ناانصافانہ ہو تو اسے منسوخ کرنے کا مطالبہ بھی کر سکتا ہے؛ تاہم ماؤ کا حوالہ اس بند کے بارے میں کچھ ثابت نہیں کرتا۔ تشبیہ نے مضمون کو کشش دی، لیکن اس نے اعتراض کو دلیل فراہم نہیں کی۔ ایسی پیمائش جو دونوں صورتوں کے درمیان اہم اختلافات کو نظر انداز کرتی ہے، دلیل پیش کرنے سے پہلے ہی ایک تاثر پیدا کرتی ہے؛ اس لیے ہمیں سرکلر کے مواد کو جیسا ہے ویسا ہی پڑھنا چاہیے، اور پھر یہ پوچھنا چاہیے کہ اس میں سے کیا قابلِ قبول ہے اور کیا ترمیم کا متقاضی ہے۔

دوسرا نقطہ: کیا لباس کارکردگی کا متبادل بن گیا ہے؟

صراف پوچھتے ہیں: کیا ہم پیداواری صلاحیت، ایمانداری اور امانت پیش کرتے ہیں، یا لباس کو ملازم کا معیار بناتے ہیں؟ جواب واضح ہے: ملازم کو صرف اس کے لباس سے نہیں ناپا جاتا؛ اور جو لوگ عوام کے معاملات میں رکاوٹ ڈالتے ہیں، ان کی خوبصورتی انہیں بچا نہیں سکتی۔ لیکن سرکلر میں کہاں ہے کہ مظهر کارکردگی کی جگہ لے لیتا ہے؟ ادارہ اپنے ملازمین سے اچھی کارکردگی، اچھا سلوک، اور کام کی نوعیت کے مطابق مظهر کا تقاضا کر سکتا ہے، اور ان سب میں کوتاہی کرنے والے سے حساب لے سکتا ہے۔ اگر وزارت نے خدمت کی معیار کو نظر انداز کر دیا اور لباسوں میں مصروف ہو گئی، تو اس کی اس خرابی پر جوابدہ ٹھہرایا جانا چاہیے، نہ کہ یہ فرض کرنا چاہیے کہ مظهر کی ہر تنظیم پیداواری صلاحیت میں کمی کا باعث ہے۔ اور وزارت کے لیے لازمی سوال یہ ہے: آپ کس معیارِ کارکردگی کی انڈیکیٹرز (indicators) کو اسی سنجیدگی سے زیرِ نظر رکھ رہے ہیں جس سنجیدگی سے آپ مظهر کی پابندی کا مطالبہ کر رہے ہیں؟ اس طرح ہم ترجیحات کو ان کی جگہ پر رکھتے ہیں، اس کے بجائے ایسا تضاد پیدا کریں جو فیصلے سے لازم نہ آتا ہو۔ ہمیں انتظامیہ سے جو چاہیے وہ نہ تو صرف اچھے مظهر والا بے سود ملازم ہے، اور نہ ہی ہر پیشہ ورانہ ذمہ داری سے مستثنیٰ ہونے والا مہارت یافتہ ملازم، بلکہ ایک ایسی خدمت جو احترام کے ساتھ انجام دی جائے، اور قواعد بغیر کسی انتخابی رویے کے نافذ ہوں۔

تیسرا نقطہ: الصراف نے کہاں درست کہا؟

وہ اس وقت درست کہتے ہیں جب پوچھتے ہیں: معتدل میک اپ اور پرسکون رنگوں کی تعریف کون کرتا ہے؟ یہ کوئی مذاق نہیں، بلکہ ایک ایسا نقطہ ہے جس کا جواب درکار ہے۔ کیونکہ ایسا بیان جس کی خلاف ورزی پر انتباہ یا سزا کا سامنا ہو، اسے مینیجر کے ذوق یا محکموں کے اختلاف کے تابع نہیں رہنا چاہیے۔ وزارت کو چاہیے کہ وہ اپنے معیارات کو ایسی زبان میں بیان کرے جسے ملازم سمجھ سکے، اور ملازمت کی نوعیت کا خیال رکھے، یکساں حالات میں مساوات قائم کرے، اور فیصلے کے خلاف اعتراض کے لیے واضح راستہ فراہم کرے۔ اگر خواتین ملازمین کے لباس کے حوالے سے تفصیلات مرد ملازمین کے مقابلے میں زیادہ ہیں، تو اس کی وجہ ضرور بیان کی جائے، اور یہ یقینی بنایا جائے کہ عمل درآمد میں شرمندگی یا رازداری کی خلاف ورزی نہ ہو۔ پیشہ ورانہ عزتِ نفس ملازم اور ملازمہ دونوں کا حق ہے، جیسے کہ نظم و ضبط دونوں پر فرض ہے۔ اور جتنا ہی عبارت اس کے عملی مفہوم سے وسیع ہوگی، ذاتی اجتہاد کا دائرہ اتنا ہی وسیع ہو جائے گا؛ جو بات سرکلر لکھتے وقت زیرِ بحث آ سکتی ہے، اسے ملازم سے حساب لینے کے لمحے تک مبہم نہیں چھوڑا جا سکتا۔

چوتھا نقطہ: پیمائشی پٹی کہاں رکھی جائے؟

ایک محکمے کے سربراہ کا اپنے ملازمہ کے لباس کی جانچ کے لیے اس کے گرد گھومتے ہوئے دکھایا جانا اس امکان کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ تعسف ہونے کا خطرہ ہے جسے روکا جانا چاہیے۔ لیکن یہ عملِ درآمد کے سوال کو پیش کرتا ہے، نہ کہ تنظیم کے اصل سوال کا جواب دیتا ہے۔ کام کا ماحول ملازمین کے جسموں کی تلاشی بن کر نہیں رہنا چاہیے، اور یہ فرض نہیں کہ بدترین متصورہ منظر یہ دلیل بن جائے کہ مظهر کی ہر پابندی باطل ہے۔ مضبوط تنقید ایسی ہدایات کا مطالبہ کرتی ہے جو شرمندگی اور ذاتی تلاشی کو ممنوع قرار دیں، اور نگرانی، اس کے اقدامات اور حدود کے ذمہ دار کو واضح کریں۔ یہاں وہ امکان جو طنز نے پیدا کیا تھا، ایک عملی ضمانت بن جاتا ہے، نہ کہ صرف مضمون میں ایک گذرتا ہوا منظر۔ انتظامیہ سے یہ کہنا کہ "آپ کا مینیجر پیمائشی پٹی لے گا" اور یہ پوچھنا کہ "اسے اپنی طاقت کے غلط استعمال سے کون روکے گا"، ان دونوں میں بڑا فرق ہے۔ دوسرا سوال ایک تحریری طریقہ کار کا تقاضا کرتا ہے جس پر اس سے جوابدہ ٹھہرایا جا سکے۔

پانچواں نقطہ: سرکلر کیوں جاری کیا گیا؟

صراف پھر پوچھتے ہیں: کیا ملازمین کے اخلاقیات میں اتنی گراوٹ آ چکی ہے کہ ایسا فیصلہ جاری کیا گیا؟ ہر تنظیم ملازمین کے برے رویے کا اعلان نہیں ہوتی؛ آمد و رفت کے قواعد سب کو غیابی کا مجرم نہیں ٹھہراتے، اور سلوک کے ضوابط سب کو مراجعین کے ساتھ بدسلوکی کا مجرم نہیں ٹھہراتے۔ تاہم، انتظامیہ کو صرف پیشہ ورانہ شعار بلند کر کے ضوابط کی ضرورت بیان کرنے سے معاف نہیں کیا جا سکتا۔ اسے ہر پابندی کا مقصد اور اس کا کام سے تعلق واضح کرنا چاہیے، اور ایسی مداخلت سے گریز کرنا چاہیے جو ملازم کی کارکردگی یا ادارے کی ساکھ کو متاثر نہ کرے۔ تنظیم کی طاقت اس کی حدود اور اس کے اہداف دونوں سے ناپی جاتی ہے۔ اور جو چیز کام سے متعلق نہیں ہو، اسے ترمیم یا حذف کر دیا جانا چاہیے۔

خلاصہ:

1. 'خزانہ' کے سرکلر کو ماؤ کے دور کے لباس سے تشبیہ دینا سیاق، دائرہ کار اور اختیارات کے اختلاف کی وجہ سے درست نہیں۔

2. پیداواری صلاحیت اور امانت کی ترجیح ادارے کو کام سے متعلق مظهر کو منظم کرنے سے نہیں روکتی۔

3. 'معتدل میک اپ' جیسی عبارات کے لیے واضح معیار درکار ہے جو مینیجرز کے ذوق کے تابع نہ ہو۔

4. رازداری کی حفاظت، مساوات اور اعتراض کا حق انصافِ عمل درآمد کی شرائط ہیں۔

5. تعسف کا امکان اسے روکنے والی ضمانتوں کا تقاضا کرتا ہے، نہ کہ صرف ایک طنزیہ منظر پر اکتفا کرنا۔

6. وزارت سے سرکلر کی ضرورت، اس کی وضاحت، اس کی سزا کے تناسب، اور خدمت کی معیار کے بارے میں سوال کیا جانا چاہیے۔

ڈاکٹر عبدالحمید خلیفہ الشایجی