کیا ایران ایک قدرتی ریاست ہے؟

جدید سیاسی عقلیت میں، ریاست کو اب مذہبی پیغام یا سرحدوں سے پرے جانے والی انقلابی تحریک کے طور پر نہیں بلکہ ایک ایسی سیاسی و قانونی ادارے کے طور پر جانا جاتا ہے جس کا بنیادی مقصد معاشرے کی حفاظت، خودمختاری کی بقا اور شہریوں کے مفادات کی تکمیل ہے۔ اسی نقطہ نظر سے، کسی ریاست کی طاقت کا اندازہ اس کے عوام کو فراہم کردہ امن، استحکام اور خوشحالی کی بنیاد پر لگایا جاتا ہے، نہ کہ ان سرحدوں سے باہر چلائے جانے والے محاذوں یا لڑی جانے والی جھگڑوں کی تعداد کی بنیاد پر۔ اسی وجہ سے «قدرتی ریاست» کا تصور ابھر کر سامنے آیا، یعنی وہ ریاست جو اپنے داخلی اور خارجی پالیسیوں کے معیار کے طور پر قومی مفاد کو اپناتی ہے اور دنیا کے ساتھ عقیدتی پیغام کے منطق کے بجائے سیاست کے منطق کے ساتھ تعامل کرتی ہے۔ اس تصور سے مراد کوئی مثالی ریاست نہیں، بلکہ ایک ایسی ریاست ہے جو جدید بین الاقوامی نظام کے تحت طے پائے گئے اصولوں کے مطابق عمل کرتی ہے، جہاں شہری کی خدمت مقصد ہوتی ہے اور طاقت کے آلات ریاست کی خدمت میں ہوتے ہیں، الٹ نہیں۔ شاید اسی بات نے ہنری کسنگر کو یہ کہنے پر مجبور کیا کہ ایران کو اپنا انتخاب حتمی طور پر طے کرنا چاہیے: کیا یہ ایک ریاست ہے یا ایک مسئلہ؟ یا جیسے زبگنیو برژنسکی کا خیال تھا کہ مسئلہ ایران کی طاقت میں نہیں، بلکہ اس کے حکمران نظام کی نوعیت میں ہے۔ دنیا کئی ایسی ریاستوں کے ساتھ تعامل کرتی ہے جو ایٹمی ہتھیار رکھتی ہیں لیکن انہیں مستقل فکر کا باعث نہیں سمجھا جاتا، کیونکہ ان کا رویہ آخر کار قومی مفاد کے خیالات سے متعین ہوتا ہے۔ لیکن جب طاقت ایسے آئیڈیالوجیکل منصوبے سے جڑ جاتی ہے جو ریاست کی سرحدوں سے پرے ہو، تو روایتی سیاسی حسابات زیادہ پیچیدہ ہو جاتے ہیں اور سیاسی رویہ کم قابلِ پیش گوئی ہو جاتا ہے۔ 1979 میں اسلامی جمہوریہ کے قیام کے بعد، ایران نے اپنی سیاسی شناخت کو ایک ایسے انقلابی منصوبے سے جوڑنے کا انتخاب کیا جو اس کی قومی سرحدوں سے پرے تھا، اور «انقلاب کی برآمد» کا اصول اس کے سرکاری بیانات اور علاقائی پالیسی کا حصہ بن گیا۔ بیرونی پالیسی اب صرف قومی ریاست کے منطق سے نہیں چلائی جاتی، بلکہ اس میں قومی مفاد کے خیالات عقیدتی عہدوں کے ساتھ مل جاتے ہیں، جس سے ریاست کی سرحدیں منصوبے کی سرحدوں کے ساتھ گھل مل جاتی ہیں۔ تاہم، یہ ماڈل نہ صرف بیرونی تنقید کا نشانہ بنا، بلکہ ایران کے اندر بھی وسیع بحث کا باعث بنا۔ اس سیاق و سباق میں سب سے نمایاں آوازوں میں سے ایک ایرانی پالیٹیکل سائنسدان صادق زیباکلام ہیں، جنہوں نے ریاست کے فنکشن کی دوبارہ تعریف کی اپیل کی، اور سوال اٹھایا: ایرانی شہری نے سرحدوں سے باہر کے جھگڑوں میں وسائل خرچ کرنے سے کیا حاصل کیا، جبکہ اندرونِ ملک مہنگائی، کرنسی کی قدر میں کمی، بے روزگاری اور معاشی بحرانوں کا سامنا ہے۔ زیباکلام ایران کو کمزور کرنے یا اس کے مفادات کو چھوڑنے کا دعویٰ نہیں کر رہے تھے، بلکہ وہ ریاست کی ترجیحات سے متعلق ایک سوال پیش کر رہے تھے۔ ان کے خیال میں، ریاست کی طاقت کا اندازہ اس کے چلائے جانے والے علاقائی امور کی تعداد سے نہیں، بلکہ مضبوط معیشت، جدید یونیورسٹیز، قابلِ اعتماد اداروں اور اپنے شہریوں کے لیے ایک اچھے معیارِ زندگی کی تعمیر کی صلاحیت سے لگایا جانا چاہیے۔ ایسی ریاست جو خود کو مستقل آئیڈیالوجیکل منصوبے کے بوجھ سے لاد لیتی ہے، وقت گزرنے کے ساتھ محسوس کر سکتی ہے کہ اس منصوبے کا خرچہ اس کی برداشت کی حد سے بڑھ گیا ہے۔ اس بحث کی اہمیت اس بات میں ہے کہ یہ ظاہر کرتی ہے کہ ایرانی کردار کے گرد اختلاف صرف ایران اور اس کے پڑوسیوں کے درمیان نہیں ہے، بلکہ یہ ریاست کے معنی اور اس کے فنکشن کے بارے میں ایک داخلی بحث بھی ہے۔ کیا ریاست اپنے شہریوں کی خدمت کے لیے وجود میں آئی ہے، یا اسے ایک ایسے منصوبے کو اٹھانے کے لیے جو اس کی سرحدوں سے پرے ہو؟ کیا اس کی قانونیت اس کے عوام کی خوشحالی سے حاصل ہوتی ہے، یا اس کے اثر و رسوخ کے پھیلاؤ سے؟ اس سوال کا جواب نہ صرف ایران کے مستقبل کو طے کرے گا، بلکہ خلیج اور مشرقِ وسطیٰ میں امن اور استحکام کے مستقبل کو بھی بڑی حد تک متعین کرے گا۔ ڈاکٹر محمد الوہیب