الوزان: 'النعہر' سے بات چیت میں: بیرل کی قیمت اس کے حجم سے زیادہ اہم ہے!

تجاری امور اور معاشی ماہر طارق جعفر الوزان نے کہا کہ 2025 میں خلیج عمان کے راستے کویتی برآمدات کی مقدار خام تیل اور کویتی کنڈینسیٹس کے لحاظ سے روزانہ تقریباً 1.4 ملین بیرل تھی، جبکہ تیل کی مصنوعات کی برآمدات روزانہ تقریباً 9.7 لاکھ بیرل تھیں، جس کے مجموعی طور پر خلیج عمان کے راستے کویتی برآمدات کی کل مقدار روزانہ تقریباً 2.37 ملین بیرل بنتی ہے۔ انہوں نے النهار کو بتایا کہ تمام بیرلز کی معاشی قدر یکساں نہیں ہوتی؛ 2025 میں خلیج عمان کے راستے کویتی برآمدات میں سے تقریباً 9.7 لاکھ بیرل روزانہ ریفلڈ تیل کی مصنوعات تھیں۔ ریفلنگ پر بڑے سرمایہ کاری کے بعد، ان اقدار کی حفاظت ان سرمایہ کاریوں سے حاصل ہونے والے منافع کی حفاظت کا حصہ بن جاتی ہے۔ انہوں نے وضاحت کی کہ جتنی لمبی بحران رہے گی، نئے تعلق اور نئی سپلائی چینلز بنانے کے حوصلے بڑھتے جائیں گے، اور کچھ عارضی حل بحران کے ختم ہونے کے بعد بھی جاری رہ سکتے ہیں۔ انہوں نے زور دیا کہ سپلائی کی قابلِ اعتمادی مستقبل کا ایک تجارتی اثاثہ بن جائے گی، کیونکہ صارف صرف قیمت اور معیار نہیں خریدتا، بلکہ وہ اس صلاحیت کو بھی خریدتا ہے کہ جب مارکیٹ پر دباؤ ہو تو بھی ترسیل ممکن ہو۔ انہوں نے مزید کہا کہ بحران کے دوران برآمدی صلاحیت محدود ہو گئی ہے، لہذا بہترین فیصلہ زیادہ سے زیادہ بیرلز کی حفاظت کرنا نہیں، بلکہ دستیاب صلاحیت کے لحاظ سے سب سے زیادہ قدر اور مارجن کی حفاظت کرنا ہے۔ انہوں نے اشارہ کیا کہ اہم مارکیٹوں کے قریب ذخیرہ اندوزی میں اضافہ زیادہ موثر ہو سکتا ہے، یا طویل مدتی ذخیرہ اور ترسیل کے انتظامات، یا شپنگ اور انشورنس میں زیادہ لچک، یا علاقائی نیٹ ورکس کا استعمال۔ حساب کتاب آخر کار نئی انفراسٹرکچر کی ضرورت کو ثابت کر سکتا ہے۔ الوزان نے بتایا کہ کوئٹہ پیٹرولیم کارپوریشن کے چیف ایگزیکٹو آفیسر نے سعودی عرب اور متحدہ عرب امارات کے ساتھ کویتی بیرلز کو سہارا دینے کے لیے پائپ لائن نیٹ ورکس کو پھیلانے کی ممکنہ صلاحیت پر بات چیت کی تصدیق کی ہے، جبکہ سعودی عرب اپنی لائن کی سرخ سمندر تک کی صلاحیت میں اضافے پر غور کر رہا ہے، لیکن ایک فنی آپشن کا موجود ہونا اسے خود بخود بہترین معاشی آپشن نہیں بناتا؛ اہم مارکیٹوں کے قریب ذخیرہ اندوزی میں اضافہ زیادہ موثر ہو سکتا ہے، یا طویل مدتی ذخیرہ اور ترسیل کے انتظامات، یا شپنگ اور انشورنس میں زیادہ لچک، یا علاقائی نیٹ ورکس کا استعمال۔ حساب کتاب آخر کار نئی انفراسٹرکچر کی ضرورت کو ثابت کر سکتا ہے۔ مزید تفصیلات: - - جب مارکیٹ تک رسائی کم یقینی ہو جائے تو یقینی بنایا جائے کہ تیل کی قدر کیسے آمدنی میں تبدیل ہو؟

- تواتی تیل کی مارکیٹیں جیو پولیٹیکل بحرانوں کے اثرات کو قیمت میں تبدیلی اور سپلائی کے خطرے کے ذریعے ناپتی ہیں، جہاں رسک پرمیئم بڑھ جاتا ہے، اور ظاہری طور پر ایسا لگتا ہے کہ پیداوار قیمت میں اضافے سے فائدہ اٹھا رہی ہے، لیکن ہرمز کے تنگ راستے کی بحران نے اس مساوات کی حدود کو واضح کر دیا۔ برآمد کنندہ ملک جیسے کویت کے لیے، صرف قیمت ہی آمدنی نہیں بناتی، بلکہ ہر بیرل کو بھیجنے، ڈیلیور کرنے اور وصولی کے قابل ہونا ضروری ہے۔ تیل کی قیمت بڑھ سکتی ہے جبکہ پیداواری صلاحیت مارکیٹ تک رسائی کے لیے کم ہو جائے۔ اور جب بحران کم ہو جائے تو الٹا ہو سکتا ہے: برآمد کی صلاحیت بہتر ہوتی ہے، لیکن سپلائی بحال ہونے اور رسک پرمیئم کم ہونے کی وجہ سے قیمتیں گر جاتی ہیں۔ یہ تضاد بحث کو تیل کی پیداوار کی سلامتی سے ایک وسیع تر تصور یعنی تیل کی آمدنی کی سلامتی کی طرف منتقل کر دیتا ہے۔ بین الاقوامی ایجنسی برائے توانائی کے تخمینوں کے مطابق، 2025 میں ہرمز کے راستے کویتی خام تیل اور کنڈینسیٹس کی روزانہ تقریباً 1.4 ملین بیرل، اور تیل کی مصنوعات کی روزانہ تقریباً 9.7 لاکھ بیرل گزریں۔ یعنی کویت کے کل بہاؤ میں سے تقریباً 2.37 ملین بیرل روزانہ اس تنگ راستے سے منسلک تھے۔ یہ عدد 2025 کے بہاؤ کی عکاسی کرتا ہے، اور کویت کی پیداوار یا لازمی طور پر موجودہ برآمدات کی نمائندگی نہیں کرتا۔ - تیل سے جڑی مسئلہ لاجسٹیکل سے معاشی کیسے تبدیل ہوتا ہے؟ - یقینی طور پر یہ عدد خطرے کے تعارف (exposure) کو ناپتا ہے، نقصان کو نہیں، آج نہ نکلنے والا بیرل کل ذخیرہ کیا جا سکتا ہے اور بیچا جا سکتا ہے، تاخیر شدہ شپمنٹ لازمی طور پر ضائع شدہ آمدنی نہیں ہے، اس لیے تاخیر شدہ آمدنی اور ضائع شدہ آمدنی کے درمیان تمیز ضروری ہے، نیز ذخیرہ، شپمنٹ، انشورنس اور آپریشنل رکاوٹوں سے پیدا ہونے والی اضافی لاگت۔ مسئلہ لاجسٹیکل سے معاشی تب تبدیل ہوتا ہے جب مقداریں جمع ہونے لگیں اور ذخیرہ کی صلاحیت تنگ ہو جائے، جس سے پیداوار میں کمی یا ریفرنریز کو چلانا ضروری ہو جاتا ہے۔ یہاں سب سے اہم سوال یہ ہے: اگر کویت کی برآمدات کا بڑا حصہ متاثر ہو جائے تو وہ کب تک پیداوار یا ریفرننگ میں کمی کے بغیر چل سکتی ہے؟ یقینی طور پر خطرہ صرف رکاوٹ کے حجم میں نہیں ہے، دو ہفتے تک چلنے والی بحران معاشی طور پر تین یا چھ ماہ تک چلنے والی بحران سے مختلف ہے، حتیٰ کہ متاثرہ برآمدات کا تناسب یکساں ہو۔ ابتدا میں ذخیرہ اور شپمنٹ کی دوبارہ شیڈولنگ کے ذریعے اثر کا کچھ حصہ جذب کیا جا سکتا ہے۔ وقت گزرنے کے ساتھ نقل و حمل اور انشورنس کی لاگت بڑھتی ہے، ذخیرہ، ریفرنریز اور پیداوار پر دباؤ بڑھتا ہے۔ اگر بحران طویل ہو جائے تو خریدار متبادل خام تیل اور سپلائی چینز آزمانے لگتے ہیں، اور عارضی حل زیادہ مستقل ترتیبات میں تبدیل ہو سکتے ہیں۔

خرابی کا حجم دھچکا کا تعین کرتا ہے، لیکن اس کی مدت یہ طے کرتی ہے کہ یہ کس حد تک معاشی نقصان میں تبدیل ہوگی۔ اسی لیے کویتی نظام کی 30، 90 اور 180 دن تک مزاحمت کی صلاحیت کا امتحان لینا، ہرمز کے بند ہونے کے ایک ہی منظرنامے پر پالیسی بنانے سے زیادہ مفید ہو سکتا ہے۔ - کویتی ترسیلات کا ہرمز کے ذریعے حساب اور بجٹ قیمت کیسے طے کی جائے؟ - کویتی بجٹ 2026/2027 مالی سال کے لیے تیل کی آمدنی کا تخمینہ تقریباً 12.8 ارب دینار لگاتا ہے، جبکہ بجٹ میں مفروضہ تیل کی قیمت 57 ڈالر فی بیرل ہے۔ 2025 میں ہرمز کے ذریعے کویتی ترسیلات اور بجٹ قیمت کو حساسیت کے امتحان کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، اگر ان ترسیلات کا نصف حصہ 90 دن کے لیے متاثر ہو جائے، تو شپمنٹس کی کل قیمت میں سے تقریباً 1.9 ارب دینار تاخیر یا دوبارہ شیڈولنگ کے دباؤ میں آ جاتے ہیں۔ - لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ 1.9 ارب دینار کا مستقل نقصان ہوگا؟ - سب سے اہم معاشی عدد وہ حصہ ہے جو ذخیرہ اندوزی، فروخت کی دوبارہ شیڈولنگ، قیمتوں میں تبدیلی، نقل و حمل اور انشورنس کے اخراجات، اور پیداوار یا ریفائنریوں کی چالو کرنے میں کسی بھی حقیقی کمی کو مدنظر رکھنے کے بعد بعد میں بازیافت نہیں کیا جا سکتا۔ یہی وہ آمدنی ہے جو درحقیقت خطرے میں ہے، اور اس کا موازنہ لچک کے لیے سرمایہ کاری کی لاگت سے کیا جانا چاہیے۔ ہر بیرل معاشی لحاظ سے برابر نہیں ہوتا۔ 2025 میں ہرمز کے ذریعے کویتی ترسیلات میں سے روزانہ تقریباً 9.7 لاکھ بیرل ری فائنڈ تیل کی مصنوعات تھیں۔ ریفائنری میں بڑی سرمایہ کاری کے بعد، اس قیمت کی حفاظت ان سرمایہ کاریوں پر واپسی کی حفاظت کا حصہ بن جاتی ہے۔ لہذا، اگر بحران کے دوران برآمدی صلاحیت محدود ہو جائے، تو زیادہ بیرلز کی حفاظت کرنا بہترین فیصلہ نہیں ہو سکتا، بلکہ دستیاب صلاحیت سے ممکنہ اعلیٰ ترین قیمت اور مارجن کی حفاظت کرنا بہتر ہوگا، یعنی حجم کی حفاظت سے قیمت کی حفاظت کی طرف منتقلی۔ - اگر صارف متبادل تلاش کر لے؟ - 2025 میں ہرمز کے ذریعے گزرنے والے تیل کا تقریباً چوتھائی حصہ ایشیا کی طرف گیا۔ جیسے جیسے سپلائی کم یقینی ہوتی جائے گی، درآمد کنندہ کے لیے متبادل ذرائع تلاش کرنے کا حوصلہ بڑھے گا۔ لیکن ہر کویتی بیرل آسانی سے متبادل نہیں ہو سکتا۔ خام تیل کی معیار، ریفائنری کا ڈیزائن، موجودہ معاہدے اور نقل و حمل کے اخراجات صارف کی دوسرے سپلائر کی طرف منتقل ہونے کی صلاحیت کا تعین کرتے ہیں۔ لہذا زیادہ درست سوال یہ نہیں ہے کہ کیا کویت اپنی مارکیٹ شیئر کھو دے گی؟ بلکہ یہ ہے کہ اگر خرابی 30، 90 یا 180 دن تک جاری رہے تو صارف معاشی لحاظ سے ان فروختوں کا کتنا حصہ متبادل کر سکتا ہے؟ جتنی طویل بحران رہے گی، نئے تعلقات اور سپلائی چینز بنانے کے حوصلے اتنے ہی بڑھیں گے، اور بعض عارضی حل بحران ختم ہونے کے بعد بھی جاری رہ سکتے ہیں۔ یہاں سپلائی کی قابلیت ایک تجارتی اثاثہ بن جاتی ہے۔

درحقیقت، صارف صرف قیمت اور معیار نہیں خریدتا، بل وہ اس صلاحیت کو بھی خریدتا ہے کہ جب بازاروں پر دباؤ ہو تو ترسیل ممکن ہو۔ - جب ہرمز کا اثر بجٹ میں پہنچتا ہے۔ - اس کا اثر صرف تیل کے شعبے تک محدود نہیں رہتا؛ 2026/2027 کے بجٹ میں کل آمدنی کا تخمینہ تقریباً 16.3 ارب دینار لگایا گیا ہے، جبکہ اخراجات تقریباً 26.1 ارب دینار ہیں، اور تیل کی آمدنی تقریباً 12.8 ارب دینار ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تیل کی ترسیل میں خلل آمدنی کے وقت، نقدی کی انتظامیہ اور عوامی فنڈنگ کی ضروریات تک پہنچ سکتا ہے۔ - صورتحال کیسے ارتقاء پذیر ہوگی؟ - اس صورت میں معاشی سلسلہ یہ بنتا ہے: توانائی کی حفاظت ? آمدنی کی حفاظت ? عوامی مالیات کی لچک۔ اس کا یہ مطلب نہیں کہ ہرمز میں خلل کویت کے مالیاتی مرکز کو خود بخاطر خطرے میں ڈال دیتا ہے، لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ تیل کی آمدنی میں اتار چڑھاؤ کو کم کرنے کی قابل پیمائش معاشی قدر ہے۔ - متبادل نہ ہونے کا ہمیں کیا نقصان اٹھانا پڑتا ہے؟ - یہاں بحث کوئی نئی پائپ لائن یا نئے منصوبے سے شروع نہیں ہونی چاہیے، بلکہ درست سوال یہ ہے: لچک نہ ہونے کی قیمت کیا ہے، اور کویت اس قیمت کو کم کرنے کے لیے کتنا ادا کرنے کا مستحق ہے؟ یہ سوال اب مکمل طور پر نظری نہیں رہا؛ کویت پیٹرولیم کارپوریشن کے چیف ایگزیکٹو آفیسر نے تصدیق کی ہے کہ سعودی عرب اور متحدہ عرب امارات کے ساتھ کویت کے باریلز کو سمیٹنے کے لیے پائپ لائن نیٹ ورکس کو وسعت دینے کی صلاحیت پر بات چیت ہو رہی ہے، جبکہ سعودی عرب اپنی پائپ لائن کی صلاحیت کو سرخ سمندر تک بڑھانے پر غور کر رہا ہے۔ - لیکن تکنیکی انتخاب کا موجود ہونا اسے خود بخاطر بہترین معاشی انتخاب نہیں بناتا۔ - ممکن ہے کہ بڑے بازاروں کے قریب ذخیرہ اندوزی کی صلاحیت بڑھانا زیادہ موثر ہو، یا طویل مدتی ذخائر اور ترسیل کے انتظامات، یا شپنگ اور انشورنس میں زیادہ لچک، یا علاقائی نیٹ ورکس کا استعمال۔ آخر کار حساب کتاب نئی بنیادی ڈھانچے کی ضرورت کو جائز ٹھہرا سکتا ہے۔ زیادہ امکان یہی ہے کہ بہترین لچک مختلف اوزاروں کے امتزاج سے آئے گی، جو ان کی لاگت، نفاذ کی رفتار، اور آمدنی کی حفاظت کی صلاحیت میں مختلف ہوں گے۔ یہاں روایتی سوال کو الٹنا چاہیے؛ ہمیں صرف یہ نہیں پوچھنا چاہیے کہ متبادل بنانے کی کتنی لاگت آئے گی، بلکہ یہ بھی پوچھنا چاہیے کہ جب بحران آئے تو اسے نہ رکھنے کی ہمیں کتنی قیمت چکانی پڑے گی؟ معاشی معیار واضح ہے: لچک کی لاگت بمقابلہ ان نقصانات کی جو ٹالی جا سکتی ہیں، اور ان آمدنی، مارجن، مارکیٹ شیئر، اور نقدی کی جو محفوظ کی جا سکتی ہے۔ اگر تحفظ کی معاشی قدر اس کی لاگت سے زیادہ ہو جائے، تو لچک ایک دفاعی سرمایہ کاری بن جاتی ہے۔ یہاں بحث سب سے اہم سوال تک پہنچتی ہے: - کیا کویت کو اپنی تیل کی حفاظت کو اس کی پیداوار کی صلاحیت سے ناپنا چاہیے، یا اس کی حقیقی آمدنی میں تبدیلی کی صلاحیت سے ناپنا چاہیے جب برآمداتی نظام پر دباؤ ڈالا جائے؟

سالوں تک کویتی تیل کی پالیسی کا بنیادی سوال یہ تھا: کویت کتنی پیداوار کر سکتی ہے؟ پھر، ریفلننگ اور پیٹرو کیمیکلز میں توسیع کے ساتھ، سوال یہ بن گیا: ہر بیرل کی معاشی قدر کو کیسے بڑھایا جائے؟ اب ہرمز تیسرا سوال شامل کرتے ہیں: جب مارکیٹ تک رسائی کم یقینی ہو جائے تو کویت ان میں سے کتنی قدر کو آمدنی میں تبدیل کر سکتی ہے اور اسے کیسے محفوظ رکھ سکتی ہے؟ جواب کسی نئے منصوبے سے شروع نہیں ہوتا، بلکہ دو زیادہ بنیادی سوالات سے شروع ہوتا ہے: کویت کو کسی بھی صورت میں کتنی کم از کم تیل کی آمدنی کو محفوظ رکھنا چاہیے؟ اگر تعطل طویل ہو جائے تو پہلا گلا گٹھن کہاں ہوگا: اسٹوریج میں، ریفلننگ میں، پیداوار میں، یا مارکیٹ تک رسائی میں؟ اسی سے یہ پتہ چلتا ہے کہ گلا گٹھن کے نقطے تک کتنا وقت لگے گا، اور کتنی آمدنی، منافع اور مارکیٹ شیٹ خطرے میں ہے، پھر متبادل کی لاگت کا موازنہ اس قدر سے کیا جاتا ہے جسے کویت محفوظ رکھ سکتی ہے۔ ہرمز کے خطرات کو ختم کرنا مقصد نہیں ہے؛ یہ حقیقت پسندانہ نہیں ہے۔ مقصد لچک کی بہترین معاشی سطح تک پہنچنا ہے۔ ذخائر کویت کو دولت دیتے ہیں، پیداوار اسے بیرلز میں تبدیل کرتی ہے، اور ریفلننگ اس کی قدر بڑھاتی ہے۔ لیکن یہ قدر تب تک آمدنی نہیں بنتی جب تک مصنوعات گاہک تک نہ پہنچ جائے اور اس کی قیمت وصول نہ ہو جائے۔ اس لیے کویتی تیل کی پالیسی کا اگلا مرحلہ صرف بیرل کی قدر کو زیادہ سے زیادہ کرنا نہیں ہو سکتا، بلکہ اس کے گرد آمدنی کی قابل اعتمادی کو بنانا ہو سکتا ہے: خطرے میں پڑنے والی قدر کا تعین کرنا، پھر اس حصے کو محفوظ کرنا جس کی حفاظت کی قدر اس کی لاگت سے زیادہ ہو۔