اقناع کی مہارت

مسئلہ یہ نہیں ہے کہ انسان کے پاس ایک رائے موجود ہے، کیونکہ رائے ایک عقلی ضرورت اور انسانی ضرورت ہے؛ بلکہ مسئلہ اس وقت شروع ہوتا ہے جب رائے ایک شناخت میں تبدیل ہو جاتی ہے، خیال ایک قلعہ بن جاتا ہے، اور بحث وجود کی جنگ میں بدل جاتی ہے۔ ایسے میں انسان حقیقت کی تلاش نہیں کرتا بلکہ اسے فتح حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے، گویا کہ وہ حقیقت اس کی ذات کا ایک ٹکڑا ہے۔ یہاں قائل کرنے کی مہارت پیدا ہونے سے پہلے ہی مر جاتی ہے۔ بہت سے لوگ کتابیں اس طرح پڑھتے ہیں جیسے مہتمم امتحان کا کاغذ چیک کرتا ہے؛ وہ علم حاصل کرنے کے لیے نہیں بلکہ غلطیاں تلاش کرنے کے لیے اندر داخل ہوتے ہیں۔ کوئی ایک صفحہ کھولتا ہے اور اس کے ذہن میں پہلے سے ایک فیصلہ ہوتا ہے، پھر وہ اس فیصلے کی تائید کرنے والی چیزوں کی تلاش میں نکل پڑتا ہے۔ اگر اسے کوئی ایسی بات مل جائے جو اس سے ہم آہنگ ہو تو وہ مسکرا دیتا ہے، اور اگر کوئی ایسی بات سامنے آئے جو اس کے خلاف ہو تو وہ انکار اور شکوک و شبہات کے ہتھیار نکال لیتا ہے۔ نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ وہ کتاب سے اسی طرح باہر نکلتا ہے جیسے اندر گیا تھا؛ نہ اسے کوئی نئی معلومات حاصل ہوتی ہیں اور نہ ہی اسے کوئی غلط فہمی سے نجات ملتی ہے۔ جدید نفسیاتی تحقیق اس سوچ کے انداز کو 'تصدیقی تعصب' (Confirmation Bias) کہتی ہے، جو انسان کے اس رجحان کی عکاسی کرتی ہے کہ وہ ایسے شواہد کا انتخاب کرتا ہے جو اس کی پہلے سے موجود یقین کی تائید کرتے ہیں اور متضاد شواہد کو نظر انداز کرتا ہے یا ان کی اہمیت کو کم کر دیتا ہے۔ متعدد تحقیقات سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ افراد معلومات کو ہمیشہ حقیقت تک پہنچنے کے مقصد سے پروسیس نہیں کرتے، بلکہ اکثر اوقات وہ اپنی سابقہ عقائد کی حفاظت اور انہیں اپنی نفسی اور سماجی شناخت کے ساتھ ہم آہنگ رکھنے کے لیے معلومات کو پروسیس کرتے ہیں۔ اس لیے بعض لوگ آپ کو سمجھنے کے لیے نہیں سنتے، بلکہ آپ کا جواب تیار کرنے کے لیے سنتے ہیں۔ ان کے لیے آپ کے الفاظ صرف ذہنی وقفے کا باعث ہوتے ہیں جس کے دوران وہ اپنے اعتراضات کے ذخیرے کو دوبارہ ترتیب دیتے ہیں۔ جیسے ہی آپ جملہ ختم کرتے ہیں، وہ اس پر اس طرح ٹوٹ پڑتے ہیں جیسے شکاری شکار پر ٹوٹ پڑتا ہے؛ وہ خیال پر بحث نہیں کرتے بلکہ اسے سنے بغیر ہی اس پر مقدمہ چلا دیتے ہیں۔

تفصیلات کی عجیب بات یہ ہے کہ انسان جتنا جذباتی طور پر کسی خیال میں سرمایہ کاری کرتا ہے، اتنا ہی اسے چھوڑنا زیادہ تکلیف دہ ہوتا ہے۔ معاملہ اب شواہد کا نہیں بلکہ ذات کی تصویر کا بن جاتا ہے۔ رائے کی غلطی کا اعتراف کبھی کبھار اس طرح محسوس ہوتا ہے جیسے شخصیت کی کمی کا اعتراف ہو رہا ہو، اس لیے عقیدے کی دفاع درحقیقت عزتِ نفس، شناخت اور تعلق کی دفاع بن جاتا ہے، نہ کہ صرف حقیقت کی۔ اسی لیے ہم دیکھتے ہیں کہ بائیکاٹ صرف ایک برا سماجی رویہ نہیں ہے، بلکہ یہ اکثر ایک بند ذہنی کیفیت کا عکس ہوتا ہے۔ جو شخص مسلسل آپ کا بائیکاٹ کرتا ہے، وہ یہ فرض کرتا ہے کہ آپ کے پاس سننے کے قابل کچھ بھی نہیں ہے۔ وہ گفتگو کو خیالات دریافت کرنے کے بجائے فیصلے اعلان کرنے کی پلیٹ فارم سمجھتا ہے۔ جب سننے کی صلاحیت کمزور پڑ جاتی ہے تو سیکھنے کی صلاحیت بھی کمزور پڑ جاتی ہے، کیونکہ سیکھنا اس ضمنی اعتراف سے شروع ہوتا ہے کہ دوسرے کے پاس وہ حقیقت کا حصہ ہو سکتا ہے جو میرے پاس نہیں ہے۔ نیز، بعض لوگ اس لیے بائیکاٹ کرتے ہیں کیونکہ وہ اسے ایک مذہبی فریضہ سمجھتے ہیں، حتیٰ کہ اگر وہ فریضہ معقول رویے اور اخلاقیات کے خلاف بھی ہو۔

عظیم سائنسی تہذیبیں بند یقین سے نہیں بلکہ منظم شک سے وجود میں آئیں۔ سائنس اس لیے ترقی نہیں کی کہ سائنسدان اپنے مفروضوں کی تائید کرنے والی چیزوں کی تلاش میں تھے، بلکہ اس لیے ترقی کی کہ وہ انہیں غلط ثابت کرنے اور ان کا امتحان لینے کی کوشش کرتے تھے۔ سائنسی ذہن یہ نہیں پوچھتا کہ 'میں کیسے ثابت کروں کہ میں حق پر ہوں؟' بلکہ یہ پوچھتا ہے کہ 'میں کیسے یقینی بناؤں کہ میں غلط نہیں ہوں؟' اس لیے کھلے ذہن کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جن لوگوں میں اپنے یقینات کی دوبارہ جانچ اور متضاد شواہد کا معائنہ کرنے کا سب سے زیادہ رجحان ہوتا ہے، وہ دستیاب حقائق کے زیادہ ہم آہنگ موقف اپنانے کے سب سے قریب ہوتے ہیں، چاہے ان کی پہلے سے موجود وابستگیوں سے کوئی فرق پڑے۔ کھلا ذہن وہ ذہن نہیں ہے جس کے کوئی یقینات نہ ہوں، بلکہ وہ ذہن ہے جس میں اپنے یقینات کی دوبارہ جانچ کی کافی ہمت موجود ہو۔

شاید معاشرے کو متاثر کرنے والا سب سے خطرناک پہلو رائے کا اختلاف نہیں، بلکہ قائل کرنے کی مہارت کا فقدان ہے۔ جب ہر فریق یہ سمجھنے لگے کہ اس کے پاس مکمل حقیقت موجود ہے اور مخالفین کو تحقیق کے شراکت دار کے بجائے حریف سمجھتا ہے، تو علم نعروں میں تبدیل ہو جاتا ہے، گفتگو شور میں بدل جاتی ہے، اور معاشرہ الگ تھلگ جزائر میں تبدیل ہو جاتا ہے جو زیادہ بولتے ہیں لیکن کم سنتے ہیں۔ فکری طور پر پختہ انسان اپنی کامیابی کا پیمانہ جتنی جنگیں اس نے جیتی ہیں، نہ کہ جتنے خیالات اس نے درست کیے ہیں، سے نہیں لگاتا۔ کیونکہ حقیقت کبھی کسی کی ملکیت نہیں رہی، اور عقل کا سب سے عظیم فتح یہ نہیں ہے کہ وہ دوسرے کو شکست دے، بلکہ یہ ہے کہ وہ اپنے اپنے وہمات کو شکست دے۔ قائل کرنے کی مہارت شخصیت کی کمزوری نہیں، بحث میں شکست نہیں، اور اصولوں سے دستبردار ہونا نہیں۔ یہ خود اعتمادی کی بلند ترین سطح ہے، کیونکہ جسے اپنے عقل پر اعتماد ہے، وہ اپنے خیالات کی دوبارہ جانچ سے نہیں ڈرتا۔ جو شخص ان خیالات سے ڈرتا ہے، وہ اپنی رائے کا محافظ بنا رہتا ہے، حتیٰ کہ اگر وہ رائے اسے ابدی قید میں ڈال رہی ہو۔