آئین کی جائزہ یا جمہوری عمل؟

سید عبداللطیف الثنیان الغانم، جو آئینی کونسل اور آئینی کمیٹی کے سربراہ ہیں جنہوں نے 5 جنوری 1985ء کو آئین تیار کیا، نے تنبیہ کی کہ: ہمارا جمہوریت خالی ہو چکا ہے، جمہوری عمل میں کمی آئی ہے اور آئین سے انحراف ہوا ہے۔

ان کی یہ تنبیہ جمہوری عمل کے انحراف کے نتائج کے بارے میں ایک ابتدائی انتباہ تھی۔ منفی نتائج اور آئین کی خلاف ورزیوں کے بہت سے نمونے موجود ہیں، جن میں شامل ہیں:

1. گروہی قطبیت نے معاشرے کو بکھیرا اور کویتی معاشرے میں غیر معمولی گروہی تعصب اور گروہی خوف و ہراس کو مضبوط کیا، جس کے نتیجے میں رہائشی علاقوں کا انتخاب گروہی بنیادوں پر کیا گیا، جس نے معاشرتی اتحاد کو خطرے میں ڈال دیا۔

3. آئینی حدود سے تجاوز، توہین آمیز بیانات اور ذاتی انتقام، سیاسی نگرانی کے آلات کے غلط استعمال کے ذریعے۔ تجاوز اور توہین کی مختلف شکلیں اور بیانات سامنے آئے، جو احترام اور گفتگو کے معیار سے باہر نکل گئے، اور جن میں گالی گلوچ، تہمت، یا براہ راست الزامات، بلکہ سیاسی قیادتوں کی طرف اشارے بھی شامل ہیں، حالانکہ آئینی طور پر یہ ممنوع ہے۔

4. مالیاتی ضیاع اور رشتہ داری کی بنیاد پر تعیناتیاں، جو عوامی فنڈز اور سرکاری اداروں کے نقصان کا سبب بنیں۔ یہ نہ صرف ایسے مالیاتی عطیات کے ذریعے ہوئے جو قومی اسمبلی سے تجویز نہیں کیے جا سکتے تھے، بلکہ آئین کی دفعات 20 اور 140 کے مطابق ان کی تجویز صرف حکومت کی ذمہ داری ہے۔ اس میں غیر مستحق گروہوں کو عطیہ دینا، تعیناتیوں میں سیاسی رشوت خوری کے ذریعے وزراء یا سرکاری افسران سے دباؤ ڈالنا، اور ایسے نئے اداروں کی تشکیل شامل ہے جن کا وجود بے معنی ہے، جیسے مالیاتی نگرانوں کا ادارہ، جو آئین کی خلاف ورزی کرتے ہوئے قریبی رشتہ داروں یا اپنے گروہ کے افراد کو تعینات کرنے کے لیے بنایا گیا۔ اسی طرح قریبی رشتہ داروں، دوستوں اور ووٹرز کی سیاسی قیادت میں تعیناتیاں بھی شامل ہیں۔

5. پارلیمانی عمل میں غیر معمولی جبر اور تکبر نے جمہوریت کے تصور، جو گفتگو، قائل کرنے اور دلیل پر مبنی ہے، کو متاثر کیا۔ سیاسی دھمکیاں ایک مضبوط منطق بن گئیں، جہاں وزراء کو حلف لینے سے پہلے یا بعد میں چند دنوں میں استفسار کی دھمکی دی جاتی تھی۔ استفسارات کو پیشگی انداز میں تیار کیا جاتا تھا، جو جمہوری نظاموں میں غیر معمولی تھا۔ یہ عمل وزیر اعظم تک بھی پہنچ گیا۔ بہت سے ارکان نے اپنی رکنیت کو ایک امتیاز اور ایک مضبوط چھڑی سمجھا، جسے استعمال کرتے ہوئے وہ وزارتوں، اداروں اور تنظیموں میں بغیر کسی آئینی یا قانونی بنیاد کے داخل ہوتے تھے، جو آئین اور تضادِ مفادات کے قوانین کی صریح خلاف ورزی ہے۔ یہ حالت عوامی زندگی میں بار بار دہرائی گئی، اور پارلیمانی مصونیت کے غلط استعمال، بلکہ خود کو قانون سازی کرنے کے عمل میں بھی شامل ہے۔

بلکہ حکومتیں بھی گذشتہ سالوں میں ان منحرف پارلیمانی عملوں کا حصہ رہی ہیں۔

یہ غیر معیاری اور آئینی احکامات کی خلاف ورزی کرنے والے پارلیمانی اعمال ایک ضروری توقف اور جائزہ لینے کا تقاضا کرتے ہیں، اور دنیا میں کوئی بھی آئینی تجربہ ایسا نہیں جو جائزہ، اصلاح، ترمیم اور ترقی کا شکار نہ ہوا ہو۔ مثال کے طور پر فرانس نے 1946ء کے آئین کے مطابق اپنے پارلیمانی نظام کو ختم کر دیا، اور 1958ء میں ایک متبادل آئین وضع کیا گیا جس نے صدری نظام متعارف کرایا، جس میں پارلیمانی نظام کے چند ظاہری پہلوؤں کو شامل کیا گیا۔

کویت میں جمہوریت کے راستے کی اصلاح کے لیے ایک جائزہ اور تنقیدی جائزہ لینے کی ضرورت ہے، خاص طور پر شہریت کی جعل سازی اور ملک کے لیے نقصان دہ بے ترتیب شہریت دینے کے مقدمات کھلنے کے بعد۔ کچھ لوگ اس رائے کے حامل ہیں کہ آئین کی کچھ دفعات میں ترمیم کر کے غیر معیاری، برے یا کویتی معاشرے کے ہم آہنگ نہ ہونے والے پارلیمانی اعمال کو ختم کیا جا سکتا ہے، بلکہ شاید صدری نظام اور سربراہ ریاست کی اختیارات کے زیادہ وسیع پہلوؤں کو اپنایا جائے، یا پھر وزراء یا غیر وزراء کی مقررہ ارکان کی تعداد میں اضافہ کر کے ایک توازن پیدا کیا جائے جو استبداد، تکبر اور انحراف سے روک سکے۔

کچھ لوگ، اور میں ان میں شامل ہوں، اس بات کے قائل ہیں کہ جمہوری اعمال کی اصلاح اور کنٹرول پانچ یا چھ قوانین میں ترمیم کے ذریعے ممکن ہے، جن میں مجلس کی داخلی ضوابط، شہریت کا قانون، انتخابی قانون، آئینی عدالت کا قانون، بجٹ کا قانون، اور پارلیمانی رویے کو کنٹرول کرنے کے لیے ایک سخت اور بازدارندہ قانون شامل ہے جو انحراف، مفادات کا تصادم یا فائدہ اٹھانے سے روکے۔