وطن کی سمت: سکاوٹ اینڈ کمپبل، فیچ اور موڈیز سے زیادہ نرم!

... میرے ذاتی آرکائیو میں کویتی لوک شاعری کی اس ادھوری نظم کے آخری ابیات تک۔

اس نظم میں بورسلی نے غیر ملکیوں، خاص طور پر برطانویوں جیسے مشیروں اور انجینئرز «اسکات» اور «کمبل» کی بڑھتی ہوئی تعداد پر تنقید کی ہے، جو گزشتہ صدی کے درمیانی دور میں تیل کی آمدنی میں اضافے کے بعد پیش آئی تھی۔ «بورسلی» نے اس میں اس دور میں غیر ملکیوں کے سرکاری محکموں کے انتظام میں مداخلت سے اپنے بے چینی کا اظہار کیا ہے، جس میں شاید عبداللہ—میں اس کا پورا نام نہیں جانتا—کسی ایک محکمے کا سربراہ تھا۔

میں نے اسکات اور کمبل کے بارے میں یہ نظم اس وقت یاد کی جب میں نے گذشتہ دنوں اور ہفتوں میں «مودیز» اور «فچ» جیسی کریڈٹ ریٹنگ ایجنسیوں کے کویت کے بارے میں رپورٹس، خاص طور پر کویت کے عوامی قرض کے حوالے سے، پڑھیں۔ اس سے مجھے معلوم ہوا کہ فهد بورسلی—اللہ انہیں رحمت فرمائے—جیسا کہ ان کی عادت تھی، دوسروں پر اپنے فیصلوں میں کتنا سخت تھے۔ اس وقت کے برطانوی مشیروں کی اکثر مشورے بنیادی ڈھانچے، تعمیرات، نئے علاقوں کی تشکیل، سرکاری محکموں کی تنظیم اور کچھ خدمات جیسے بجلی اور پانی تک محدود تھے۔ شاید فهد یا معاشرے کے دیگر طبقات کی مخالفت اس خوف سے تھی کہ روایتی اور معمولی چیزیں بدلیں گی، جیسے پرانے شہر کے علاقے، یا «سکیک» کو رات کو روشن کرنے کے خلاف ہونا، وغیرہ۔

تاہم، «مودیز» اور «فچ» کی رپورٹس اسکات اور کمبل کے مشوروں سے کہیں زیادہ خطرناک ہیں، کیونکہ ان دونوں ایجنسیوں نے گزشتہ مہینے عوامی قرض کی موجودہ صورتحال پر دو رپورٹس جاری کیں جن میں انہوں نے کویتی حکومت کے لیے نقدی کی فراہمی کی اہمیت پر زور دیا، لیکن اس خرچے کی معیار یا اس کے ساختی معاشی عدم توازنوں کو حل کرنے کے اہداف، جیسے غیر تیل کی آمدنی میں اضافہ، لیبر مارکیٹ میں اصلاحات، آبادی کی ترکیب میں تبدیلی، یا مجموعی داخلی پیداوار کی ترقی اور تنوع، کے حصول کے بارے میں کوئی تبصرہ یا وضاحت نہیں کی۔

بلکہ دونوں رپورٹس اس بات پر متفق تھیں کہ کویتی حکومت کا «آیندہ نسلوں کے ذخیرے» سے قرض لینا کویت کے سرکاری قرض کی کل رقم میں شامل نہیں کیا جائے، حالانکہ خود حکومت نے اسے ایک ایسی مالی ذمہ داری کے طور پر شمار کرنے کا فیصلہ کیا ہے جس کی ادائیگی لازمی ہے۔ میرے خیال میں، «مودیز» اور «فچ» کو اس ذمہ داری کو شامل نہ کرنے پر متفق ہونے کی وجہ «غیر ملکی مکاری» ہے تاکہ کویتی مالیات کو مزید قرض لینے کے لیے حوصلہ دیا جا سکے، جب تک کہ قرض کی شرح، مجموعی داخلی پیداوار کے مقابلے میں، کم سطح پر برقرار رہے۔

میں 2008ء کی عالمی مالیاتی بحران سے پہلے کریڈٹ ریٹنگ اداروں کی جانب سے پیش آنے والی گہری ناکامی اور غلط اندازوں کے بارے میں دوبارہ بات نہیں کروں گا، لیکن میں اس بات پر زور دینا چاہتا ہوں کہ یہ ادارے ان لوگوں کے خیال کے مطابق بالکل غیر جانبدار نہیں ہیں۔

یہ کریڈٹ ادارے خاص طور پر خلیجی ممالک کو آزاد نگرانی کو کمزور کرنے کے لیے مسلسل حوصلہ دیتے ہیں، چاہے وہ پارلیمانی ہو یا محاسباتی محکموں جیسے نگرانی والے اداروں کی جانب سے۔ وہ حکومتی قرض کی پالیسیوں کو بھی اس خرچے کی کارکردگی سے قطع نظر، حمایت کرتے ہیں، اور نہ ہی وہ عمل کی معیار یا اس کے درست معاشی اہداف کے ساتھ مطابقت پر بحث کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، وہ خاص طور پر مالیاتی خسارے کے اوقات میں عوام پر عوامی انتظام کی ناکامیوں کی قیمت لگاتے ہیں، جبکہ وہ ٹیکسز اور فیسز میں اضافے کی تجویز کرتے ہیں، جو درحقیقت غیر منصفانہ رائے اور تجاویز ہیں، کیونکہ وہ اکثر انتظامیہ کے اعلیٰ عہدیداروں سے رائے اور معلومات لیتے ہیں جو اپنی ذاتی تصورات اور تجربات کو حقائق کی طرح پیش کرتے ہیں، اور کریڈٹ ریٹنگ ایجنسیوں انہیں فوری طور اپنا لیتی ہیں۔

کریڈٹ ریٹنگ ایجنسیوں کے ساتھ تعامل میں سمجھنا ضروری ہے کہ ان کی کارروائی کی حد، زبان اور خطاب دو طبقات کی طرف سے ہوتا ہے: پہلا قرض دینے والے، یعنی بینک، اور دوسرا سرمایہ کار۔ لہذا ان کی رپورٹس کو اس دائرے کے اندر دیکھا جاتا ہے، نہ کہ لازمی عملی تجاویز کے طور پر۔ اگر تیل کے بعد کی صورتحال میں اسکات کے کپڑوں اور کمبل کی جیکٹ کی ضرورت ہے، تو آج کویتی معیشت کے عدم توازن کسی بھی رہنما یا شہری سے پوشیدہ نہیں ہیں، اور انہیں حل کرنے کے لیے ہمیں صرف سنجیدہ ارادہ اور آگاہی سے بھرپور انتظام کی ضرورت ہے۔