بقایا خیال: امریکی-ایرانی جنگ... اور بے وقوفی کا منظر

بے معنی تھیٹر یا غیر منطقی تھیٹر گزشتہ صدی کے آغاز میں نمودار ہوا، اور اس کے مشہور مصنفین میں البر کامو اور ساموئل بیکٹ شامل ہیں، جو مشہور ڈرامے «گودو کا انتظار» (Waiting For Godot) کے مصنف ہیں، جسے انہوں نے 1953 میں لکھا اور 1969 میں ادب کے لیے نوبل انعام حاصل کیا۔ ڈرامہ دو محروم، حاشیے پر دھکیلے گئے اور الگ تھلگ کرداروں سے شروع ہوتا ہے جو سڑک کے کنارے کھڑے ہیں اور بے مقصد، غیر واضح، بغیر آغاز و انجام، اور بغیر کسی واضح مقصد یا وجہ کے باتیں کرتے ہیں۔ وہ تیسرے کردار «گودو» کے بارے میں بار بار بات کرتے ہیں، جو ڈرامے میں ظاہر نہیں ہوتا، اور پوچھتے ہیں: گودو کون ہے؟ کیا وہ آئے گا؟ اور کب آئے گا؟ اور اگر آ گیا تو ہماری کیا مدد کرے گا اور ہمیں کیا دے گا؟ لیکن گودو کبھی نہیں آتا۔

یہ ڈرامہ دوسری جنگ عظیم کے بعد کے دور میں لوگوں کی حالت کو سچائی اور بوریت کے ساتھ پیش کرتا ہے، اور اس دور میں دنیا بھر میں نفسیاتی اور ذہنی خلا کا احساس تھا، لیکن لگتا ہے کہ یہ بے حسی اور نفسیاتی و ذہنی خلا آج تک جاری ہے، لیکن امریکہ اور اسرائیل کی جانب سے اسلامی جمہوریہ ایران پر چھ ماہ قبل شروع کی گئی جنگ کی صورت میں۔

ہم خلیجی اس جنگ کے «حقیقی» مقاصد سے واقف نہیں ہیں۔ کیا یہ ایرانی جوہری پروگرام کو ختم کرنے کے لیے تھی؟ اور کیا واقعی اسے ختم کر دیا گیا؟ کیا یہ ایرانی فوجی صلاحیتوں کو ختم کرنے کے لیے تھی؟ اور کیا یہ مقصد مکمل طور پر حاصل ہوا؟ اور امریکہ خلیجی عرب ممالک کے شہری مفادات پر ایرانی مسلسل حملوں کے حوالے سے خاموشی کیوں اختیار کیے ہوئے ہے؟ کیا ہرمز تنگہ جنگی رہنماؤں کے ایجنڈے پر تھا؟ کیا انہوں نے اس جنگ کے نتائج پر غور کیا؟ کیا انہوں نے دنیا کے ممالک کے مفادات کو مدنظر رکھا؟ کیا انہوں نے خلیجی عرب ممالک کی سلامتی اور استحکام کو دیکھا؟

1919 کے بعد یورپیوں کو پہلی جنگ عظیم کے مثبت نتائج کا احساس نہیں ہوا، جس میں لاکھوں انسانوں کی ہلاکت ہوئی اور بہت سے یورپی ممالک کی بنیادی ڈھانچہ تباہ ہو گیا۔ اس دوران لوگوں کے مصیروں کے ساتھ کھلواڑ کی وجہ سے مایوسی اور ناامیدی پھیل گئی۔ ان بے معنی جنگوں سے جو کچھ حاصل ہوا وہ تباہی، بکھراؤ، اور ایک دوسرے پر بھروسہ نہ کرنے کی کیفیت تھی، جس نے تھکا دینے والی، مایوس کن اور غیر محفوظ مستقبل سے ڈرنے والی نفسیات پیدا کی۔

آج خلیجی لوگ دنیا کے دیگر اقوام کے مقابلے میں اس کیفیت کو زیادہ محسوس کر رہے ہیں۔ جیسے مرحوم مصنف ساموئل بیکٹ نے معروف تھیٹر کے روایتی نمونوں، یعنی تعارف، پلاٹ اور اختتام کی مخالفت کرتے ہوئے تھیٹر کا ایک نیا نمونہ پیش کیا، اور یورپی معاشرے میں بگڑتی ہوئی صورت حال کو اجاگر کیا، تو انہوں نے اپنے ڈرامے میں عمومی خیال کی عدم وضاحت، روایتی پلاٹ کی عدم موجودگی، اور بغیر کسی حل کے مبہم اختتام پیش کیا، تاکہ ناظرین کو یہ ثابت کیا جا سکے کہ تھیٹر کے مناظر، اور حتیٰ کہ حقیقی زندگی کے منظر بھی، بے مقصد ہیں، جیسے کہ بے فائدہ آغاز اور اختتام کے ساتھ۔ یہی بے معنی پن ہم اپنے سامنے خطے کے ممالک کے جنگ کی صورت میں مستقبل دیکھ رہے ہیں۔

گودو نہیں آیا، اور ناظرین کو ڈرامے کے کرداروں کی کوئی خاصیت معلوم نہیں ہوئی، جس نے اس ڈرامے کے پیچھے بہت سے تنازعات اور بحثیں چھوڑ دیں، نہ صرف اس بارے میں کہ دو بڑی جنگوں کے بعد یورپیوں کی حالت کیسی ہونی چاہیے تھی، بلکہ دو بے مقصد افراد کے درمیان بے سود بحث کے بارے میں، جس سے ناظرین کو کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ بلکہ ناظرین کو ان کی سماجی، سیاسی، معاشی حیثیت اور اس مقام پر ان کے موجود ہونے کی وجوہات بھی معلوم نہیں ہوئیں، جو آج عرب خلیج میں ہم دیکھ رہے ہیں۔