بیسنٹ کی جانب سے بانڈز کی آمدنی میں کمی کے لیے «ٹوسٹ آپریشن» کیوں متعارف کرایا گیا؟

ٹرمپ انتظامیہ کی جانب سے طویل مدتی ٹریژری بانڈز کی خریداری کے عمل میں اچانک اضافے کا قدم «ٹویسٹ آپریشن» سے موازنہ کا باعث بنا، جسے فیڈرل ریزرو نے 2011 میں آخری بار نافذ کیا تھا تاکہ بانڈز کی منافع بخشیت (ییلڈز) کو کم کیا جا سکے۔

اس وقت، فیڈرل ریزرو نے بڑے مندی (گریٹ ریسیشن) سے معیشت کو بحال کرنے کے لیے مختصر مدتی سود کی شرحیں کم کر دی تھیں، لیکن طویل مدتی ٹریژری بانڈز کی منافع بخشیت سختی سے بلند رہی، جس سے مرکزی بینک کی کوششوں کا عکس اس طرح نکلا کہ تمام اقسام کے قرضوں کی لاگت کو بلند رکھا گیا۔

اب معیشت کہیں بہتر حالت میں ہے، لیکن امریکہ کی ایران کے خلاف جنگ کے آغاز سے ہی بانڈز کے بازار میں مسلسل فروخت کی لہر نے طویل مدتی ٹریژری بانڈز کی منافع بخشیت کو 2007 کے بعد کی بلند ترین سطح تک پہنچا دیا، جس سے نومبر میں کانگریس کے انتخابات سے بالکل قبل حکومت کے قرض لینے کی لاگت میں اضافے اور امریکی شہریوں پر بڑھتی ہوئی سود کی بلوں کے ذریعے دباؤ ڈالنے کے بعد حکام پریشان ہو گئے۔

امریکی وزیر خزانہ اسکاٹ بیسنٹ، جنہوں نے 10 سالہ بانڈز کی منافع بخشیت کو اپنی انتظامیہ کی کامیابی کا معیار قرار دیا تھا، نے بدھ کو بازار کو متضاد سمت میں دھکیلنے کی کوشش کرتے ہوئے اعلان کیا کہ ان کی وزارت 10 سے 30 سال کی میعاد کے لیے مستحق بانڈز کی خریداری کے عمل کو «کم از کم» دگنا کر دے گی۔

یہ قدم عارضی طور پر کم از کم اپنا مقصد پورا کرنے میں کامیاب رہا، کیونکہ اس نے 30 سالہ بانڈز کی منافع بخشیت کو 10 بنڈ پوائنٹس یعنی 5.18 فیصد تک کم کر دی، حالانکہ بعد میں اس میں کمی کم ہو گئی۔ 10 سالہ بانڈز کی منافع بخشیت میں 5 بنڈ پوائنٹس کی کمی واقع ہو کر یہ 4.66 فیصد رہ گئی۔

ڈوئچ بینک (Deutsche Bank) کے اسٹریٹجسٹس نے اس قدم میں فیڈرل ریزرو کی اس منصوبہ بندی کی جھلک دیکھی جو مندی کے بعد نافذ کی گئی تھی۔ ڈوئچ بینک کے اسٹریٹجسٹ جارج سارافیلس نے ایک نوٹ میں لکھا: «ٹویسٹ آپریشن آ گیا ہے۔» انہوں نے اس نقطہ نظر کو عملی طور پر «مالی دباؤ کا ایک نرم شکل» قرار دیا۔

بیسنٹ پہلے ہی سالانہ تقریباً دو ٹریلین ڈالر کے قریب سرپلس (کسادی) کے بڑے حصے کو مختصر مدتی ٹریژری بلز کی فروخت کے ذریعے پورا کرنے کی طرف مائل ہو چکے تھے، جس سے طویل مدتی منافع بخشیت پر کچھ دباؤ کم ہوا۔

وزارت خزانہ کے حالیہ ہدایات نے یہ تجسس پیدا کیا کہ وہ اس قدم کو مزید تیز کرتے ہوئے بانڈز کی کچھ فروخت کے حجم کو براہ راست کم کر سکتے ہیں۔ ان کے یورو کو سپورٹ کرنے کے فیصلے کو بھی اس طرح دیکھا گیا کہ یہ جاپانی حکام کو ٹریژری بانڈز بیچ کر ضروری ڈالر حاصل کرنے سے روکنے کا ذریعہ بنے، جو کہ امریکہ کے سب سے بڑے غیر ملکی قرض دہندہ کی جانب سے مزید فروخت کے امکان کو جنم دے کر فروخت کی لہر کو مزید بگاڑ سکتا تھا۔

فیڈرل ہاؤسنگ افسران نے بھی ہاؤسنگ ماؤتگیج بانڈز کے بازار میں مداخلت کرتے ہوئے وہاں سود کی شرحیں کم کرنے کی کوشش کی، لیکن انہیں اس سمت میں مسلسل حرکت کو روکنے میں کامیابی نہیں ملی۔

گزشتہ چند ماہ کے دوران ٹریژری بانڈز کی منافع بخشیت میں مسلسل اضافے کا کوئی ایک عامل نہیں تھا۔ مسلسل بڑھتی ہوئی قومی قرض، ہدف سے زیادہ ٹیکس، اور مصنوعی ذہانت کے فنڈنگ کے لیے کارپوریٹ بانڈز کی فروخت کی لہر نے اس میں اہم کردار ادا کیا۔

کیون وارش کے گرد شکوک و شبہات نے بھی اپنا کردار ادا کیا۔ صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے مئی میں انہیں فیڈرل ریزرو کے سربراہ مقرر کیا، جنہوں نے اپنے سابقہ سربراہ کو بار بار سود کی شرحیں زیادہ کم نہ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا تھا، جس سے مرکزی بینک کی خودمختاری کے تسلسل کے حوالے سے خدشات پیدا ہوئے۔

2011 میں، فیڈرل ریزرو معیشت کو متحرک کرنے کی کوشش کر رہا تھا، نہ کہ ٹیکس کے بارے میں فکر مند، جو کہ فی الحال غالب تشویش کا باعث ہے۔

لیکن امریکہ کی بحالی رکاوٹوں کا شکار تھی، یورپی قرضوں کا بحران شدت اختیار کر چکا تھا، اور مرکزی بینک کی معیاری سود کی شرح تقریباً صفر کے قریب پہنچ چکی تھی۔ اس لیے فیڈرل ریزرو نے ٹریژری بکس فروخت کیے اور ان کی آمدنی سے طویل مدتی قرضوں کی خریداری کی، ایک ایسی حرکت جس کا مقصد طویل مدتی قرضہ لینے کے اخراجات کو کم کرنا تھا۔

یہ پہلی بار نہیں تھا۔ یہ طریقہ کار 1961 میں بھی استعمال کیا گیا تھا۔ اس وقت، جان کینیڈی کی انتظامیہ کمزور معیشت کی حمایت کے لیے طویل مدتی قرضہ لینے کے اخراجات کو کم کرنا چاہتی تھی، بغیر مختصر مدتی سود کی شرحوں کو کم کیے، کیونکہ اس میں سونے کے بہاؤ کے اخراج کو تیز ہونے کا خطرہ تھا، کیونکہ ڈالر کی قدر اس دھات سے منسلک تھی۔ اس عمل کا نام اس وقت ملک میں مقبول ایک رقص کی طرف اشارہ کرتا تھا۔

ایورکور (Evercore) کے ماہرینِ اقتصادیات، کرشنا گوہا اور مارکو کاسیراگی، نے خزانہ وزارت کی اس حرکت کو “انتہائی چھوٹی ٹویسٹ آپریشن” قرار دیا، اور انتباہ کیا کہ اگر اس کی محدود صلاحیت پائیدار اثر انداز ہونے میں ناکام رہی تو یہ پیچھے مڑنے والا اثر بھی پیدا کر سکتی ہے۔ انہوں نے لکھا: “بنیادی عوامل کے لحاظ سے یہ عمل تقریباً کچھ بھی تبدیل نہیں کرتا۔”