درمیان میں: حکمرانی اور شفافیت، مزاج کے مطابق
مجھے نہیں پتہ کہ حکمرانی کس طرح ایک مقدس اصول بن سکتی ہے جب ہمیں اس کی ضرورت ہو، اور پھر یہ ایک معمولی تفصیل میں تبدیل ہو جائے جسے نظر انداز کیا جا سکے جب اس کا نتیجہ ہمیں پسند نہ آئے!
یہ سوال کرویٹ فیڈریشن کے بیان کے بعد خود بخود پیش آیا، جسے اس کے صدر شیخ حمد بن خلیفہ بن احمد آل ثانی نے جاری کیا، جس میں انہوں نے ایسوسی ایشن فٹ بال ایسوسی ایشنز (AFC) کی تنقید کی۔ یہاں واضح ہے کہ ضمنی طور پر مراد AFC کے صدر شیخ سلمان بن ابراہیم ہیں، کیونکہ انہوں نے بغیر مشاورت یا اجازت کے رکن فیڈریشنز کی نمائندگی میں موقف اپنایا۔ کرویٹ فیڈریشن نے تصدیق کی کہ ان سے مشورہ نہیں کیا گیا اور نہ ہی انہیں آگاہ کیا گیا، اس سے پہلے کہ مشترکہ موقف سامنے آیا، جس میں یورپی فیڈریشنز، شمالی اور وسطی امریکا اور کیریبین فیڈریشنز نے فیفا کے صدر جینی انفانتینو کے خلاف موقف اپنایا۔
یہاں تضاد یہ ہے کہ شیخ سلمان بن ابراہیم کچھ ہفتے پہلے انفرادی فیصلوں کے خطرات کے بارے میں سب سے زیادہ بات کرنے والے تھے، جب انہوں نے انفانتینو کی تنقید کی تھی، فیفا کے تجارتی حقوق اور مقابلوں کو منظم کرنے کے لیے ایک تجارتی کمپنی بنانے کے تجویز کے حوالے سے، اور زور دیا تھا کہ ایسے بڑے معاملات کو مشاورت، حکمرانی اور شفافیت سے دور پیش نہیں کیا جانا چاہیے۔ بات خوبصورت اور قائل کرنے والی تھی، بلکہ یہ تقریباً کھیل کی حکمرانی کا سبق بن سکتی تھی، لیکن مسئلہ یہ ہے کہ یہی سبق AFC کے دفتر یا اس کے صدر تک نہیں پہنچا! جب انفانتینو بغیر مشاورت کے فیصلہ کرتے ہیں، تو یہ حکمرانی کے اصولوں کی خلاف ورزی بنتا ہے، لیکن جب AFC بغیر پوچھے اپنے ارکان کی نمائندگی میں موقف اپناتا ہے، تو یہ ایک اجتماعی موقف بن جاتا ہے! یہاں خاص طور پر اس کی وضاحت کی ضرورت ہے، کیونکہ حکمرانی کو 'ریستوران کے مینو' کی طرح نہیں ہونا چاہیے جس میں ہم اپنی پسند کا انتخاب کریں اور باقی چھوڑ دیں۔
موقف میں سب سے عجیب بات یہ بھی ہے کہ یورپی اور شمالی امریکی اتحادیوں نے جب اجتماعی موقف اپنانا چاہا، تو وہ اپنی فیڈریشنز کے پاس گئے، اجلاس کیے، مشاورت کی، ووٹ دیا اور ایک ایسا موقف نکالا جو ان کے ارکان کی نمائندگی کرتا ہے، جبکہ AFC، جو سب سے بڑی اور زیادہ آبادی والی قلم کا مالک ہے، اس کے صدر یا متعلقہ شخص نے راستہ مختصر کیا اور بغیر ان کی رائے سننے کے سب کی نمائندگی میں موقف اپنایا، اور سوال یہ ہے کہ اتنی جلدی کیوں؟ اور ارکان کو واضح اور صریح اجلاس کی دعوت کیوں نہیں دی گئی، جہاں معاملہ بحث کے لیے پیش کیا جائے، اور پھر انہیں فیصلہ کرنے دیا جائے؟ خاص طور پر کہ AFC خود کہتا ہے کہ فٹ بال کا مستقبل مشاورت، اجتماعی گفتگو اور موجودہ حکمرانی کے ڈھانچے کی احترام سے بنایا جانا چاہیے۔
آخر میں، ہمیں یہ یقینی بنانا ہوگا کہ مسئلہ یہ نہیں ہے کہ AFC یا اس کا صدر انفانتینو کے خلاف ہیں، یہ ان کا حق ہے، اور ان سے اختلاف کرنا فطری ہے، مسئلہ یہ ہے کہ زیورخ سے آنے والے انفرادی فیصلے کے اصول کو مسترد کیا جائے، اور پھر کوالالمپور سے آنے والے فیصلے پر اسے اپنایا جائے، یہاں ہم صرف یہ کہہ سکتے ہیں کہ 'حکمرانی بہت خوبصورت چیز ہے، بشرطیکہ یہ حسبِ ضرورت نہ ہو!'
شکریہ حمد بن خلیفہ، آپ کے موقف نے یہ ثابت کیا کہ حکمرانی اور شفافیت دشمنوں کے خلاف استعمال ہونے والا کاغذ نہیں ہیں، بلکہ یہ ایک مستقل اور غیر تقسیم ہونے والا اصول ہیں، جو کسی شخص یا تنظیم کے حمایتی یا مخالف موقف سے بالاتر ہیں، اصل اصول افراد کے بدلنے سے نہیں بدلتا، اور مفادات کے بدلنے سے نہیں بدلتا، ورنہ اس کا مطلب ختم ہو جاتا ہے اور یہ صرف ضرورت کے وقت اٹھایا جانے والا نعرہ بن جاتا ہے۔
