10 عدالتی احکامات «جس نے اپنا گھر بیچا» کے گھروں کی خالی کروائی منسوخ کرنے کے حوالے سے

أصدر عدد من الدوائر الإدارية في المحكمة الكلية، اليوم، 10 أحكام قضائية بإلغاء قرارات فسخ العقد من المؤسسة العامة للرعاية السكنية في القضية المقامة من عدد من المواطنين عبر المحامي حمود الهاجري.

وتضمن إلغاء القرارات ما يخص أمر إخلاء المواطنين تبعاً لإلغاء قانون من باع بيته، الذي تنوي المؤسسة تطبيقه، إلا أن المحكمة الإدارية ألغت قرارات الإخلاء.

وقال المحامي الهاجري في دعواه إن الرعاية السكنية أبرمت مع المدعي عقد ايجار للعقار الكائن بمنطقة شرق تيماء - قطعة 9 - البيت رقم 142، إلا أن المدعي فوجئ بإخطار عبر برنامج سهل بصدور قرار عن «السكنية» بإنهاء وفسخ عقد الإيجار وإخلاء البيت المؤجر له، وأنه تم تحديد موعد الإخلاء بتاريخ 1 سبتمبر المقبل، مؤكداً أن القرار جاء مخالفاً لصحيح القانون ومجحفاً بحقوق المدعي.

وأكد الهاجري للمحكمة، في دعواه، أن الإخطار الصادر عن المؤسسة عبر برنامج سهل بقرارها إنهاء وفسخ عقد الإيجار وإخلاء البيت وتحديد موعد للإخلاء بتاريخ 1/ 9/ 2026 يمثّل خطراً محدقاً، ويؤدي الى تشرد أسرة الطالب دون مأوى، نتيجة مخالفة جهة الإدارة القانون وانحرافها عن جادة الصواب وإصدار قرارها بشكل تعسفي ومشوبا بإساءة استعمال السلطة.

وأوضح أن المؤسسة أصدرت قرارها بإنهاء وفسخ العقد وإخلاء البيت المخصص للمدعي، بالمخالفة لصحيح القانون، متخذة بإلغاء المادة 29 سندًا لذلك، مشيراً إلى أن القرار الطعين جاء تعسفياً ومخالفاً للدستور والقانون، وشاب القرار الطعين عدم المشروعية، لكون القرار محل الطعن يمثّل إخلالاً بالمركز القانوني والحقوق المكتسبة للطالب، والتي لا يجوز المساس بها.

وتابع: يمثّل القرار محل الطعن، الصادر عن «السكنية»، إخلالاً بالمراكز القانونية المكتسبة والمستقرة التي اكتسبها الطالب إعمالاً للمادة 29 مكرراً التي تمت إضافتها بموجب القانون رقم 2 لسنة 2015 إلى القانون رقم 47 لسنة 1993 في شأن الرعاية السكنية.

وأردف أنه لا يقدح من ذلك إلغاء نص المادة المنوّه عنها بموجب القانون رقم 83 لسنة 2025، حيث إن القانون لا يسري إلا من تاريخ العمل به، وعدم رجعيته وسريانه على الماضي.

وأشار الهاجري إلى أن المادة 179 من الدستور الكويتي نصّت على أنه «لا تسري أحكام القوانين إلّا على ما يقع من تاريخ العمل بها، ولا يترتب عليها أثر فيما وقع قبل هذا التاريخ، ويجوز - في غير المواد الجزائية - النص في القانون على خلاف ذلك، بموافقة أغلبية الأعضاء الذين يتألف منهم مجلس الأمة»، مستطرداً: «وهو ما أكدته محكمة التمييز في أحكامها، فضلاً عن تعارض القرار محل الطعن مع أحكام الدستور ومسوغات إصدار المادة 29 القانون رقم 2 لسنة 2015».

وبيّن أنه بالنظر الى أن القانون رقم 47 لسنة 1993 المشار اليه، اقتصر على توفير هذه الرعاية لمستحقيها ولمرة واحدة، مبيناً الفارق بين الملكية الخاصة والملكية التي توفرها الدولة لغاية، ومن ثم لم يُعطِ القانون من يقوم بالتصرف في الوحدة السكنية المخصصة له الحق بالبيع، إلّا أن تصرّف فئة ممن قاموا ببيع الوحدة السكنية جاء تحت ضغط من التغيير الاجتماعي في وضع الأسرة وحاجتها الملحّة إلى مزيد من المساحة أو التغيير في نمط البديل السكني إلى ما يحقق حاجتها».

وطالب الهاجري، في ختام دعواه، بصفة مستعجلة، بوقف تنفيذ القرار المطعون فيه الصادر عن «السكنية»، الذي تضمّن تنفيذ إخلاء البيت المؤجر للمدعي، لما يترتب عليه ضرر جسيم يصعب تداركه، لحين الفصل في موضوع الدعوى بحكم نهائي وباتّ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل وبلا كفالة وتنفيذه بمسودته.

مقدم درخواست نے بھی مؤسّسہ کی جانب سے جاری کردہ متنازعہ فیصلے کو منسوخ کرنے، اسے بالکل غیر موجود قرار دینے، اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والے اثرات، خاص طور پر درخواست گزار اور دوسرے مدعی علیہ کے درمیان طے پانے والے معاہدے کے نفاذ کو مدعی علیہما کے خلاف تسلیم کرنے کا مطالبہ کیا، نیز حکم کو بغیر ضمانت کے فوری نفاذ کے ساتھ، اس کے مسودے کی بنیاد پر نافذ کرنے، اور مدعی علیہما کو حقیقی عدالتی اخراجات اور وکالت کی فیسوں کا ادا کرنے کا حکم دینے کا بھی مطالبہ کیا، جس پر عدالت نے اپنے حکم میں عمل درآمد کیا۔

دعویٰ نمبر 2026/3862 (انتظامی) کے تحت جاری کردہ حکم کے متن میں آیا ہے کہ چونکہ متنازعہ فیصلے کا اثر صرف ایک انفرادی رہائش گاہ کی واپسی تک محدود نہیں ہے، بلکہ یہ اس حوالے سے آتا ہے کہ کویتی خاندانوں کے بڑے پیمانے پر رہائش گاہوں سے اخراج کیا جا رہا ہے جو دہائیوں سے ریاست کے ذریعے مختص کردہ اور طے پانے والے معاہدوں کی بنیاد پر ان میں مستقل رہائش پذیر ہیں، لہٰذا ان خاندانوں کو ان کی رہائش گاہوں سے بے دخل کرنے، انہیں متبادل پناہ گاہ کی تلاش پر مجبور کرنے، اور اس سے پیدا ہونے والے ان کے خاندانی اور معاشی استحکام میں بگاڑ کو بطورِ خود عوامی مفاد کے اعتبارات کا حصہ مانا جاتا ہے، جنہیں نظر انداز کیا یا قانونی مشروعیت کے توازن سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔

حکم میں مزید اضافہ کیا گیا کہ عوامی مفاد کا تعلق سماجی استحکام کی حفاظت، خاندان کی حفاظت، اور اس بات سے اجتناب کرنا ہے کہ خاندان کو ریاست کے حوالے کردہ رہائش گاہ سے محروم نہ کیا جائے جہاں وہ مستقل رہائش پذیر ہے، اور یہ درست نہیں کہ عوامی مفاد کو اس بنیاد پر خاندانوں کے اجتماعی اخراج کا ذریعہ بنایا جائے جہاں ان کی رہائش گاہوں کی ضرورت کے ختم ہونے کا ثبوت پیش نہیں کیا گیا ہو، بغیر اس کے کہ انتظامیہ قانوناً قابلِ قبول ثبوت پیش کرے کہ متعلقہ عوامی مفاد، ان خاندانوں کو پہنچنے والے شدید نقصانات پر حاوی ہے؛ لہٰذا عوامی مفاد کا حوالہ دینا متنازعہ فیصلے کو درست ثابت کرنے یا اس میں موجود سبب کے عیب سے اسے بچانے کے لیے کافی نہیں ہے۔