کویت: قانونی نظام کی جدیدسازی پائیدہ ترقی کا دروازہ بنے

«الجريدة» نے اس موضوع کو کئی بار اور مختلف زاویوں اور پہلوؤں سے زیرِ بحث لایا ہے؛ تاہم، میں اس کی اہمیت میں ایسی باتیں پاتا ہوں جو مجھے اس کی طرف واپس آنے کی توجیہ فراہم کرتی ہیں، اور میں اس بات پر بھی یقین رکھتا ہوں کہ وزیرِ اعظم نے پریس کے سامنے پیش کردہ آراء اور حقائق (جو ماضی کے 30 جون اور جاری مہینے کے 5 جولائی کو شائع ہوئے) ان باتوں پر غور و فکر اور ان پر کھڑے ہونے کے قابل ہیں، نہ صرف موضوعاتی تنقید یا مستحق تعریف کے دروازے پر، بلکہ اس بات کی تائید میں کہ کویت میں قانونی نظام کی جدید کاری کی تحریک کتنی حکمتِ عملی اہمیت رکھتی ہے، اور اس بات کی یقین دہانی کروانے کے لیے کہ اس استثنائی موقع کے لیے کامیابی کے لیے ضروری شرائط موجود ہوں تاکہ ایک ایسا قانونی نظام تشکیل دیا جا سکے جس میں قانون کی وقار اور انصاف کو مضبوط بنانے والے درست اصول ہوں، اور جس میں اتنی وسیع نظریاتی بصیرت ہو کہ وہ اسے کافی پائیداری فراہم کر سکے تاکہ یہ جدید دور کی رفتار کے ساتھ چل سکے اور مستقبل کی تبدیلیوں کا اندازہ لگا سکے، اور جس میں ایسی طریقہ کار اور بنیادی اصول ہوں جو اس کے معیار اور مفیدیت کے بارے میں جائز اور مبہم سوالات کو دور کر سکیں۔

کویت کے تجربے کی روشنی میں ہم دیکھتے ہیں کہ 2010 سے 2018 کے درمیان کئی قوانین جاری کیے گئے تھے جن کا مقصد کویتی معیشت کی کارکردگی کو بہتر بنانا، اس کی بنیاد کو وسیع کرنا، اس کے عملے کے ڈھانچے کو درست کرنا، اور اس کی مقابلہ صلاحیت کو بڑھانا تھا، لیکن ان قوانین میں سے بہت سے کے مثبت اثرات کبھی بھی امیدوں کے مطابق نہیں تھے۔ بلکہ ان میں سے بہت سے قوانین کو جاری ہوتے ہی تبدیل کرنے کی ضرورت محسوس کی گئی، یا ان کے نفاذ میں رکاوٹیں پیدا ہو گئیں کیونکہ ان کی ساخت میں خامیاں تھیں؛ جو کئی موضوعاتی عوامل کی وجہ سے تھیں، جن میں سب سے اہم یہ تھیں: جامع مطالعے پر انحصار نہ کرنا، ترقیاتی حکمتِ عملی کا فقدان، سیاسی غور و فکر کا غلبہ، ردِ عمل اور شک و شبہ کے جذبات سے آغاز کرنا، نیز شرکت اور مشاورت کے ذرائع کی تنگی۔

خصوصی کاری کے قوانین، عوامی اور نجی شعبوں کے درمیان شراکت داری، قومی چھوٹے اور درمیانے پیمانے کے منصوبوں کی حمایت کے فنڈ، براہِ راست سرمایہ کاری کی حوصلہ افزائی، عوامی ٹینڈرز، اور عام سڑکوں کی اتھارٹی... ایسے قوانین کی واضح مثالیں پیش کرتے ہیں جن کی کارکردہ ان کے مقاصد کو پورا کرنے میں ناکام رہی، اور ایسے قوانین کی تعداد بہت زیادہ ہے۔

اس تجربے کی سبق آموز باتوں کو الگ رکھتے ہوئے، ہم عدلیہ کے وزیرِ اعظم کے بیان کو پڑھتے ہیں کہ جولائی 2026 اور دسمبر 2027 کے درمیان 150 قوانین کو اپ ڈیٹ یا جاری کیا جائے گا، جو شہریوں کی زندگی، خاندان، اقدامات اور معیشت پر سب سے زیادہ اثر انداز ہوتے ہیں۔ یعنی ہر مہینے آٹھ قوانین، اور ہر قانون کے لیے ایک دن اور آدھے دن کے کام کے دن۔

مجھے اس بات پر کوئی شک نہیں کہ ایسا ہدف صرف ایک سچی وطن پرستی کے جذبے اور بے پناہ کامیابی کی خواہش کی وجہ سے ہے۔ لیکن میں اس وقت بھی یقین رکھتا ہوں کہ زندگی میں کچھ چیزیں ضرور ہیں جنہیں پکنے، مستحکم ہونے اور منظور ہونے کے لیے کافی وقت دینا چاہیے، اور ان میں رفتار کی حدود سے تجاوز نہیں کیا جا سکتا، اور ان کے لیے مراحل کو جلانے کی پالیسی موزوں نہیں ہے۔ واضح، انصاف پسند اور مثبت اثرات والے قانون سازی کی صنعت ان میں سے پہلی چیز ہے، اگر یہ سب سے پہلی چیز نہ بھی ہو۔ لہذا، کامیابی کے جذبے کو ہمیں اس میں جلد بازی کی غلطیوں کی طرف نہیں لے جانا چاہیے۔ قانون سازی کی صنعت - اس حوالے سے - دوا کی صنعت کی طرح ہے، جسے عام استعمال کے لیے اس کے نتائج پیش کرنے سے پہلے تحقیق، تحقیق اور کلینیکل ٹرائلز کی ضرورت ہوتی ہے۔

دوسری طرف، اور یہ بھی اتنا ہی اہم ہے، یہ بات نوٹ کرنا ضروری ہے کہ قانونی جدید کاری کے محور اور کویت میں گہرے تبدیلی کے دوسرے محوروں کے درمیان عضوی اور تعاملی تعلق اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ قانونی جدید کاری کی ذمہ داری سنبھالنے والی فنی ٹیم اور ورکشاپس میں ہر قانون یا ترمیم کی نوعیت کے مطابق کئی شعبوں، میدانوں اور سرگرمیوں کے ماہرین کو شامل کیا جائے؛ قانونی جدید کاری کی تحریک میں بڑا چیلنج صرف قانون سازی کے عمل تک محدود نہیں ہے، بلکہ یہ عمل کو کیسے منظم کیا جائے، اس کی شرائط اور طریقہ کار کو کیسے تشکیل دیا جائے، اس میں بھی پوشیدہ ہے، جو گہری سمجھ بوجھ سے شروع ہوتی ہے کہ مختلف سطحوں پر جائزہ اور مشاورت کی اہمیت۔

انطلاقاً من ذلك كله، وبغية أن يصبّ تحديث المنظومة التشريعية في مصلحة الوطن والمواطن والعدل والتنمية، تُذكّر هذه المقالة بما سبق أن دعت إليه عدة جهات وشخصيات كويتية متخصصة، وما اعتمدته دول عديدة لتطوير وحوكمة واستدامة عملية بناء التشريعات من خلال ما يُسمّى «تقييم الأثر التشريعي»، الذي يساعد – إلى حدٍّ بعيد – على استكشاف الآثار المختلفة للتشريع المقترح، وتُحسَب بموجبه تكلفة هذا التشريع ومردوده على المواطن والمالية العامة والاقتصاد الوطني، وتركيب القوى العاملة، والقدرة التنافسية المحلية والعالمية.

وتزخر التجارب الدولية بنماذج عملية ناجحة للدول التي جعلت «تقييم الأثر التشريعي» واجباً قانونياً. وتمتد هذه الدول من الولايات المتحدة الأمريكية إلى الهند وإندونيسيا، مروراً بمعظم الدول الأوروبية. وفي فرنسا على وجه الخصوص، ارتقى ليصبح نصاً دستورياً، يفرض على «دراسة الأثر التشريعي» أن تبيّن – بين أمور أخرى – أسباب اللجوء إلى التشريع المقترح، وأهدافه، والبدائل غير التشريعية الممكنة. كما أصدرت «منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية» توصيات ومبادئ للخروج بالعملية التشريعية من نطاق الاجتهاد إلى صعيد المنهج العلمي القائم على معايير وأهداف قابلة للقياس. كما لم يتخلف الاتحاد الأوروبي عن هذا الاتجاه، فأصدر مبادئ توجيهية في هذا الصدد، وأنشأ هيئة مستقلة لذلك تحت سلطة رئيس المفوضية الأوروبية.

وأخيراً، لا أزعم أبداً أنني صاحب اختصاص قانوني، ولا أنكر أبداً أنه ليس بمقدوري، وليس من الممكن في إطار مقال كهذا، أن أبحر في هذا الموضوع إلى مياه أعمق.

وإني إذ أكرر الثناء على جهود وحماس الناهضين بمسؤولية تحديث المنظومة التشريعية في وطني، أود أن أؤكد أن المطالبة بجعل دراسة الجدوى التشريعية مرحلة إلزامية في أي عملية تشريعية أو تعديلية، ليست دعوة للبطء والتعقيد، بل هي دعوة للجودة والجدوى، وتمسّك بالدقة والاستدامة.