स्मार्ट कन्ट्र्याक्टहरू... विकास र कानूनको सामान्य सिद्धान्तको संकट बीच

आजको कानुनी र आर्थिक मञ्चमा 'ब्लकचेन' प्रविधि र यसबाट उत्पन्न हुने 'स्मार्ट कन्ट्र्याक्ट' (स्वचालित अनुबन्ध) जस्ता आधुनिक घटनाक्रमहरू तथा 'बिटकoin' जस्ता क्रिप्टोकरेन्सीहरूको नेतृत्वमा अद्वितीय क्रान्ति देखिएको छ। यी प्रविधिहरूका समर्थकहरूले यी प्रविधिहरूलाई भविष्यको आशा र रूटीन तथा मध्यस्थहरूबाट मुक्ति पाउने माध्यमको रूपमा हेर्छन्, तर कानुनी दृष्टिकोणबाट हेर्दा यी प्रविधिहरू कानुनका स्थापित सिद्धान्तहरूसँग कसरी मेल खान्छन् र यी वास्तवमा विकास हुन् वा कानुनी अराजकताका लागि उपयुक्त वातावरण मात्र हुन् भन्ने आधारभूत प्रश्नहरू उठाउँछन्।

पहिलो: सकारात्मक पक्षहरू र प्राविधिक फाइदाहरू: एन्क्रिप्सन प्रविधि र स्मार्ट कन्ट्र्याक्टहरूले पारम्परिक लेनदेनका केही कमजोरीहरूको समाधानका लागि नवीनतम उपायहरू प्रस्तुत गरेका छन् भन्ने कुरा अस्वीकार गर्न सकिँदैन:

१. कार्यान्वयनको गति र मध्यस्थहरूको आवश्यकता हटाउने: स्मार्ट कन्ट्र्याक्टहरू सफ्टवेयरका सर्तहरू पूरा भएमा स्वचालित रूपमा कार्यान्वयन हुन्छन्, जसले बैंक, नोटरी वा ब्रोकरको आवश्यकतालाई हटाउँछ।

२. डाटाको पारदर्शिता र झुटो बनाउन गाह्रो हुनु: एन्क्रिप्सनले वितरित लेजर (distributed ledger) मा निर्भर गर्दछ, जसले गर्दा डाटा परिवर्तन वा झुटो बनाउन प्राविधिक रूपमा लगभग असम्भव हुन्छ।

३. लेनदेनको वैश्विकता: डिजिटल मुद्राहरूले भौगोलिक सीमाहरूलाई अतिक्रमण गर्दछन्, जसले गर्दा उच्च रूपांतरण शुल्क बिना नै देशहरू बीच प्रत्यक्ष वित्तीय स्थानान्तरण सजिलो हुन्छ।

दोस्रो: कानुनी आलोचना र नकारात्मक पक्षहरू (आलोचनात्मक दृष्टिकोण)

अत्यन्तै प्रभावशाली सफ्टवेयर फाइदाहरू भए तापनि, यी प्रविधिहरूको कानुनी दृष्टिकोणले सामान्य कानुन र अनुबन्धको मूल सिद्धान्तमा गहिरो कमजोरी र समस्याहरू उजागर गर्दछ:

१. स्मार्ट कन्ट्र्याक्टले "मानवीय इच्छाशक्ति" लाई समाहित गर्न असमर्थ हुनु:

• कानुनका मूल सिद्धान्तहरू अनुसार अनुबन्ध इच्छाशक्ति र सहमति (प्रस्ताव र स्वीकृति) बाट सुरु हुन्छ, र यदि इच्छाशक्तिमा जबरजस्ती, भ्रम वा धोकाधडी जस्ता दोषहरू भएमा यसलाई संशोधन वा रद्द गर्न सकिने लचिलोपन राख्दछ।

• स्मार्ट कन्ट्र्याक्टहरू केवल सफ्टवेयरका आदेशहरू अन्धो रूपमा पालना गर्ने हुन्छन्; यी आपतकालीन परिस्थितिहरूलाई मान्दैनन्, अनुबन्ध कार्यान्वयनमा "सुभाव" (good faith) को सिद्धान्तलाई ध्यानमा राख्दैनन्, र दुवै पक्षहरूलाई गम्भीर भ्रम भएको देखिए तापनि यी रोक्न सकिँदैन।

२ - निगरानी निकायको अभाव र अधिकारहरूको ह्रास:

• बिटकoin र क्रिप्टोग्राफीको दर्शनले "पूर्ण विकेन्द्रीकरण" मा आधारित छ, अर्थात् राज्य र न्यायिक अधिकारको भूमिकालाई खारेज गर्नु। यो सार्वजनिक अधिकारले लगाउने व्यवस्थित र प्रभावकारी दण्डबाट शक्ति प्राप्त हुने कानुनी आधारको मूल भावनासँग विरोधाभासी छ।

• धोखाधडी वा सफ्टवेयरको कमजोरी हुँदा, अधिकार फिर्ता पाउन वा रकम जम्मा गर्न कुनै निकायमा पुग्न मिल्दैन, जसले गर्दा व्यक्ति कानुनको सुरक्षाभन्दा सफ्टवेयरको वशमा पर्छ।

३ - अवैध गतिविधिहरूमा सदुपयोगको सजिलो:

• डिजिटल मुद्राहरूले पहिचानविहीन वातावरण प्रदान गर्छन्, जसले यसलाई पैसा धुवाँउने, कर चुहावट गर्ने र अवैध गतिविधिहरूलाई वित्त पोषण गर्ने उपकरण बनाउँछ, जुन सामान्य व्यवस्था र आर्थिक स्थिरताको कानुनको मूल विचारसँग ठोक्किन्छ।

४ - मूल्यमा उतारचढाव र सामाजिक स्थिरताको शर्तको उल्लंघन:

• क्रिप्टोकरेन्सीहरूको मूल्यमा हुने तीव्र उतारचढावले कारोबारको स्थिरता कायम राख्ने र एक पक्षलाई गम्भीर हानि वा अनिश्चितताबाट जोगाउने कानुनको उद्देश्यसँग असंगत छ।

आलोचनात्मक विश्लेषणबाट यो भन्न सकिन्छ कि प्रविधिको अत्यधिक प्रशंसा र कानुनको खारेजी वास्तविकतासँग मेल खाँदैन। हालको अवस्थामा "स्मार्ट कन्ट्र्याक्ट" केवल बाध्यताहरू कार्यान्वयन गर्ने स्वचालित प्रोग्राम हो, पूर्ण कानुनी कन्ट्र्याक्ट होइन; किनकि यसमा लचिलोपन, विवादको समयमा न्यायका सिद्धान्तहरू र कानुनी व्याख्या लागू गर्ने क्षमताको अभाव छ।

तकनीकी विकास अपरिहार्य छ र यसलाई रोक्न सकिँदैन, तर समाधान डिजिटल कारोबारहरूलाई नियन्त्रणविहीन छोड्नुमा होइन, बरु यी प्रविधिहरूलाई ढाँचा दिन र तिनीहरूलाई नियन्त्रणमा ल्याउन कानुनी प्रावधानहरू पुनः संरचना गर्नमा छ, ताकि "स्मार्ट कन्ट्र्याक्टहरू" कानुन र न्यायिक प्रणालीको छाताअन्तर्गत सञ्चालित हुने माध्यम बन्नेछन्, तिनीहरूको विकल्प होइन।

जुजा हम्द अल-मुताइरी

व्यापार अध्ययन कलेज, कानुन विशेषज्ञता