राजनीतिक बाल्यकाल

विदेशमा बस्न रोजे… र राष्ट्रिय स्मृतिबाट हराए, र असम्भव फिर्ती रोजे, र लामो विदेशी जीवन रोजे, र कुवेतसँग चेत वा भ्रममा अलगाव रोजे।

कुवेती नागरिकहरू, जसमा सुरक्षा सम्बन्धी मुद्दाहरूको दोषी ठहराइएको थियो, भौगोलिक दूरीमा मात्र सीमित नरहेर, देशको विपरीत तर्फ बस्न रोजे, जुन क्षण हो जहाँ सम्बन्धको वास्तविक अर्थ परीक्षण हुँदैछ, कुवेत र खाडी देशहरूमा ईरानको आक्रमणको प्रभावमा।

समस्या विपक्षीमा थिएन, किनकि विपक्षी - जब यो राष्ट्रवादी हुन्छ - राजनीतिक सन्तुलनको अंग हो, तर समस्या असामान्य भाषणतिर झर्नुमा थियो, जसमा बुद्धिमत्ताको अभाव थियो, र जिम्मेवारीको सट्टा उत्तेजनामा भर थियो।

त्यसैले शान्ति र तर्कको सट्टा, असहाय आवाजहरू उठे, जसले आफू निर्णयमा असर पार्छ भन्ने सोच्छन्, जबकि वास्तवमा यो राजनीतिक बाल्यकालको अवस्थाको प्रतिबिम्ब हो, जसले भाषासँग खेल्छ, अराजकतामा लगानी गर्छ, र त्यस्तो क्षणमा भूमिका खोज्छ जसले खेलाडीलाई सहन सक्दैन।

ईरानको कुवेत र खाडी देशहरूमाथिको आक्रमण सुरु भएको एक महिनाभन्दा बढी समयसम्म, हामीले ती आवाजहरूबाट कुनै राष्ट्रवादी एकीकृत भाषण सुनेनौं, बरु व्यक्तिगत अराजकता र गलत गणनाहरूले मिश्रित राजनीतिक रोदन सुन्यौं, र एक संवेदनशील राष्ट्रिय समयमा राजनीतिक अपमानको निरर्थक प्रयासहरू।

आन्तरिक मोर्चाको एकताको विपरीत, अलग-अलग आवाजहरू उभिए, जसमा दूरदर्शिताको अभाव थियो, र जसले संकटलाई आफ्ना हिसाब-किताब सफा गर्ने मौकाको रूपमा मात्र देख्थ्यो, यद्यपि कुवेतको हितमा।

सीमा पछाडिबाट आउने यो भाषण खाली ठाउँबाट आउँदैन, बरु स्थितिमा खालीपन र दृष्टिकोणमा खुलापनबाट आउँछ। जब मुखौटाहरू खस्छन्, एउटा मात्र सत्य बाँकी रहन्छ: जो आफ्नो देशसँग खतराको समयमा दुश्मनी गर्छ, सबैभन्दा पहिले आफूसँगै दुश्मनी गर्छ।

कुवेतका धेरै बुद्धिमान र विचारशील व्यक्तिले स्पष्ट निष्कर्ष निकालेका छन्: फिर्ती - यद्यपि राजनीतिले अनुमति दियो भने - जनस्वीकृति फिर्ता ल्याउन सक्दैन। विश्वास, जब संकटको समयमा टुट्छ, निर्णयले मर्मत हुँदैन, र ढिलो स्थितिले किन्न सकिँदैन।

परिस्थितिहरू परिवर्तन हुन सक्छन्, तर राष्ट्रिय स्मृतिले आफ्नो विपक्षमा खडा भएकाहरूलाई बिर्सदैन। यो छनोटको क्षण हो, जसमा धूसरताको स्थान छैन। इरानको आक्रामकताको समयमा पङ्क्तिहरू एकजुट हुन्छन्, चेतनाहरू परीक्षण हुन्छन्, र मुखौटाहरू खस्छन्।

जसले आफ्नो देशविरुद्ध आक्रामक प्रतिध्वनि बन्न छनोट गर्छन्, उनले यस छनोटको मूल्य राजनीतिक, नैतिक र सामाजिक रूपमा व्यहोर्नुपर्छ।

अन्तिम फैसला केवल कानूनको मात्र होइन, बरु एउटा राष्ट्रिय स्मृतिको हो… जुन सजिलै माफी दिँदैन।

अन्त्यमा, राष्ट्रवादलाई नाराहरूले नापिँदैन, र वफादारिता समृद्धिको समयमा परीक्षण हुँदैन, बरु खतराको क्षणमा हुन्छ, जब स्थितिहरूको झूटोपना उजागर हुन्छ।

कुनै व्यक्तिले राज्यसँग मतभेद राख्न सक्छन्, र यो उनीहरूको अधिकार हो, तर घरभित्र र कानुनको छातामुनि हुने मतभेद र राष्ट्रमाथि खतराको क्षणमा बाहिर खडा हुनुको बीच ठूलो फरक छ।

वफादारिता आवश्यकता अनुसार उठाइने दाबी होइन, बरु विकल्पहरू संकीर्ण हुँदा र संकटहरू गहिरो हुँदा अनुवाद हुने स्थिति हो।

जसले आफ्नो आवाजलाई अराजकताको उपकरण र आफ्नो उपस्थितिलाई आफ्नो देशको बोझ बनाउन छनोट गर्छन्, उनले आफूलाई स्वैच्छिक रूपमा त्यस्तो श्रेणीमा राखेका छन्, जहाँ शब्दहरूले फिर्ता ल्याउँदैनन् र औचित्यहरूले मेट्दैनन्। र अन्त्यमा, देश सबैभन्दा ठूलो हुन्छ… तर यसले आफूसँग खडा भएका र आफूविरुद्ध खडा भएकाहरूलाई बिर्सदैन।