कानूनी सुरक्षालाई असर पार्ने उल्लंघन... बिना आधार कर्मचारीको तलब रोक्का

“अधिकारिक निकायहरूमा तलब रोक्का गर्ने प्रावधानहरू: एक मौलिक कानूनी अध्ययन” शीर्षकको अध्ययनमा

ड. बुआब्बास: कानूनी सुरक्षा... अधिकारहरूको स्थिरताको ग्यारेन्टी

भेदभाव न्यायालय: कर्मचारीका आर्थिक अधिकारहरू अर्जित हुन्छन्

नियमको उल्लेख बिना तलब रोक्न मिल्दैन र नियुक्ति हुनु भनेको त्यसको हकदार हुनु हो

काममा अनुपस्थितिले तलब पूर्ण रूपमा रोक्नुको औचित्य पेश गर्न सक्दैन

सिविल सेवा ऐनले तलबमा हस्तक्षेप गर्ने अवस्थाहरू तोकेको छ

प्रशासनिक रूढिवादिताले कर्मचारीलाई उपार्जनको स्रोतबाट वञ्चित पार्नुको औचित्य पेश गर्न सक्दैन

उपदेष्टा डा. काजिम बुआब्बासले जोड दिएका छन् कि तलब कानूनले सार्वजनिक कर्मचारीलाई प्रदान गरेको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण आर्थिक अधिकारहरूमध्ये एक हो; यो कर्मचारीले आफ्नो कर्तव्यहरू पूरा गरेको बदलामा प्राप्त गर्ने प्रतिफल हो, र यसले आफ्नो र आफ्नो परिवारको लागि सम्मानजनक जीवनस्तर सुनिश्चित गर्ने मौलिक ग्यारेन्टीको रूपमा पनि काम गर्छ। त्यसैले, राज्यले आफ्नो कानुनी प्रावधानहरू मार्फत, सार्वजनिक सेवामा कार्यरत कर्मचारीहरूका लागि आर्थिक सुविधाहरू तोक्नमा सधैं उत्सुक रहन्छ, जसलाई पेशागत स्थिरताका एक तत्वको रूपमा लिइन्छ।

डा. बुआब्बासले “राजनीति” पत्रिकालाई समर्पित गरेको “अधिकारिक निकायहरूमा तलब रोक्का गर्ने प्रावधानहरू: एक मौलिक कानूनी अध्ययन” शीर्षकको कानूनी अध्ययनमा भनेका छन् कि प्रशासनिक विचारधाले जोड दिएका छन् कि कर्मचारीले आफ्नो पदको अधिकार प्रयोग गर्दै कतिपय अधिकारहरू र सुविधाहरू भोग्छन्, जसमध्ये तलब अग्रस्थानमा छ, किनकि यही प्रतिफलको कारणले कर्मचारीले राज्यको सेवामा काम गर्न स्वीकार गर्छ।

आन्तरिक समाचार

आन्तरिक राजनीतिक समाचार

र उनीहरूले थपे: “यदि कर्मचारी सिविल सेवा डायरेक्टोरेटद्वारा स्वीकृत बायोमेट्रिक प्रणालीमा बाध्य छ भने, उसलाई उपस्थिति पुस्तकमा हस्ताक्षर गर्न बाध्य पार्न मिल्दैन, किनकि यसले निर्धारित नियमहरूको उल्लंघन र वैधताको सिद्धान्तको विरोध गर्छ, साथै प्रशासनिक प्रमुख र उनका अधीनस्थ कर्मचारीहरू बीच हुनुपर्ने पारस्परिक सम्मानको सम्बन्धमा पनि हस्तक्षेप गर्छ।”

तल अध्ययनको पाठ प्रस्तुत छ:

पहिलो: राज्यले कर्मचारीका लागि आर्थिक सुविधाहरू तोक्छ, यसको इच्छा यसका सेवामा रहेका व्यक्तिहरूको लागि उपयुक्त जीवनस्तर सुनिश्चित गर्ने हो। कर्मचारीले आफ्नो पदको अधिकार प्रयोग गर्दै कतिपय अधिकारहरू र सुविधाहरू भोग्छन्, जुन राज्यको सेवामा प्रवेश गर्न स्वीकार गर्ने प्रतिफल हो। यी सुविधाहरू र अधिकारहरूमध्ये तलब अग्रस्थानमा छ।

दोस्रो: तलब भनेको कर्मचारीले राज्यबाट नियमित रूपमा प्राप्त गर्ने धनराशि हो, जसको बदलामा उसले आफ्नो कर्तव्यहरू पूरा गर्छ। यसले कानूनहरू र विनियमहरूद्वारा प्रदान गरिएका सबै आर्थिक रकमहरू वा वस्तुगत सुविधाहरू समावेश गर्छ, जसमा आधारभूत तलब, सबै प्रकारका भत्ताहरू, प्रोत्साहन र अन्य सुविधाहरू समावेश हुन्छन्।

“प्रशासनिक कानूनका आधारहरू - डा. तुरकी अल-मुताइरी” हेर्नुहोस्।

कुवेतको भेदभाव न्यायालयले निर्णय गरेको छ: “...कर्मचारी आर्थिक अधिकारहरूको हकमा एउटा स्वतन्त्र कानूनी स्थितिमा हुन्छ, जसले अर्जित अधिकारहरू सिर्जना गर्छ जसमा हस्तक्षेप गर्न मिल्दैन, र यी अधिकारहरूको पूरा हुनबाट रोक्ने कुनै पनि कारण, जस्तै प्रशासनिक निकायले वित्तीय बजेट नहुनु वा खाली हुनु भन्न सक्छ, रोक्दैन, किनकि वित्तीय बजेटहरू उपलब्ध गराउनु त्यसको जिम्मेवारी र कर्तव्य हो।”

अपील नं. १२५७, सन् २००५, प्रशासनिक सुनुवाइ, २००७/०२/२७।

तेस्रो: तलबले पाएको सुरक्षासँगै अर्को सुरक्षा जोडिएको हुन्छ, जसलाई “कानूनी सुरक्षा” भनिन्छ।

सरल परिभाषामा सुरक्षाको शब्दको अर्थ सुरक्षा र स्थिरताको अनुभव र डर नहुनु हो, र यसलाई राज्यहरूले आफ्नो प्रणालीहरूको लक्ष्य बनाउँछन्, जस्तै जीवन सुरक्षा र सामाजिक सुरक्षा। यसले कामहरू र कानूनी स्थितिहरूलाई व्यवस्थित गर्ने कानूनी नियमहरूको स्थिरता र दृढतालाई जनाउँछ, जसले तिनीहरूको उल्लंघन वा हस्तक्षेप नहुने ग्यारेन्टी दिन्छ...

“कानूनी सुरक्षा: अधिकारहरूको लागि” शीर्षकको डिग्री थिसिस - डा. फहीमा बलहमजी हेर्नुहोस्।

चौथो: किनकि सन् १९७९ को कानून नं. (१५) को आदेश, सिविल सेवा प्रणालीको सन्दर्भमा, र ४/४/१९७९ मा जारी भएको सिविल सेवा प्रणालीको आदेशले एउटा समग्र पेशागत प्रणाली स्थापित गरेका छन्, जसका निम्न अनुच्छेदहरूमा उल्लेख छ:

अनुच्छेद नं. १८: “कर्मचारीले काम सम्भालेको मितिदेखि नै आफ्नो तलब पाउने हकदार हुन्छ।”

धारा नम्बर २०: सरकारले कर्मचारीलाई कुनै पनि पदमा बुझाउनुपर्ने रकमबाट कुनै पनि कटौती वा जप्ती लगाउन पाइँदैन, जबसम्म कि त्यो न्यायालयले फैसला गरेको खर्चको भुक्तानीका लागि वा कर्मचारीले आफ्नो कर्तव्य निर्वाहसँग सम्बन्धित कारणले सरकारबाट मागिएको रकम बुझाउनका लागि वा गैरकानुनी रूपमा उसलाई दिइएको रकम फिर्ता लिनका लागि नहोस्। यी दुई अवस्थामा कर्मचारीको हकमा हुने कटौती उसको हकमा पर्ने रकमको आधा भन्दा बढी हुन हुँदैन, र खर्चको ऋणलाई प्रतिस्पर्धाको अवस्थामा प्राथमिकता दिइनेछ।

धारा नम्बर ३०: कर्मचारीलाई निम्न अवस्थामा आफ्नो कामबाट रोकिनेछ:

१. यदि छानबिनको हित वा सार्वजनिक हितले त्यस्तो माग गरेको खण्डमा, रोकथाम कारणसहितको निर्णयद्वारा तीन महिनाभन्दा बढी नहुने अवधिको लागि गरिनेछ, जसलाई समान अवधिको लागि थपिनेछ र त्यो समाप्त भएपछि कर्मचारीले आफ्नो काममा फर्कनेछ। यदि कर्मचारीलाई छानबिनको हितका लागि कामबाट रोकेको खण्डमा, उसको आधा तलब रोकिनेछ र यदि उसको दोष पुष्टि नभए वा उसलाई चेतावनी वा तलबबाट कटौती (एक हप्ताभन्दा बढी नहुने अवधिको लागि) द्वारा सजाय भएमा मात्र फिर्ता गरिनेछ।

१९७९ को अप्रिल ४ मा जारी नागरिक सेवा प्रणालीको आदेशको धारा (८१) ले उल्लेख गर्दछ कि "यदि कर्मचारीले अनुमति बिना आफ्नो कामबाट विराम लिएको खण्डमा, यद्यपि त्यो अनुमतिप्राप्त अवकाश पछि भएको हो, उसले त्यो विरामको अवधिको लागि आफ्नो तलबबाट वञ्चित हुनेछ..."।

सन् २००६ को निर्णय नम्बर (४१) ले नागरिक सेवा परिषद्द्वारा जारी अधिकारिक कार्यका नियम, प्रावधान र शर्तहरू सम्बन्धीमा उल्लेख गर्दछ कि "यी दुई प्रणालीहरू लागू गर्ने सन्दर्भमा 'तलब' भन्नाले आधारभूत तलब, सामाजिक भत्ता, भत्ताहरू, पुरस्कारहरू, र तलबसँग सम्बन्धित अतिरिक्त भत्ताहरूलाई जनाउँछ, जुन पूर्ण रूपमा वा घटाएर तिर्ने गरिन्छ, र दुवै प्रणालीका लागि दैनिक ज्यालाको गणना महिनालाई ३० दिन मानेर गरिनेछ।"

वञ्चित गर्नु गैरकानुनी छ

माथि उल्लेखित तथ्यहरूबाट स्पष्ट हुन्छ कि कर्मचारीले आफ्नो पदको जिम्मेवारी सम्हालेको मितिदेखि नै सो पदको लागि निर्धारित तलब पाउने हकदार हुन्छ, र कानूनले निर्दिष्ट गरेका अवस्थाहरू अनुसार मात्र उसलाई यस तलबबाट वञ्चित गर्न सकिन्छ, र यी अवस्थाहरू सङ्ख्यात्मक रूपमा सीमित छन्, जसमा तुलनात्मक व्याख्या वा विस्तार गर्न पाइँदैन, र तलबबाट वञ्चित गर्नु कानूनले कर्मचारीको तलब रोक्न अनुमति दिएको भागको सीमाभित्र हुनुपर्छ, यदि कानुनी र वास्तविक कारणहरू त्यस्तो रोकथामका लागि उपस्थित भएमा मात्र।

कर्मचारीको आधा तलब रोक्ने अवस्थाहरूले त्यस्ता व्यक्तिलाई लागू हुँदैनन् जसको कामबाट रोक्ने निर्णय छानबिनको हित वा सार्वजनिक हितका लागि जारी गरिएको छैन, त्यसैले यस्तो कार्य कानूनको विपरीत छ र अधिकारको दुरुपयोग हो।

हेर्नुहोस्: "प्रोफेसर डा. आदिल अल-तबतबाई - नागरिक सेवा कानूनको व्याख्या।"

साथै, कर्मचारीले आफ्नो कर्तव्य निभाइरहेको अवस्थामा पनि उसको तलब रोक्नु कानूनको प्रावधानको विपरीत छ, जबसम्म उसले आफ्नो काम जारी राखेको छ।

साथै, नागरिक सेवा कार्यालयका निर्णयहरूद्वारा निर्धारित बायोमेट्रिक प्रणाली पालना गर्दासम्म उसलाई उपस्थिति डायरीमा हस्ताक्षर गर्न बाध्य पार्नु गैरकानुनी छ, किनकि यो अधिकारको अतिक्रमण हो, जबसम्म उसले निर्धारित नियम र कानूनहरू पालना गर्छ, अन्यथा यो न्यायको आवश्यकताको विपरीत हुन्छ, र कर्मचारी र अधिकारी वा प्रत्यक्ष प्रशासक बीचको सम्बन्धमा परस्पर सम्मान हावी हुनुपर्छ।

त्यसैले, कुनै पनि औचित्य वा कानुनी वा वास्तविक आधार बिना वा प्रशासनिक रूटीन वा कानूनको अज्ञानताका कारण पूर्ण रूपमा तलब रोक्नु पूर्ण रूपमा स्वीकार्य छैन।

साथै, प्रशासनिक निकायहरूको वित्तीय विभागहरूले कुनै पनि कार्यवाही अघि रोक्ने निर्णय कानूनसँग कसरी मेल खान्छ भन्ने कुराको पुष्टि गर्नुपर्छ, किनकि कर्मचारीलाई उसको सम्पूर्ण तलबबाट वञ्चित गर्नु उसको जीवनयापनको स्रोतको उल्लंघन हो, र मन्त्रालयले त्यो त्रुटिका लागि कर्मचारी वा कर्मचारीलाई क्षतिपूर्ति दिने जिम्मेवारी लिनुपर्छ, जुन हामी प्रशासनिक निकायहरूले नगर्ने आशा गर्दछौं।

यसका साथै, कामबाट अनुपस्थित हुनुले त्यो अवधिको तलबबाट वञ्चित हुनुको औचित्य पेश गर्दैन, किनकि प्रशासनिक निकायले कर्मचारीको अवकाशको शेष रकमबाट कटौती गरेर अनुपस्थित दिनहरूको समाधान गर्न सक्छ, वा अनुपस्थित दिनहरूको ज्याला कटौती गर्न सक्छ।

संक्षेपमा भन्नुपर्दा, कानुन निर्माताले कानुनी नियमलाई सामान्य सिद्धान्तको रूपमा राख्दा, तलबबाट कटौती जस्ता विभिन्न विकल्पहरू पनि प्रस्तुत गर्छ। प्रशासनिक निकायले तलबबाट कटौती गर्नु हुँदैन, जबसम्म अत्यधिक आवश्यकता नहोस्; यदि प्रशासनिक प्रमुखसँग उल्लंघनको सन्दर्भमा कटौती वा तलब रोक्नुभन्दा हल्का कारबाही गर्ने विकल्प उपलब्ध छ भने, तलबमा हस्तक्षेप गर्नु हुँदैन, जबसम्म अन्य कारबाहीहरू गल्तीको सन्दर्भमा उपयुक्त नहोस्, र यसले तलब रोक्ने सजायको रूपमा लिइनु हुँदैन, तथा कानुनी नियमहरू र प्रावधानहरूको पालना गर्नुपर्छ।