राज्यका सम्झौताहरूको मध्यस्थतामा न्यायिक नियन्त्रण

कुवेतका अधिकारीहरू, ठाउँहरू र संस्थाहरूका उचित नामहरू मानक नेपाली वर्तनीमा राख्दै, कुवेती कानुनी र न्यायिक क्षेत्रमा सरकारी सम्झौताहरूको मध्यस्थता (विशेष गरी BOT वा निर्माण, सञ्चालन र हस्तान्तरण सम्झौताहरू) को विषय सबैभन्दा बढी विवादित कानुनी मुद्दाहरूमध्ये एक हो।

यसले एक आलोचनात्मक र मौलिक प्रश्न उठाउँछ: के राज्यले, एक सार्वजनिक अधिकारको रूपमा, विदेशी हुन सक्ने कुनै पनि निजी मध्यस्थता निकायलाई आफ्नो सम्पत्तिहरू र ठूला विकास परियोजनाहरूसँग सम्बन्धित विवादहरूको निर्णय गर्न अधिकार प्रदान गर्न सक्छ, वा कुवेती राष्ट्रिय न्यायिक अधिकारक्षेत्र एक अजेय दुर्गको रूपमा रहन्छ जसलाई लगानी प्रोत्साहनको बहानामा त्याग्न मिल्दैन?

सैद्धान्तिक र व्यावहारिक दुवै दृष्टिकोणबाट, आधुनिक आर्थिक वास्तविकताले राज्यहरूलाई विदेशी पूँजी आकर्षणको लागि एक मौलिक ग्यारेन्टीको रूपमा मध्यस्थता शर्त समावेश गरी आफ्नो कानुनी प्रणालीलाई आधुनिक बनाउन बाध्य पार्छ; लगानीकर्ताहरू प्रायः सम्झौतामा पक्ष रहेको राज्यको राष्ट्रिय न्यायपालिकामा विश्वास गर्दैनन् र तटस्थ र छिटो न्यायको खोजी गर्छन्।

तथापि, कुवेती विधायक र त्यसपछि अपील अदालतले आर्थिक आवश्यकताहरू र सार्वजनिक धन तथा राज्यको सार्वजनिक व्यवस्थाको संरक्षण बीच सन्तुलन कायम गर्ने अत्यन्त सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण अपनाएका छन्।

यस सन्दर्भमा आलोचनात्मक प्रवृत्ति कुवेतको सार्वजनिक बोलीदाही सम्बन्धी कानुनको धारा २ को विश्लेषण र स्थापित न्यायिक प्रवृत्तिहरूमा देखिन्छ, जसले प्रशासनिक सम्झौताहरू र राज्य सम्पत्तिको सम्झौताहरूमा मध्यस्थता शर्त समावेश गर्न कडा प्रतिबन्धहरू तोक्छन्, जसमा धेरैजसो अवस्थामा मन्त्रिपरिषद वा सम्बन्धित निकायहरूको पूर्व अनुमति आवश्यक हुन्छ। यो कानुनी प्रतिबन्धले अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता निर्णयहरूबाट हुन सक्ने आकस्मिक झुण्डहरूबाट, जसले सार्वजनिक खजानामा भार थप्न सक्छ, राज्यको रक्षा गर्छ, तर आलोचनात्मक दृष्टिकोणबाट यसले ठूला र छिटो लगानी सम्झौताहरू गर्न राज्यको लचिलोपनमा बाधा पुर्याउने एक कार्यालयीय अवरोधको रूपमा पनि काम गर्छ।

त्यसबाहेक, कुवेती न्यायपालिकाले "मध्यस्थहरूको निर्णय रद्द गर्ने मुद्दा" मार्फत लगाउने नियन्त्रणले मध्यस्थताका परिणामहरूको पुनर्मूल्याङ्कनको लागि एक प्रभावकारी उपकरणको रूपमा काम गर्छ। कुवेती न्यायाधीश निष्क्रिय प्रेक्षकको भूमिकामा बस्दैनन्, यदि कुनै मध्यस्थता निर्णयमा प्रक्रियागत दोष भेटिएमा वा कुवेती सार्वजनिक व्यवस्थालाई उल्लंघन गर्छ भने, उनीहरूसँग त्यस निर्णयलाई कार्यान्वयनयोग्य मान्ने विशेषता खोस्ने अधिकार हुन्छ, जुन एक लचिलो अवधारणा हो जसले राज्यमा अर्थतन्त्र र न्यायका मौलिक नियमहरूलाई समेट्छ।

माथि उल्लेखित आधारमा, हामी निष्कर्ष निकाल्छौं कि सरकारी सम्झौताहरूमा मध्यस्थताप्रतिको कुवेती दृष्टिकोण पूर्ण रूपमा बन्द वा पूर्ण रूपमा खुला छैन, बरु यो एक सूक्ष्म सन्तुलनको क्षेत्र हो।

यदि आधुनिक प्रवृत्तिले लगानी सम्झौताहरूलाई बढी लचिलोपन दिन प्रक्रियागत प्रतिबन्धहरू हटाउन आह्वान गर्छ भने, अन्तिम सन्दर्भको रूपमा राष्ट्रिय न्यायिक अधिकारलाई कायम राख्नु राज्यको सार्वभौमसत्ता र आर्थिक क्षमताहरूलाई विशेष न्यायको ढाँचामा हनन हुन नदिनको लागि एक आवश्यक सुरक्षा वाल्व हो।

सउद मतर अल-ज़ुबैरी

व्यापार अध्ययन विद्यालय - कानुन विशेषज्ञता