रणनीतिक शैक्षिक दृष्टिकोणतर्फ

मेरो धारणा अनुसार, इरानको शासन प्रणालीले केही दिन अघि ओमानको सल्तनतको तटीय क्षेत्रसँग जोडिएको जलमार्ग हुँदै हर्मज जलसन्धिबाट गुज्रिएका केही जहाजहरूमाथि आक्रमण गर्दा आफ्नो सबैभन्दा ठूलो र गम्भीर त्रुटिहरूमध्ये एक गर्यो।

त्यसपछि, यसले पुनः आक्रमण र जलसन्धि बन्द गर्ने धम्की दिने नीतिमा फर्कियो, जसले कतार र पाकिस्तानको मध्यस्थतामा अमेरिकामाथि भएको बुझौता पत्र (MoU) को आत्माको उल्लंघन गर्यो।

यस व्यवहारले इरानको शासन प्रणाली नयाँ तर्कद्वारा सुलझाउने अवसरसँग कसरी व्यवहार गर्न तयार छ भन्ने बारेमा वैध प्रश्नहरू पुनः उठाएको छ, न कि खلیज अरबमा जलयातायातको सुरक्षा र ऊर्जाको स्वतन्त्र पारगमनलाई दबाव र ब्लफको माध्यमको रूपमा प्रयोग गर्ने पुरानो तरिकामा फर्किएर। यसले न केवल क्षेत्रीय देशहरूलाई, बरु विश्व अर्थतन्त्रलाई समेत असर गर्छ।

अरब खलीजका देशहरूको सरकार र जनताले, जसरी विश्वका धेरै देशहरूले, यो सुलझाउने प्रयास टिक्ने र तनाव घटाउनको लागि नयाँ ढोका खोल्ने आशा गरेका थिए, यद्यपि यसलाई घेरेर केहीले यसलाई इरानको शासन प्रणालीले कडा सैन्य सामनापछि हासिल गरेको उपलब्धि मान्दै आरक्ष र प्रश्नहरू उठाएका थिए।

तथापि, सुलझाउने तर्कको समर्थन गर्नुको अर्थ त्रुटिहरूलाई बेवास्ता गर्नु होइन, र राजनीतिक बाटो छनोट गर्नुको अर्थ संकट निम्त्याउने नीतिहरूलाई पुरस्कृत गर्नु होइन। कुनै पनि सम्झौताको सफलता पक्षहरूले ऐतिहासिक क्षणलाई बुझ्ने र जिम्मेवारीपूर्वक व्यवहार गर्ने क्षमतामा निर्भर गर्दछ।

गत फेब्रुअरीको अन्त्यमा अमेरिका र इजरायलको तर्फबाट इरानसँग युद्ध सुरु भएको बेला, यस्तो देखिन्थ्यो कि कसैले भारी सैन्य आक्रमणले इरानको शासन प्रणालीको छिटो पतन हुनेमा दाउ लगाएका थिए। तर इतिहासले देखाएको छ कि युद्धका गणनाहरू राजनीतिक गणनाहरूभन्दा फरक हुन्छन्, र जनताहरू, चाहे उनीहरूको आन्तरिक अवस्थाप्रति असन्तुष्टि कति नै बढेको किन नहोस्, बाहिरी खतरा महसुस गर्दा सामान्यतया आफ्नो देशको वरिपरि एकताबद्ध हुन्छन्। शासन प्रणालीहरू बाहिरी दबाबले मात्र होइन, आन्तरिक रूपमा आफ्नो अस्तित्वका कारणहरू गुमाउँदा मात्र ढल्छन्।

यही दृष्टिकोणबाट अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले सामनाबाट सुलझाउतर्फ सर्ने निर्णयलाई बुझ्न सकिन्छ। केहीले यस सम्झौतालाई इरानको शासन प्रणालीलाई पुरस्कारको रूपमा देखे, भने अरूले यसलाई क्षेत्रलाई अझ गम्भीर चरणमा डुब्नबाट रोक्ने यथार्थवादी प्रयासको रूपमा देखे।

दशकौंको प्रतिबन्ध, एकाकीपन, र बाहिरी प्रभावका परियोजनाहरूमा स्रोतहरू खपत गरेपछि, इरान आर्थिक, राजनीतिक र सैन्य रूपमा कठिन अवस्थामा पुगेको थियो, र हालका सैन्य सामनाहरूले दबाबको परिमाण बढाएर, एस्केलेशन जारी राख्नु इरान र सम्पूर्ण क्षेत्रका लागि खतरनाक बनेको छ।

यहाँ राजनीतिको महत्त्व उजागर हुन्छ; शत्रुसँग भएको कुनै पनि सम्झौता, जसले कमजोरीको चरणबाट गुज्रिरहेको हुन्छ, त्यो उसलाई पुरस्कार दिनु होइन। धेरै पटक, सुलझाउनु भनेको त्यस्तो अराजकताबाट जोगिने माध्यम हो, जसका परिणामहरू युद्धभन्दा नै गम्भीर हुन सक्छन्।

प्रथम विश्वयुद्धपछि जर्मनीको अनुभवले महत्त्वपूर्ण पाठ सिकाउँछ; १९१९ मा 'भर्सailles सन्धि' ले हारेको जर्मनीमाथि कडा सर्तहरू थोप्यो, र गहिरो अपमानको भावना छोड्यो, जसलाई पछि एडोल्फ हिटलरले आफ्नो चरमपन्थी परियोजना निर्माणका लागि प्रयोग गरेर विश्वलाई अझ ध्वंसकारी युद्धतर्फ लैजाने काम गर्यो।

पाठ यो थिएन कि जर्मनी युद्धका परिणामहरूका लागि जिम्मेवार थिएन, बरु पराजयलाई स्थायी अपमानमा परिणत गर्नुले स्थिर शान्ति स्थापनाको सट्टा नयाँ संघर्षका बीउ रोप्न सक्छ।

यही दृष्टिकोणबाट इरानसँगको सम्झौतालाई हेरिनुपर्छ; लक्ष्य कुनै पनि पक्षलाई निःशुल्क वैधता प्रदान गर्नु होइन, बरु सामनाको तर्कबाट राजनीतिक तर्कतर्फ सर्ने अवसर प्रदान गर्नु हो।

तथापि, यो अवसरले इरानको शासन प्रणालीलाई धम्की र ब्लफका औजारहरू त्याग्ने क्षमता प्रमाणित गर्न, र छिमेकीहरूको सुरक्षा, जलयातायातको स्वतन्त्रता, र अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका नियमहरूको सम्मान गर्न बाध्य पार्छ।

इतिहासले युद्धमा जितेकाहरूलाई मात्र होइन, बरु अर्को युद्ध रोक्न बुद्धिमानी देखाएकाहरूलाई पनि सम्झन्छ। यसले यो पनि सिकाउँछ कि राजनीतिको द्वारा प्रदान गरिएका अवसरहरू सधैं खुला रहँदैनन् यदि तिनीहरूको गलत प्रयोग गरियो भने।

त्यसैले, यो समझदारीप्रति अन्तिम फैसला आगामी दिनहरूले के उजागर गर्छन् भन्ने कुरामा निर्भर रहनेछ; वा त यो व्यवहारवादको प्रतिशोधमाथि विजयको नमुना बन्नेछ, वा त अर्को गुमाइएको अवसर बन्नेछ किनभने एक पक्षले यो बुझ्न सकेन कि शान्तिको लागि युद्ध लड्न जति साहस चाहिन्छ, त्यति नै साहस चाहिन्छ।