नेतान्याहू सफल भए तर विजयी भएनन्... इजरायलको निर्वाचनले सत्ताको संघर्ष सुरु गर्यो

मतदान समाप्त भयो र संघर्ष सुरु भयो। इजरायली संसदीय निर्वाचनले कुनै पनि प्रमुख प्रतिस्पर्धी पक्षलाई विजय वा पराजय दिएको छैन। प्रधानमन्त्री बिन्यामिन नेतान्याहूले आफ्नो राजनीतिक प्रभाव कायम राख्दै, सबैभन्दा ठूलो दलको नेतृत्वमा टिकी रहनुभएको छ र नयाँ सरकार गठन गर्ने आफ्नो आकांक्षा कायम राख्नुभएको छ; तर, सरकार चलाउन आवश्यक संसदीय बहुमत प्राप्त गर्न असफल हुनुभएको छ। त्यस्तै, उनका प्रमुख प्रतिद्वन्द्वी, पूर्व सेना प्रमुख ग्याडी आइजेनकोटले पनि सरकार गठनका लागि आवश्यक ६१ सिट प्राप्त गर्न असफल हुनुभएको छ। नतिजा भने 'केनेसेट' (संसद) बिखण्डित छ, जहाँ कुनै पनि पक्षले एक्लै सरकार चलाउन सक्दैन, जबकि दुवै पक्षले उपेक्षा गरेका अरब दलहरूले तौल सार्ने चाबी हातमा राख्न सक्छन्।

२८ अक्टोबर, बुधबार उपलब्ध प्रारम्भिक नतिजा अनुसार, नेतान्याहूको दक्षिणपन्थी गठबन्धनले लगभग ५३ सिट प्राप्त गरेको छ, जबकि आइजेनकोटको नेतृत्वमा रहेको विपक्षी गठबन्धनले ४८ सिट प्राप्त गरेको छ, र अरब दलहरूले १९ सिट प्राप्त गरेका छन्। यी संख्याहरूमा अझै गणना हुन बाँकी रहेका करिब ६ लाख मतहरू समावेश छैनन्, जुन 'दोहोरो खाली' (double envelope) विशेष प्रणाली मार्फत हालिएका मतहरू हुन्, जसमा सैनिक, सुरक्षाकर्मी, कैदी, चिकित्सा कर्मचारी, अपाङ्गता भएका व्यक्तिहरू र अन्य सामान्य मतदान केन्द्रमा मतदान गर्न नसकेका अन्य व्यक्तिहरूका मतहरू समावेश छन्। यी मतहरूको गणनाले सिटको अन्तिम वितरण स्पष्ट पार्ने अपेक्षा गरिएको छ, जसले गर्दा प्रतिस्पर्धी पक्षहरू बीच एक वा दुई सिट सर्न सक्छन्, तर यसले हालको संसदीय अडचनको अवस्थालाई आवश्यकता अनुसार परिवर्तन गर्न सक्दैन।

नेतान्याहूले युद्धको समयमा इजरायलका लागि अपरिहार्य नेताको रूपमा आफूलाई प्रस्तुत गरेर र अरब दलहरूलाई देशको राजनीतिक प्रवृत्तिको लागि खतराको रूपमा चित्रण गरेर ठूलो समर्थन जुटाउन सफल भएका छन्। उनको अभियानले इजरायली यहूदी मतदाताहरूलाई ‘लिक्कूद’ दलको वरिपरि एकताबद्ध गर्न र सत्तामा रहने आफ्नो सम्भावनालाई अधिकतम बनाउन प्रयास गर्यो। ठूलो दलको नेताको रूपमा उनको स्थिति कायम रहँदा पनि, उनले सरकार चलाउन आवश्यक बहुमत हासिल गर्न असफल भए। यसैले, उनका प्रतिद्वन्द्वीहरूले नेतान्याहूलाई नयाँ बहुमत दिन मतदाताहरूले अस्वीकार गरेको दाबी गर्न सक्छन्, जबकि नेतान्याहूले आफू इजरायलका सबैभन्दा शक्तिशाली राजनीतिक नेता रहँदै आएको भन्न सक्छन्। तथापि, यी दुवै दाबीहरूले मौलिक प्रश्नको उत्तर दिँदैनन्: कसले काम गर्न सक्ने सरकार गठन गर्न सक्छ?

विपक्षीले नेतान्याहूले संसदमाथि आफ्नो नियन्त्रण गुमाइसकेको प्रमाणित गर्ने पहिलो अवसर नयाँ सरकार गठन हुनु अघि नै आउन सक्छ। प्रत्यक्ष लक्ष्य लिक्कूद दलका प्रमुख राजनीतिज्ञ र नेतान्याहूका सहयोगी अमेर ओहानाको स्थान प्रधानमन्त्रीको प्रभावबाट मुक्त उम्मेद्वारले लिनु हो। सरकार गठन प्रक्रियाको विपरीत, कनेसेट (संसद) का अध्यक्षको बदलीका लागि साझा मन्त्रिपरिषद वा एकीकृत राजनीतिक कार्यक्रमबारे सहमति जनाउनु आवश्यक पर्दैन। यदि आइजेन्कोट धाराका ४८ सांसदहरूले १९ अरब सांसदहरूसँग सहकार्य गरे, भने तिनीहरूले ६७ सिटको सैद्धान्तिक बहुमत बनाउनेछन्, जुन ओहानाको स्थान बदल्न पर्याप्त हुन्छ, यो अन्तिम निर्वाचन नतिजा र ती पक्षहरू एकसाथ काम गर्न तयार छन् कि छैनन् भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ।

अहूहानाको हटाउँदा नेतान्याहूको सरकारको नेतृत्व स्वतः समाप्त हुँदैन, तर यसले उनलाई एक महत्त्वपूर्ण संसदीय सहयोगीबाट वञ्चित पार्छ र संसदको कार्यसूचीमा नियन्त्रण उनका प्रतिद्वन्द्वीहरूमा सर्न सक्छ। अरब दलका प्रतिनिधिहरू, जसमा अहमद तिबी पनि समावेश छन्, ले यस सम्भावनालाई पहिले नै तत्कालीन लक्ष्यको रूपमा निर्धारण गरिसकेका छन्। यस्तो सहयोगले राजनीतिक पूर्वानुभव सिर्जना गर्नेछ; किनभने आइजेन्कोटले संसदमा नियन्त्रण कायम गर्न अरब सांसदहरूको मत स्वीकार गर्न सक्छन्, जबकि सरकारमा उनीहरूको सहभागिता अस्वीकार गर्दै आएका छन्। यदि यी अरब सांसदहरूले पछि प्रधानमन्त्री पदका लागि उनीहरूको उम्मेदवारीलाई समर्थन गर्न तयार देखाए भने, यो विरोधाभासलाई जोगाउन अझ गाह्रो हुँदै जानेछ।

नतिजाहरूको अनुमोदन भएपछि, राजनीतिक पहल राष्ट्रपति इत्साक हेर्जोगसँग सर्छ, जसले संसदीय दलहरूसँग परामर्श गर्नुपर्छ र पर्याप्त समर्थन जुटाउन सक्ने सबैभन्दा योग्य केनेसेट सदस्यलाई सरकार गठनको जिम्मेवारी सुम्पनुपर्छ। राष्ट्रपति सबैभन्दा ठूलो दलको नेतालाई मात्र छनोट गर्न बाध्य हुँदैनन्; यसको अर्थ नेतान्याहूको चुनावी स्थितिले उनलाई पहिलो प्राथमिकता सुनिश्चित गर्दैन।

यदि विपक्षी शक्तिहरू र अरब दलहरूले आफूलाई व्यापक संसदीय समर्थन प्राप्त छ भन्ने देखाएमा, आइजेन्कोटले यो जिम्मेवारी पाउन सक्छन्। त्यसैले, हेर्जोगको निर्णय अरब सांसदहरूले आइजेन्कोटलाई सिफारिस गर्छन् कि छैनन्, वा उनको सरकारलाई समर्थन गर्न सहमत हुन्छन् कि छैनन्, वा केवल नेतान्याहूको विरुद्ध मतदान गर्छन् कि छैनन् भन्ने कुरामा निर्भर हुन सक्छ।

सरकारी गठबन्धन गठनको जिम्मेवारी पाएका उम्मेदवारलाई सुरुमा २८ दिनको समयसीमा दिइन्छ, जसलाई थप १४ दिनसम्म लम्ब्याउन सकिन्छ। यदि यो प्रयास असफल भयो भने, कनेस्टको अर्का सदस्यलाई २८ दिनको समयसीमा दिइन सक्छ, र आवश्यक परेमा त्यसपछि सांसदहरूको बहुमतले अर्का उम्मेदवारलाई १४ दिनको समयसीमा दिनुपर्ने माग गर्न सक्ने अन्तिम संसदीय प्रक्रियाहरू अगाडि बढ्छन्। नयाँ निर्वाचनको आह्वान गर्नु अनिवार्य तब मात्र हुन्छ जब यी सबै सम्भावनाहरू समाप्त भइसकेका हुन्छन्। त्यसैले, नेतान्याहूले महत्त्वपूर्ण फाइदा कायम राख्छन्: जबसम्म अर्को सरकारले सत्ता सम्हाल्दैन, उनले वार्ताको अवधिभर उपप्रधानमन्त्रीको रूपमा प्रधानमन्त्रीको भूमिका निभाउँदै रहन्छन्, जसले गर्दा उनले कार्यकारी शक्ति प्रयोग गर्न सक्छन् भने उनका प्रतिद्वन्द्वीहरू सहमतिमा पुग्नका लागि संघर्षरत हुन्छन्। विकल्पको सन्दर्भमा।

नेतान्याहूको रणनीतिक विकल्प पहिलो भनेर प्रतिपक्षी शिविरका सदस्यहरूलाई आफ्नो निर्वाचनीय प्रतिबद्धता छोडेर आफूसँग सामेल हुन प्रेरित गर्नु हो। उनका प्रमुख लक्ष्यहरू अविगदोर लिबरम्यान र नेफ्ताली बेनेट हुन्, जस दुवै पूर्व राजनीतिक सहयोगी थिए र पछि प्रतिद्वन्द्वी बने। लिबरम्यान, जो पूर्व लिकुद पार्टीका राजनीतिज्ञ र नेतान्याहूको कार्यकालमा रक्षा मन्त्री थिए, प्रधानमन्त्रीसँग धेरै राष्ट्रवादी दृष्टिकोण साझा गर्छन्, तर उनी धार्मिक कट्टरपन्थी सहयोगीहरूले खोजेको सैन्य सेवाबाट छुटको कडा विरोध गर्छन्। नेतान्याहूले मन्त्री पदको नियुक्ति, राष्ट्रिय सुरक्षासँग सम्बन्धित जिम्मेवारी, वा अनिवार्य सैन्य भर्तीमा समझदारी मार्फत उनलाई आफ्नो तर्फतानै आकर्षित गर्न सक्छन्, यद्यपि लिबरम्यानले बारम्बार नेतान्याहूको नेतृत्वमा सरकारमा सामेल हुन अस्वीकार गरेका छन्।

दोस्रो सम्भावना बेन्तेनसँग छ, जसले अघिल्लो पटक नेतान्याहूको कार्यालयको नेतृत्व गरेका थिए, उनको सरकारमा मन्त्रीको पदमा रहेका थिए, र पछि प्रधानमन्त्री बनेका थिए। तिनीहरूको विवाद राजनीतिक नेतृत्व र शासनसँग सम्बन्धित छ, इजरायली सुरक्षा नीति वा फिलिस्तीनी राज्यको स्थापना जस्ता मौलिक विषयभन्दा बढी। नेतान्याहूले बेन्तलाई प्रभावशाली पद, भविष्यको नेतृत्व व्यवस्था, वा सञ्चालन प्रधानमन्त्रीको पद प्रस्ताव गर्न सक्छन्। तथापि, बेन्तको राजनीतिक पुनरुत्थान आंशिक रूपमा आफूलाई नेतान्याहूको विकल्पको रूपमा प्रस्तुत गर्न निर्भर गर्दछ, र उनी यैर लापिदसँगै निर्वाचनमा भाग लिएका थिए। त्यसैले, उनको नेतान्याहूसँग पुनः सहभागी हुनुले उनको विश्वसनीयतालाई कमजोर पार्न र उनको राजनीतिक गठबन्धन भित्र सम्बन्धहरूलाई जटिल बनाउन सक्छ।

नेतान्याहू, जससँग लगभग ५३ सीटहरू छन्, आवश्यक बहुमत पुग्न कम्तीमा आठ थप सांसदहरूको आवश्यकता पर्दछ। त्यसैले, उनी राजनीतिक ग्यारेन्टीहरू, मन्त्री पदहरू, वा भविष्यको प्रभावको प्रतिज्ञाहरू मार्फत विपक्षी सदस्यहरूलाई व्यक्तिगत रूपमा आकर्षित गर्न प्रयास गर्न सक्छन्। इजरायली राजनीतिक प्रणाली विखण्डित भएको भए पनि, यस्ता विभाजनहरू सम्भव छन्, यद्यपि लिबरम्यान, बेन्त वा तिनीहरूका सांसदहरूले आफ्नो वफादारी परिवर्तन गर्न तयार छन् भन्ने कुनै निश्चित संकेतहरू छैनन्। व्यापक गणना यो हो कि राजनीतिक महत्वाकांक्षा र आइडियोलोजिकल समानताहरूले व्यक्तिगत द्वेष र निर्वाचन प्रतिज्ञाहरूलाई जित्न सक्छन्, जसले हाल नेतान्याहूलाई उनका पूर्व सहयोगीहरूबाट छुट्याउँछ।

नेतान्याहूलाई बदल्न आइजेनकोटका लागि सबैभन्दा छोटो बाटो नै उनको लागि सबैभन्दा ठूलो राजनीतिक असहजता पनि हो। उनको विपक्षी गठबन्धनले आफैंले ६१ सिट हासिल गर्न सक्दैन, तर अरब दलहरूसँगको सहयोगले संसदीय बहुमत प्राप्त गर्न सक्छ। लगभग सात वा आठ सिट हासिल गर्ने अपेक्षा गरिएको डेमोक्रेटिक पार्टीका नेता यैर गोलानले नेतान्याहूको शासन अन्त्य गर्न अरब प्रतिनिधिहरूसँग सहयोग गर्न आह्वान गरेका छन्। तथापि, लिबरम्यान र बेनेटले अरब दलहरूमा आधारित सरकार गठन गर्ने विचारको विरोध गर्छन्। त्यसैले, आइजेनकोटले नेतान्याहूलाई हटाउनु नै महत्त्वपूर्ण छ कि संसदमा आफ्नो प्रतिबद्धता पूरा गर्नु र आफ्नो गठबन्धनको विचारधारात्मक सीमाहरू कायम राख्नु भन्दा अग्रणी छ भन्ने निर्णय गर्नुपर्छ।

इजरायली राजनीतिमा निर्वाचनका प्रतिबद्धताहरू तोड्नु साधारण कुरा हो, जहाँ संसदीय गणनाले मूल प्रतिबद्धताहरू पूरा गर्न असम्भव बनाउँदा नेताहरूले बारम्बार व्यवहारिकता देखाएका छन्। तथापि, आइजेनकोट, जो शान्ति निर्माणकर्ता होइनन्, सम्भावित अरब साझेदारहरूप्रति कठोर शर्तहरू थोपरेका छन्। यी शर्तहरूमा इजरायललाई यहूदी र लोकतान्त्रिक राज्यको रूपमा मान्यता दिनु, यसका मौलिक राजनीतिक सिद्धान्तहरू स्वीकार्नु, र इजरायलले विनाश गर्ने प्रतिबद्धता लिएको हमासलाई आतंकवादी संगठनको रूपमा मान्यता दिनु समावेश छन्। यी मागहरूले इजरायलमा फिलिस्तीनी नागरिकहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने अरब दलहरूका लागि ठूला अवरोधहरू सिर्जना गर्छन्, विशेष गरी किनकि प्रस्तावित सरकारले फिलिस्तीनी राष्ट्रिय अधिकारहरू सुदृढ बनाउन नगण्य अवसरहरू मात्र प्रदान गर्छ।

इजरायललाई एक यहूदी राज्यको रूपमा स्वीकार गर्नुले राष्ट्रिय समानता, सामूहिक अधिकार र फिलिस्तीनी पहिचानबारे मौलिक प्रश्नहरू उठाउँछ। यद्यपि, यो मान्यताले कानुनी रूपमा फिलिस्तीनी राज्यको स्थापनाको सम्भावनालाई अन्त्य गर्दैन, तर अरब प्रतिनिधिहरूले यसलाई फिलिस्तीनी आकांक्षाहरूलाई सीमित गर्ने राजनीतिक ढाँचालाई बलियो बनाउने प्रयासको रूपमा लिन सक्छन्। आइजेनकोटको हमाससँग सम्बन्धित अतिरिक्त मागले अर्को विचारधारात्मक अवरोध सिर्जना गर्छ, किनभने यसले अरब दलहरूलाई दाहिंदा बहुमत भएको सरकारमा सामेल हुनका लागि यस्ता समझदारीहरू गर्न बाध्य पार्छ, जसका प्रमुख नेताहरू फिलिस्तीनको स्वतन्त्रताको विरोधी छन्। यसरी, राजनीतिक परिस्थितिले नै प्रतिरोधका लागि सबैभन्दा व्यावहारिक बाटोलाई शक्तिमा पुग्नबाट रोक्न सक्छ।

एक सम्भावित मध्यम समाधान आइजेनकोटको नेतृत्वमा रहेको अल्पसंख्यक सरकार गठन गर्नु हो, जसलाई गठबन्धन बाहिरका अरब दलहरूले समर्थन गर्नेछन्। अरब प्रतिनिधिहरूले अनिवार्य रूपमा मन्त्री पद पाउने छैनन् वा गठबन्धनका आधिकारिक साझेदार बन्ने छैनन्, तर नगरपालिकाको वित्त, सार्वजनिक सेवा, संगठित अपराधको नियन्त्रण, पूर्वाधार, नागरिक समानता र भेदभावबाट सुरक्षाका प्रतिबद्धताहरूको बदलामा सरकारको गठनलाई समर्थन वा मतदानमा निरपेक्षता अपनाएर सहज बनाउन सक्छन्। यस्तो व्यवस्थाले आइजेनकोटलाई अरब दलहरू आफ्नो सरकारको आधिकारिक भाग नभएको दाबी गर्न सक्छन्, जबकि अरब प्रतिनिधिहरूले मन्त्रिपरिषद्वारा लिइने प्रत्येक निर्णयको जिम्मेवारी वहन नगरी व्यावहारिक सुधारहरू हासिल गर्न सक्छन्।

तथापि, अल्पसंख्यकको रूपमा रहेको यो सरकार कमजोर नै रहनेछ; किनभने लिबरम्यान र बेनेटले अरब सांसदहरूको संसदीय समर्थनमा आधारित प्रशासनमा सहभागिता अस्वीकार गर्न सक्छन्, यद्यपि ती अरबहरू गठबन्धनका आधिकारिक सदस्यहरू नहुन सक्छन्। एजेन्कोटले बजेट र महत्त्वपूर्ण कानूनहरू पारित गर्न निरन्तर सहयोगको आवश्यकता पर्नेछ, जसले «बाह्य समर्थन» र «गठबन्धनमा सहभागिता» बीचको भेदलाई बढ्दो मात्रामा कृत्रिम बनाउँदैछ। यो व्यवस्थाले नेतन्याहूलाई हटाउने मार्ग प्रदान गर्न सक्छ, तर यसको शर्त यो हो कि विपक्षीले अरब प्रतिनिधिहरूको संसदीय समर्थनमा निर्भरता स्वीकार गर्नुपर्छ र अरब दलहरूले आफ्नो व्यापक राजनीतिक र सुरक्षा नीतिहरूको विरोध गर्ने सरकारलाई समर्थन गर्न पर्याप्त समझदारीहरू देख्नुपर्छ।

अर्को सम्भावना एजेन्कोटले «शस» वा «येदुत हतोरा» (एकीकृत तोरहको यहूदी) दलहरूलाई आकर्षित गर्ने प्रयास हुन सक्छ, जसका राजनीतिक प्राथमिकताहरूमा धार्मिक शिक्षा, धार्मिक समुदायहरूको वित्त पोषण, र अनिवार्य सैन्य सेवाबाट छुट जस्ता विषयहरू समावेश छन्। यी दलहरू परम्परागत रूपमा नेतन्याहूसँग गठबन्धनमा भए तापनि, तिनीहरूको संस्थागत हितहरू नेतन्याहूको व्यक्तिगत रूपमा प्रधानमन्त्री पदमा रहनुमा निर्भर हुँदैन। यदि यी दलहरूले यो निष्कर्षमा पुगे कि उनी अब बहुमत गठन गर्न सक्षम छैनन् भने, तिनीहरूले आफ्नो हितहरू संरक्षण गर्न इच्छुक अर्का नेतासँग वार्तामा प्रवेश गर्न सक्छन्। गठबन्धनहरूमा यस्तो परिवर्तनले एजेन्कोटलाई अरब दलहरूको सहभागिता बिना नै सरकार गठन गर्न सक्छ, तर यसले चुनावी अभियानभरि प्रतिस्पर्धी ध्रुवहरू बीच विवादको केन्द्रबिन्दु बनेका विषयहरूमा समझदारी गर्नुपर्ने हुनेछ।

सैनिक भर्तीको मुद्दा मुख्य अवरोध हो; किनकि विपक्षले कट्टरपन्थी यहूदी पुरुषहरूलाई प्राप्त व्यापक छुटहरू अन्त्य गर्न प्रतिबद्ध छ, जुन अवस्थानलाई लिबरम्यानले बलपूर्वक समर्थन गर्छन् र विपक्षका अन्य नेताहरूले पनि समर्थन गर्छन्। आइजेनकोटले यो प्रतिबद्धतालाई धार्मिक दलहरूको मागहरूसँग मिलाउनुपर्नेछ, जसको सहभागितामा निर्भर गर्दै उनले प्रधानमन्त्री पद सम्हाल्न सक्छन्। यस विषयमा कुनै पनि समझदारीले विशेष गरी नेतान्याहूले हरेदी नेताहरूको माग पूरा गर्ने दृष्टिकोणको विरोध गर्दै विपक्षलाई समर्थन गर्ने मतदाताहरूलाई असन्तुष्ट पार्न सक्छ। यसरी, यो परिदृश्यले देखाउँछ कि संसदीय शक्ति प्राप्त गर्ने प्रयासले आइजेनकोटलाई अर्को महत्त्वपूर्ण निर्वाचनी प्रतिबद्धता छोड्न बाध्य पार्न सक्छ।

नेतान्याहूको गठबन्धनका सदस्यहरू र आइजेनकोटको नेतृत्वमा रहेको विपक्षी मोर्चाका सदस्यहरूलाई समावेश गर्ने राष्ट्रिय एकता सरकार गठनले स्थिर संसदीय बहुमत प्राप्त गर्ने सबैभन्दा सजिलो बाटो प्रदान गर्न सक्छ; तथापि, यो विकल्पले गम्भीर राजनीतिक अवरोधहरूको सामना गर्छ। आइजेनकोटले नेतान्याहूलाई हटाउने आधारमा आफ्नो निर्वाचन अभियान चलाएका थिए, र उनले खुला रूपमा नेतान्याहूको नेतृत्वमा काम गर्न अस्वीकार गरेका थिए, जसमा प्रधानमन्त्री पदको बारीबारीले सम्हाल्ने विचार पनि समावेश थियो। विपक्षका अन्य नेताहरूले पनि समान स्थिति अपनाएका छन्। नेतान्याहूसँग कुनै पनि सम्झौताले प्रधानमन्त्री पद त्याग्न, भविष्यमा बारीबारीले नेतृत्व सम्हाल्ने सिद्धान्त स्वीकार गर्न, वा लिकुद पार्टीका अर्को व्यक्तिले सरकार गठन गर्न अनुमति दिन आवश्यक हुन सक्छ। विपक्षमा, आइजेनकोट र उनका साथीहरूले आफ्नो निर्वाचन अभियानको मुख्य आधार बनेको प्रतिबद्धता त्याग्न बाध्य हुनेछन्।

लामो समयसम्म राजनीतिक अडचन जारी रहनु वा ठूलो सुरक्षा आपतकालीन अवस्था आउनुले यस्तो व्यवस्थाको सहमतिमा दबाब बढाउन सक्छ; किनभने इजरायलले अघि पनि संकटका बेला राष्ट्रिय एकता सरकारहरू गठन गरेको छ। तथापि, संख्यात्मक स्थिरताले न्यायिक नीति, सैन्य भर्ती, राष्ट्रिय बजेट, फिलिस्तीनीहरूको अधिकार, वा ७ अक्टोबर २०२३ का घटनाहरूसँग सम्बन्धित असफलताहरूको जिम्मेवारीसँग सम्बन्धित विवादहरू समाधान गर्नुपर्छ भन्ने आवश्यक छैन। नयाँ निर्वाचनहरूबाट बच्नको लागि गठित सरकारले कुनै पनि पक्षले स्वतन्त्र रूपमा शासन गर्न नसक्ने गरी राजनीतिक विभाजनहरूलाई नै पुन: उत्पन्न गर्न सक्छ। यस्तो सरकारको टिकाउपन नेताहरूले कसरी आपसमा निर्वाचन अभियण चलाएका थिए, तिनीहरू बीच पर्याप्त रूपमा एकरूप कार्यक्रममा सहमति जनाउन सक्छन् कि सक्दैनन् भन्ने कुरामा निर्भर गर्नेछ।

लामो राजनीतिक अडचनले नेतान्याहूको पक्षमा काम गर्न सक्छ यदि उनले बहुमत गठन गर्न असफल भएमा; किनभने उनले नयाँ निर्वाचनहरूले आफ्नो निर्वाचन अभियणका कमजोरीहरूलाई सम्बोधन गर्न, थप दायाँपन्थी मतदाताहरूलाई एकत्रित गर्न, र आइजेनकोटका सहयोगीहरू बीचका विभाजनहरूलाई दोहन गर्न मद्दत पुर्‍याउन सक्छ भनी देख्न सक्छन्। नेतान्याहूले विपक्षीहरूको शासन गर्न नसक्ने अवस्थालाई एकरूप दायाँपन्थी गठबन्धनले मात्र स्थिरता प्रदान गर्न सक्छ भन्ने प्रमाणको रूपमा प्रस्तुत गर्न सक्छन्। साथै, उनले विपक्षीहरूले अरब प्रतिनिधिहरूसँग सहकार्य गर्न अस्वीकार गरेको अवसरलाई राजनीतिक विभाजनहरू गहिरो बनाउन र आफ्नो नेतृत्वको विकल्प राजनीतिक अस्तित्वहीनता वा आफ्ना समर्थकहरूले अस्वीकार्य मान्ने दलहरूमा निर्भरता हुने दाबी गर्न सक्छन्।

आइजेन्कोट र अरब दलहरूका लागि नयाँ निर्वाचन ठूलो जोखिम बोकेको छ; दुवै पक्षले निर्वाचन प्रचारमा ठूलो प्रयास गरेका छन् र नतिजा फेरि उस्तै आउने कसुरा नै छैन। तथापि, नेतान्याहूले अर्को निर्वाचन चरण आफ्नो पक्षमा हुने भन्ने मान्न सक्दैन; मतदाताहरूले राजनीतिक अडचनको जिम्मेवारी उनैमाथि थोपर्न सक्छन् वा यदि विपक्षी दलहरूले आपसी सहकार्य बढाएमा उनीहरूलाई पुरस्कृत गर्न सक्छन्। त्यसैले, नयाँ निर्वाचन सबै पक्षका लागि जोखिमपूर्ण हुनेछ। यदि सरकार गठनका लागि संवैधानिक सबै मार्गहरू समाप्त भएमा, नेतान्याहूले नयाँ सरकार बन्नु अघि सम्म कार्यकारी मन्त्रिपरिषदको नेतृत्व गर्दै रहन सक्छन्, जसले अनिश्चितताको अवधि लम्ब्याउँदै संसदीय बहुमत नभए पनि ठूलो कार्यकारी प्रभाव कायम राख्छ।

युद्ध पनि वार्ताको गति परिवर्तन गर्न सक्ने अर्को कारक हो। इजरायली निर्वाचन इरान, लेबनान, गजा र अन्य क्षेत्रीय शक्तिहरूसँगको निरन्तर क्षेत्रीय संघर्षको बीचमा सम्पन्न भयो। इरानसँग सैन्य संघर्ष पुनः सुरु भएमा वा अरू कुनै ठाउँमा ठूलो उग्रता आएमा नेतान्याहूले राष्ट्रिय सुरक्षाका लागि नेतृत्वको निरन्तरता आवश्यक भएको जनाउन सक्छन्। यस्तो तर्क पनि गर्न सकिन्छ कि सैन्य आपतकालीन अवस्थामा लामो समयसम्म गठबन्धन वार्ता चलाउन देशले सक्दैन, र उनी विपक्षी व्यक्तित्वहरूलाई ठूलो सरकारमा समावेश गर्न प्रयास गर्नेछन्। यी परिस्थितिहरूले उनको राजनीतिक स्थिति बलियो बनाउन सक्छ, विशेष गरी यदि युद्ध पुनः सुरु हुँदा जनमत हालको सरकारको पक्षमा एकजुट भएमा।

तथापि, सैन्य तनाव बढ्दा नतिजा उल्टो आउन सक्छ, जसले नेतान्याहूविरुद्धको आलोचना बढाउँछ र जवाफदेहिताको मागलाई बलियो बनाउँछ। पूर्व सेना प्रमुख आइजेनकोटसँग राष्ट्रिय सुरक्षाको क्षेत्रमा व्यापक अनुभव छ, र उनीहरूले पहिले नै सैन्य निर्णयहरूमा राजनीतिक विचारहरूले प्रभाव पार्न दिनु हुँदैन भनी चेतावनी दिएका छन्। अर्को युद्धको परिणामहरू यसको समय, सैन्य नतिजा, मानवीय र आर्थिक लागत, र जिम्मेवारीप्रति जनमतको धारणा मा निर्भर गर्नेछन्। संघर्ष पुनः सुरु हुँदा नेतान्याहूलाई स्वतः फाइदा हुन्छ भन्ने कुराको लागि कुनै आधार छैन, तर एउटा ठूलो क्षेत्रीय संघर्षले वार्तालाई बाधित गर्न सक्छ, वा उनको अस्थायी प्रधानमन्त्री पदलाई लम्ब्याउन सक्छ, वा प्रतिस्पर्धी दलहरूको गणनालाई मौलिक रूपमा परिवर्तन गर्न सक्छ।

यस चुनावमा सबैभन्दा ठूलो विरोधाभास फिलिस्तीनीहरूको स्थितिमा निहित छ। इजरायलका फिलिस्तीनी नागरिकहरू, जसलाई अरबी दलहरूले प्रतिनिधित्व गर्छन्, नेतान्याहूले हासिल गर्न चाहाने बहुमत प्राप्त हुनबाट रोक्न सक्थे, र आइजेनकोटले उनलाई पछि पार्छन् कि भनेर निर्धारण गर्न सक्थे। तथापि, अन्तिम नतिजा जेसुकै होस्, उनीहरू राजनीतिक रूपमा प्रमुख हार मान्नेहरूमध्ये एक हुनेछन्। नेतान्याहू र आइजेनकोट दुवैले इजरायलको बगालमा स्वतन्त्र फिलिस्तीनी राज्यको स्थापनाको लागि गम्भीर प्रतिबद्धता प्रस्तुत गर्दैनन्। उनीहरूको विवाद राजनीतिक नेतृत्व, शासन, न्यायिक नीति, अनिवार्य सैन्य सेवा, र इजरायली रणनीतिक हितहरूको व्यवस्थापन वरिपरि केन्द्रित छ, फिलिस्तीनी राष्ट्रिय अधिकारहरूको मान्यता वा इजरायली अधिकृतिको अन्त्यमा होइन।

दुवै राजनीतिक शिविरहरूमा प्रभावशाली व्यक्तित्वहरू समावेश छन्, जसले क्षेत्रीय खतराहरू विरुद्ध सैन्य कारबाहीलाई समर्थन गर्छन्, फिलिस्तीनी राज्यको स्थापनाको विरोध गर्छन्, र इजरायलले कब्जा गरिएका भूभागहरूमा आफ्नो नियन्त्रण जारी राख्नुपर्छ भन्ने पक्षमा छन्। तिनीहरूबीचका भिन्नताहरूले राष्ट्रिय सुरक्षाप्रतिको तिनीहरूको दृष्टिकोणमा रहेको ठूलो समानतालाई ढाक्नु हुँदैन। नतिजास्वरूप, इजरायलमा रहेका फिलिस्तीनी नागरिकहरूले आफ्ना तत्काल राजनीतिक मागहरू व्यावहारिक विषयहरूमा केन्द्रित गरेका छन्, जसमा हिंसाबाट सुरक्षा, नगरपालिकाका बजेटहरू, पूर्वाधार, सार्वजनिक सेवाहरू, नागरिक समानता, र भेदभाव विरोधी उपायहरू समावेश छन्। यी लक्ष्यहरू तिनीहरूको समुदायका लागि महत्त्वपूर्ण छन्, तर यी फिलिस्तीनी राष्ट्रवादी आकांक्षाहरू पूरा गर्न वा इजरायलले फिलिस्तीनी जनताप्रति अपनाएको दृष्टिकोणमा मौलिक परिवर्तन ल्याउन सक्दैनन्।

गजा र कब्जा गरिएको पश्चिमी तटमा रहेका फिलिस्तीनीहरू अझ कठिन वास्तविकताको सामना गर्दैछन्, किनभने तिनीहरूको कनेस्ट (इजरायली संसद) मा प्रत्यक्ष निर्वाचनी प्रतिनिधित्व छैन, तथापि आगामी इजरायली सरकारका निर्णयहरूले तिनीहरूको सुरक्षा, यातायातको स्वतन्त्रता, भौगोलिक भविष्य, र आत्मनिर्णयका अवसरहरूमा गहिरो प्रभाव पार्नेछन्। कुनै पनि प्रमुख उम्मेदवारहरूले बस्ती विस्तारलाई उल्टाउन र फिलिस्तीनी स्वतन्त्रतातर्फ वार्तामार्ग स्थापित गर्न विश्वसनीय कार्यक्रम प्रस्तुत गर्दैनन्। त्यसैले, इजरायली निर्वाचनले प्रधानमन्त्रीको पहिचान परिवर्तन गर्न सक्छ तर फिलिस्तीनीहरूमाथि थोपारिएका परिस्थितिहरूमा मौलिक रूपमा परिवर्तन ल्याउन सक्दैन। अरब दलहरूले इजरायल कसले शासन गर्ने भन्ने कुरामा असर पार्न सक्छन्, तर तिनीहरूको निर्वाचनीय उपलब्धिहरूले अपरिहार्य रूपमा फिलिस्तीनी राष्ट्रवादी मुक्तितर्फ प्रगति ल्याउँदैनन्।

इजरायली निर्वाचनले प्रधानमन्त्रीको पहिचान परिवर्तन गर्न सक्छ तर फिलिस्तीनीहरूमाथि थोपारिएका परिस्थितिहरूमा ठूलो परिवर्तन ल्याउन सक्दैन।

निर्वाचन हिसाबहरूले मौलिक कमजोरीको पर्दाफास गर्दछन्। नेतान्याहू सत्तामा पुग्न प्रतिपक्षी शिविरका सदस्यहरूलाई आफ्नो वफादारी परिवर्तन गर्न राजी गराउनु अनिवार्य छ, जबकि आइजेनकोटका लागि सबैभन्दा नजिकको अवसर उनको गठबन्धनका प्रभावशाली सदस्यहरूले अस्वीकार गर्ने अरब प्रतिनिधिहरूसँग सहकार्य गर्न आवश्यक पर्दछ। इजरायली राजनीतिज्ञहरूले पहिले नै आफ्नो राजनीतिक वफादारी परिवर्तन गरेका छन्, र सत्तामा पुग्ने लालसा निर्वाचनका बेला गरिएका घोषणाहरूभन्दा बलियो हुन सक्छ। तथापि, आइजेनकोटले नेतान्याहूलाई हटाउनु प्रस्तावित साझेदारहरूमाथि थोपारिएका आइडियोलोजिकीय सर्तहरूभन्दा प्राथमिकता हो कि होइन भन्ने निर्णय गर्नुपर्छ। अरब समर्थन अस्वीकार गर्दा नेतान्याहूले निर्वाचनमा बहुमत प्राप्त गर्न असफल भए तापनि राजनीतिक पहललाई आफ्नो हातमा राख्न सक्छन्।

संसदीय रूपमा तौल सन्तुलन गर्न सक्ने शक्तिको रूपमा अरब दलहरूको उदयले प्रतिपक्षीको रणनीतिमा मौलिक विरोधाभासको पर्दाफास गर्दछ। आइजेनकोटले नेतान्याहूविरुद्ध संसदीय बहुमत रहेको दाबी गर्न सक्दैनन् र एकैसाथ त्यो बहुमतको एक आधारभूत अंगको राजनीतिक वैधतालाई स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्न सक्दैनन्। नेतान्याहूले सधैं अरबहरूको सहभागिताविरुद्धको प्रतिरोधलाई यहूदी मतदाताहरूलाई एकताबद्ध गर्न प्रयोग गर्दै आएका छन्, तर आइजेनकोटले अब यस्ता राजनीतिक सीमाहरूमा अडिग रहनुको परिणाम भोग्दै छन्। यदि उनको गठबन्धनले अरब प्रतिनिधिहरूलाई बाहिर राख्न जोड दिन्छ भने, नेतान्याहूलाई हटाउने उनको एकमात्र प्रत्यक्ष अवसर त्याग्नुपर्ने हुन सक्छ, जसले नेतान्याहूलाई आफ्नो स्थान अझ मजबुत बनाउने थप अवसर प्रदान गर्छ।

नेतान्याहू अर्को निर्वाचनको सामनाबाट जोगिएका छन्, र सबैभन्दा ठूलो दलको नेताको रूपमा जारी रहेका छन्, सत्तामा रहनुको फाइदाहरू कायम राख्दै। तथापि, उनी हालका सहयोगीहरूसँग बहुमत प्राप्त गरेर सरकार गठन गर्न असफल भएका छन्। ग्याडी आइजेनकोटले उनीलाई प्रतिस्थापन गर्ने अवसर राख्छन्, तर यसले प्रतिपक्षी गठबन्धनलाई नेतृत्व गर्ने आइजेनकोटको गठबन्धनमा दरार ल्याउन सक्ने राजनीतिक समझदारीहरू आवश्यक पर्दछ।

अर्थात, अरब राजनीतिक दलहरूले संसदीय प्रभाव प्राप्त गरेका छन्, तर यसले फलस्वरूप फलस्तीनी राष्ट्रिय आकांक्षाहरूलाई अगाडि बढाउने वास्तविक अवसर सिर्जना गरेको छैन। नतिजा यस्तो छ कि सबै सक्रिय राजनीतिक दलहरूले केही केही लाभ प्राप्त गरेका छन्, तर कुनै पनि दलले आफ्नो मुख्य लक्ष्य हासिल गर्न सकेको छैन।

त्यसैले, इजरायल वार्ताको चरणमा प्रवेश गरिरहेको छ, जहाँ निर्णायक प्रश्न यो हो कि राजनीतिक नेताहरूले आफ्ना प्रतिज्ञाहरू त्याग्न र आफ्ना गठबन्धनहरू पुनर्गठन गर्न कति तयार छन्। तत्कालीन संघर्ष कनेस्ट (इजरायली संसद) मा नियन्त्रण कायम गर्ने वरिपरि केन्द्रित हुनेछ, जसमा यसको अध्यक्ष अमिर ओहानाको चयनबाट सुरु भएर राष्ट्रपति हर्जोगले गर्ने परामर्शहरू, र अन्ततः सरकार गठन सम्मको प्रक्रिया समावेश हुनेछ। नेतान्याहूले प्रतिद्वन्द्वी धुरका राजनीतिज्ञहरूलाई आकर्षित गर्न सक्छन्, वा आइजेन्कोटले अरब दलहरूको समर्थन स्वीकार गर्न सक्छन्, वा हरेदी (अतिवादी धार्मिक) दलहरूले आफ्नो समर्थनको ध्रुव परिवर्तन गर्न सक्छन्; साथै अल्पसंख्यक सरकार वा राष्ट्रिय एकताको सरकार बन्न सक्छ, वा देश नयाँ निर्वाचनतर्फ अग्रसर हुन सक्छ। क्षेत्रीय संघर्षको पुनरुत्थानले सबै गणनाहरू परिवर्तन गर्न सक्छ। नेतान्याहू बचेका छन् तर उनले निर्णायक विजय हासिल गरेका छैनन्; आइजेन्कोटसँग अवसर छ तर सुनिश्चित बहुमत छैन; जबकि फलस्तीनीहरूले निर्वाचनीय प्रभाव प्राप्त गरेका छन् तर राष्ट्रिय मुक्तिको क्षितिज छैन। अझै कुनै पनि कुरा निश्चित भएको छैन, र सबै कार्डहरू टेबलमा राखिएका छन्।