पूर्व सांसदहरूको निर्दोषताको प्रमाणपत्र रद्द गर्ने फैसला... केहीलाई सजायबाट मुक्त र अरूलाई कारागार सजाय

- العبارات والألفاظ مثّلت عدواناً صارخاً يُلحق أبلغ الضرر بكيان الدولة ومصالحها القومية

- عمدوا إلى تقويض هيبة الدولة وتصوير أجهزتها السيادية بمظهر المُخالف للدستور

- الأكاذيب تفتح الباب لتدخلات وانتقادات خارجية تمس الاستقرار السياسي والاجتماعي

- القصد الجنائي يظهر للعدالة ولو كان مُبطناً متدرعاً بعبارات برّاقة

- تعطيل المصالح الوطنية يتستر خلف عبارات فضفاضة وكلمات حمّالة حطب تحمل في طياتها العطب

- النقد المُباح مجرد إبداء الرأي في أمر أو عمل دون أن ينطوي على إذاعة أخبار أو بيانات أو إشاعات كاذبة

أصدرت الدائرة الأولى بمحكمة التمييز برئاسة المستشار سلطان بورسلي، الأحد، أحكاماً قضائية في عدد من القضايا المتعلقة بإذاعة أخبار كاذبة حول الأوضاع الداخلية للبلاد، بشأن قضية دخول النائب السابق ‫شعيب المويزري‬ إلى البلاد.

وفي ما يتعلق بهؤلاء الـ 15 شخصاً، فقد ألغت المحكمة أحكام البراءة الصادرة بحقهم، وقضت بإدانتهم بالامتناع عن النطق بعقابهم، مع تكليف كل منهم بتقديم تعهد مصحوب بكفالة مالية 1000 دينار، يلتزم فيه بالمحافظة على حُسن السلوك لمدة سنتين.

كما ألغت المحكمة براءة سالم النملان ومسلم البراك، وقضت مجدداً بإدانتهما وحبس كل منهما 3 سنوات لكونهما عائدين.

وأوردت المحكمة في حيثيات حكمها، أن «العبارات والألفاظ التي سطرها المطعون ضدهم (من قبل النيابة) في تغريداتهم (..) قد نأت عن حدود النقد المباح وتجاوزت أطره، لتمثل عدواناً صارخاً يلحق أبلغ الضرر بكيان الدولة ومصالحها القومية، إذ عمدوا إلى تقويض هيبة الدولة وتصوير أجهزتها السيادية، وعلى رأسها وزارة الداخلية، بمظهر المُخالف للدستور والخارج عن إطار القانون، وهو ما من شأنه زعزعة ثقة المواطن والمقيم في النظام القانوني والأمني للبلاد».

وأشارت إلى أنه «لم يقف أثر هذا المسلك عند النطاق المحلي، بل امتد لينال من سمعة دولة الكويت ومكانتها الدولية، لما توفره تلك الأكاذيب من مادة خصبة للتقارير الخارجية والمنظمات الدولية التي قد تتخذ من هذه المنشورات سنداً لتصوير الدولة - على خلاف الحقيقة - بمظهر المُستبد بحقوق مواطنيه، الأمر الذي يفتح الباب لتدخلات وانتقادات خارجية تمس الاستقرار السياسي والاجتماعي».

وتطرقت المحكمة إلى نص المادة 15 من القانون رقم 31 لسنة 1970 بتعديل بعض أحكام قانون الجزاء رقم 16 لسنة 1960 أنه «يُعاقب بالحبس الموقت الذي لا تقل مدته عن ثلاث سنوات كل كويتي أو مستوطن في الكويت أذاع عمداً في الخارج أخباراً، أو بيانات أو إشاعات كاذبة، أو مغرضة حول الأوضاع الداخلية للبلاد وكان من شأن ذلك إضعاف الثقة المالية بالدولة أو هيبتها واعتبارها، أو باشر بأية طريقة كانت نشاطاً من شأنه الإضرار بالمصالح القومية للبلاد».

ولفتت أيضاً إلى نص المادة 1/70 بند «أ» من القانون رقم 37 لسنة 2014 بإنشاء هيئة تنظيم الاتصالات وتقنية المعلومات «1 - كل مَنْ أساء عمداً استعمال وسائل الاتصالات الهاتفية يعاقب بالحبس مدة لا تزيد على سنة وبغرامة لا تزيد على ألفي دينار كويتي ولا تقل عن مئتي دينار أو بإحدى هاتين العقوبتين... ويُحكم في جميع الأحوال بمصادرة أجهزة ووسائل الاتصالات وغيرها مما استخدم بارتكاب الجريمة كما يحكم بمحو وإعدام الصور ومقاطع الفيديو المتحصل عليها».

न्यायालयले पुष्टि गरेको छ कि “प्रमाणिकताका आधारहरू (..) सुरक्षित स्रोतबाट प्राप्त भएका, कुनै पनि शंकास्पद पक्षबाट मुक्त, आपसमा परस्पर समर्थन प्राप्त, र अभियुक्तहरूमाथि लगाइएको अभियोगको सत्यता र तिनीहरूमाथि प्रमाणित हुनुको लागि पर्याप्त सामग्री र प्रभावका हिसाबले पर्याप्त भएकोले” न्यायालयले “आत्मविश्वास व्यक्त गर्दछ”। यसले उल्लेख गरेको छ कि उनीहरूले सामाजिक सञ्जाल (X) मा आफ्ना व्यक्तिगत खाताहरू मार्फत “देशको आन्तरिक अवस्थाको बारेमा झुटा, पक्षपाती र गलत खबरहरू र अफवाहहरू प्रसारण गरेका छन् (..)। यसले राज्यको प्रतिष्ठा र सम्मानलाई कमजोर पार्ने, राज्यको प्रतिष्ठा, सम्मान र विदेशमा यसको ख्यातिमा हानि पुर्‍याउने इच्छा र उद्देश्य पूरा गर्ने, र राष्ट्रिय हितहरूमा क्षति पुर्याउने प्रकृतिको छ। विशेष गरी, देशभित्र वास्तविकताभन्दा बाहिरको अवस्थाको वर्णन गरिएको छ, जसमा नागरिकहरूलाई कुवेत राज्यमा फर्कन रोक्ने जस्ता कुराहरू समावेश छन्। साथै, प्रत्येक अभियुक्तले प्रसारण गरेका खबरहरू विचारधीन घटनाको वरिपरिका परिस्थितिहरू, यसका विवरणहरू, र यसलाई लिएर चलेको अभियानसँग सम्बन्धित वा असम्बन्धित छैनन्।”

न्यायालयले अपराधका अङ्गहरूमध्ये अपराधमूलक इच्छा (mens rea) लाई पनि उल्लेख गरेको छ, जुन न्यायसामु “यद्यपि लुकेको वा चमकदार शब्दहरूले ढाकेको, वा बाहिर दयालु देखिने तर भित्र कठोरता बोकेको” देखिन्छ। न्यायालयले पुष्टि गरेको छ कि “यदि ती शब्दहरू र पोस्टहरू अफवाहहरू फैलाउने, अराजकता सिर्जना गर्ने, व्यवस्था हल्लाउने, सुरक्षा सम्बन्धी प्रक्रिया र कर्तव्यहरूमा अवरोध सिर्जना गर्ने, र वक्र तथा धोकाधुली भरेको मार्गबाट राष्ट्रिय हितहरूमा बाधा पुर्‍याउने उद्देश्य वा लक्ष्य राख्छन् भने, तिनीहरू ढिलो शब्दहरू पछाडि लुक्छन् वा बहुअर्थपूर्ण शब्दहरूको ढाल ओढ्छन्, जसले भित्र भित्रै क्षति बोक्छन्।”

न्यायालयले जोड दिन्छ कि “अभियुक्तहरूले ती लेखहरूलाई ‘स्वीकार्य आलोचना’ को रूपमा प्रस्तुत गरेर यसलाई कमजोर पार्न सक्दैनन्।” किनकि यदि १९७१ को संख्या ३१ को कानूनको धारा १५ मा परिभाषित अभियोगित अपराधमा अपराधमूलक इच्छा स्थापित हुन्छ भने, “स्वीकार्य आलोचनाको कुरा गर्नुको कुनै ठाउँ हुँदैन। स्वीकार्य आलोचना भनेको देशको आन्तरिक अवस्थाको बारेमा झुटा, पक्षपाती खबर, विज्ञप्ति वा अफवाहहरू प्रसारण नगरी केवल कुनै कुरा वा कार्यमा राय व्यक्त गर्नु मात्र हो। यदि यस सीमालाई नाघियो भने – जस्तो कि यस मुद्दामा भएको छ – तब सजाय विधिबमोजिम हुनुपर्छ।”

न्यायालयले उल्लेख गरेको छ कि यसको स्थापित धारणा अनुसार अभियुक्तहरूले “अभियोग पत्रमा उल्लेखित विधि र वर्णन अनुसार दुवै अपराधहरू गरेका छन् (..)। त्यसैले, अभियोगका धाराहरूको प्रावधान अनुसार तिनीहरूलाई गम्भीर रूपमा दोषी ठहर गर्नुपर्छ।” यसले यो पनि संकेत गरेको छ कि “पहिलो अदालतले यो धारणाको उल्लङ्घन गरेको छ, र त्यसैले तिनीहरू गलत बाटोमा गएका छन्, र अपील गरिएको फैसला रद्द गर्न योग्य छ।”

न्यायालयले एकैसाथ संकेत गरेको छ कि १५ जना अभियुक्तहरूको सजायको सन्दर्भमा, “घटनाका परिस्थितिहरू र अभियुक्तहरूको उमेरलाई हेर्दा, तिनीहरू पुनः अपराधमा संलग्न हुनेछैनन् भन्ने विश्वास गर्न सकिन्छ। त्यसैले, न्यायालयले दण्ड सजायको कानूनको धारा ८१ को आधारमा, तिनीहरूमाथि लगाइएका अभियोगहरूको लागि सजाय घोषणा गर्नबाट विरत हुने निर्णय गरेको छ।”

यसमा थपेको छ कि अभियुक्तहरू सलाम अल-नमलान र मुस्लिम अल-बराकको सन्दर्भमा, तिनीहरू दुवै २०१७ जुलाई ८ मा अन्तिम र अटल फैसला अनुसार अघिल्लो फैसलाको आधारमा, मुद्दा संख्या ९४६/२०११ (राजधानी न्यायालय विभागद्वारा दर्ता संख्या २८३/२०११) मा जेल सजायको फैसला भइसकेका छन्। त्यसैले, न्यायालयले प्रत्येकलाई ३ वर्षको जेल सजाय र श्रमको व्यवस्थासहितको सजाय सुनाउने निर्णय गरेको छ, दण्ड सजायको कानूनको धारा ८४/१ को अपराध सम्बन्धित प्रावधान लागू गर्दै, जब्त गरिएका उपकरणहरू जब्त गर्दै, र मुद्दाको घटनासँग सम्बन्धित ट्वीटहरू मेटाएर नष्ट गर्ने आदेश दिएको छ।

भेदभाव नगरने अदालतले पूर्व सांसद महन्द अल-सायरविरुद्ध लगाइएका आरोपहरूमा आधारित भएर अदालतले उनलाई तीन वर्षका लागि कारागारमा राख्ने निर्णय गरेको छ, जसमा देशका शासकको अधिकार र सम्मानमाथि प्रहार गर्ने, उनको अधिकारहरूमा हस्तक्षेप गर्ने, र देशको आन्तरिक हित र अवस्थाप्रति हानिकारक र पक्षपाती समाचार प्रसारण गर्ने जस्ता आरोपहरू समावेश छन्। साथै, अदालतले पूर्व सांसद सलह मोहम्मद अल-मल्लाविरुद्ध लगाइएको आरोपमा आधारित भएर उनलाई दुई वर्षका लागि कारागारमा राख्ने निर्णय गरेको छ, जसमा शासकको अधिकार र सम्मानमाथि प्रहार गर्ने आरोप समावेश छ।

भेदभाव नगरने अदालतले पूर्व सांसद बद्र अल-दाहूमलाई निर्वाचन सभामा संवैधानिक अदालतका न्यायाधीशहरूको अपमान गर्ने आरोपमा एक वर्षका लागि कारागारमा राख्ने निर्णय गरेको छ। अघिल्लो निर्णयमा, अपराध अदालतले अल-दाहूमलाई एक वर्षका लागि कारागारमा राख्ने निर्णय गरेको थियो, तर त्यो निर्णयलाई अस्थायी रूपमा रोक्ने र ५००० दिनारको जमानतमा छोड्ने निर्णय गरेको थियो।

भेदभाव नगरने अदालतले अहमद खालिद अल-शलमीविरुद्ध लगाइएका आरोपहरूमा आधारित भएर उनलाई तीन वर्षका लागि कारागारमा राख्ने निर्णय गरेको छ, जसमा झूटा समाचार फैलाउने र देशको आन्तरिक अवस्थालाई हानि पुर्याउने आरोपहरू समावेश छन्। अघिल्लो निर्णयमा, अपराध अदालतले अहमद अल-शलमीलाई ५०० दिनारको जमानतमा छोड्ने निर्णय गरेको थियो, जसमा उनलाई झूटा समाचार प्रसारण गर्ने, मन्त्रिपरिषदका निर्णयहरू लिक गर्ने, र अनुमति बिना सरकारी समाचार प्रसारण गर्ने आरोपहरू लगाइएका थिए।