के बजारहरू अंकहरूमा मन्दताको शिकार छन् वा दिमागमा?

- सरकारी र निजी अध्ययनहरूले उपभोक्ता मनोवृत्तिमा भर परेर मन्दीको भविष्यवाणी गर्न गल्ती गर्छन् भन्ने कुरा प्रकट गर्छन्

- अर्थतन्त्रलाई व्यापारिक केन्द्रहरू वा सभाहरूको निराशावादबाट नअनुमान गर्नुहोस्... अंकहरूले के भन्छन् र मानिसहरूले के गर्छन्, त्यसतर्फ हेर्नुहोस्

अंकहरूले नियन्त्रण गर्ने एक तर्फ र कथाहरू, डर तथा अपेक्षाहरूले नियन्त्रण गर्ने अर्को तर्फ रहेको आर्थिक संसारमा, यो खाडललाई बुझ्नु वास्तविक मन्दी र दिमागमा पहिले नै सुरु हुने मन्दी बीच फरक चिन्नका लागि आवश्यक हुन्छ।

तपाईं सडकमा हिँड्नुहुन्छ र तपाईंले क्याफेहरू भरिएका, व्यापारिक केन्द्रहरूमा खरिदकर्ताहरूको भीड देख्नुहुन्छ, र आफ्नो गाडीका लागि पार्किङ खोज्नुहुन्छ तर सजिलै पाउनुहुन्न। तर, त्यसै समयमा, तपाईं सभाहरूको कुराकानी र सामाजिक सञ्जालहरू सुन्नुहुन्छ, जसले तपाईंलाई यस्तो महसुस गराउँछ कि अर्थतन्त्र भत्किने अवस्थामा छ र "बजार ठप्प" छ तथा व्यापारिक गतिविधि घट्दो छ।

राजनीतिक तनाव र निरन्तर बढ्दो नकारात्मक समाचारहरूको प्रवाहका बीच आज धेरै समुदायहरूले अनुभव गरिरहेको यो विरोधाभासले एक महत्त्वपूर्ण आर्थिक र मनोवैज्ञानिक प्रश्न उठाउँछ: के अर्थतन्त्र आफ्नो वास्तविक अंकहरूभन्दा मानिसहरूको दिमागमा बढी मन्दीको अनुभव गर्न सक्छ?

वास्तविकताले संकेत गर्छ कि अर्थतन्त्र सधैं आन्तरिक उत्पादनमा कमी, बेरोजगारीमा वृद्धि, वा खर्चमा संकुचनद्वारा नापिने संकटमा प्रवेश गर्दैन; कहिलेकाहीँ यसले "प्रभावको संकट" को शिकार बन्न सक्छ। केही अवस्थामा, बिक्री-खरिद र उपभोक्ता खर्चको गतिविधि जारी रहन्छ, जबकि डर, निराशावाद र मिडियाको सामान्यीकरणले अझ अँध्यारो चित्र कोर्छन्, जसले गर्दा वास्तविक संकेतहरूले त्यस धारणालाई उति समर्थन नगर्दा पनि समुदायले अर्थतन्त्र मन्दीमा छ भन्ने सामूहिक भावना विकास गर्छ।

र यहीँ विशेष गरी अंकहरूले नाप्ने अर्थतन्त्र र मानिसहरूले महसुस गर्ने अर्थतन्त्र बीचको भेद गर्नको महत्त्व उजागर हुन्छ। दुई बीचको यो खाडल केवल अस्थायी घटना होइन, यो व्यवहारिक अर्थशास्त्रले समेटेका मुख्य विषयहरू मध्ये एक हो र यो अनुसन्धान संस्थाहरू तथा नीति निर्माताहरूको लागि बढ्दो चासोको विषय बनेको छ।

"बजारको मनोवृत्ति: मानव मनोविज्ञानले अर्थतन्त्रलाई कसरी चलाउँछ र विश्वव्यापी पूंजीवादका लागि यो किन महत्त्वपूर्ण छ" शीर्षकको पुस्तकमा, अर्थशास्त्रीहरू जर्ज अकर्लफ र रोबर्ट शिलरले अर्थतन्त्रहरूको भविष्य र राष्ट्रहरूको सम्पत्ति निर्धारण गर्न मनोवैज्ञानिक शक्तिहरूले खेल्ने भूमिकाको गहिरो विश्लेषण प्रस्तुत गर्छन्।

अचानाक वित्तीय बजारहरूमा विश्वासको पतन देखि सम्पत्तिको मूल्य निरन्तर बढ्छ भन्ने अत्यधिक विश्वाससम्म, अर्थतन्त्रहरू केवल अंक र गणनाहरूद्वारा चल्दैनन्; यी सकारात्मकता, डर, विश्वास र चिन्ताका सामूहिक भावनाहरूद्वारा पनि नियन्त्रित हुन्छन्।

यी शक्तिहरू नै लेखकहरूले "बजारको मनोवृत्ति" को अवधारणा अन्तर्गत छलफल गर्छन्, जुन आर्थिक चिन्तनमा "पशु चेतना" (Animal Spirit) को रूपमा परिचित छ, र यसलाई आर्थिक तथा लगानी व्यवहारमा प्रभावशाली चालक शक्ति मानिन्छ।

अकर्लफ र शिलरले यस कार्यमा परम्परागत आर्थिक चिन्तनमा लामो समयसम्म हावी रहेका धेरै मान्यताहरूलाई चुनौती दिन्छन्, जसमध्ये सबैभन्दा प्रमुख आर्थिक व्यवहारलाई हित र चिसो गणनाहरूद्वारा नियन्त्रित तर्कसंगत निर्णयहरूमा सीमित गर्ने मान्यता हो।

त्यसको सट्टा, तिनीहरू मानव मनोविज्ञानलाई आर्थिक विश्लेषणको केन्द्रमा राख्छन्, यो मान्यताबाट सुरु हुँदै कि समृद्धि, संकुचन र वित्तीय संकटहरूको बुझाइ व्यक्तिहरू, संस्थाहरू र बजारहरूका निर्णयहरू पछाडि रहेका मनोवैज्ञानिक र सामाजिक प्रेरणाहरूको बुझाइ बिना पूरा हुँदैन।

यस सन्दर्भमा लेखकहरूले अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड किन्सले आर्थिक र लगानी निर्णयहरूमा उतार-चढाव भएका मनोवैज्ञानिक प्रेरणाहरूको प्रभाव वर्णन गर्न प्रयोग गरेका "पशु चेतना" को अवधारणालाई पुन: स्मरण गर्छन्। अत्यधिक सकारात्मकताले बजारहरूलाई फुगा (bubbles) लाई बढावा दिन सक्छ, जबकि डर र विश्वासको ह्रासले लगानीकर्ताहरू र उपभोक्ताहरूलाई आफ्ना निर्णयहरू स्थगित गर्न र खर्च तथा लगानी रोक्न प्रेरित गर्न सक्छ, जसले आर्थिक मन्दिकरणलाई गम्भीर बनाउँदै यसको अवधि लामो बनाउँछ।

त्यसैले मानिसहरूले आर्थिक अवस्थाको मूल्याङ्कन गर्दा आन्तरिक उत्पादन (GDP) को प्रतिवेदन वा उत्पादकताका तथ्याङ्कहरू पढेर होइन, बरु प्रचलित समाचार, व्यक्तिगत कथाहरू, दैनिक कुराकानी र केही वस्तु तथा सेवाहरूको मूल्य वृद्धिलाई आधार मानेर यसको धारणा बनाउँछन्।

त्यसैले, व्यक्तिगत आय स्थिर वा बढ्दो भए तापनि व्यक्तिले आर्थिक अवस्था खराब छ भनेर महसुस गर्न सक्छ, र सबैले आर्थिक पतन भोगिरहेका छन् भनेर सोच्न सक्छन्, जबकि तथ्याङ्कहरूले खपत जारी रहने र रोजगारीको बजार बढ्दै गएको संकेत गर्छ।

लेखकहरूले देखाउँछन् कि केही आर्थिक सिद्धान्त र नीतिहरूमा यी मनोवैज्ञानिक कारकहरूलाई बेवास्ता गर्नु, विशेष गरी बजारहरूले आफैंलाई स्वचालित रूपमा सच्याउने क्षमताप्रति विश्वास बढेको समयमा, आर्थिक संकटहरूको प्रकृति र पूर्ण यौक्तिकता तथा उचित अपेक्षाहरूमा आधारित मोडेलहरूको सीमाहरू बुझ्न असफलता ल्याएको छ।

यसरी, ‘मार्केट्सको स्पिरिट’ (The Spirit of Markets) नामक पुस्तकले आर्थिक र वित्तीय अस्थिरताका कारणहरू बुझ्न र तिनीहरूसँग कसरी व्यवहार गर्ने भन्ने कुरामा मद्दत गर्ने एक बौद्धिक ढाँचा प्रस्तुत गर्दछ। यसले संकटहरूको निदान मात्र गर्दैन, बरु निर्णयकर्ताहरूलाई आह्वान गर्दछ कि अर्थतन्त्रलाई चलाउने मनोवैज्ञानिक शक्तिहरू एक नगण्य कारक होइनन्, बरु आर्थिक वास्तविकताको एउटा मौलिक भाग हुन् भन्ने कुरा बुझ्नुपर्छ।

पुस्तकले जोड दिन्छ कि अर्थतन्त्र केवल गणितीय समीकरणहरूद्वारा मात्र नियन्त्रित हुँदैन, बरु मानव मनले विश्वास, डर, आशा र उत्साह जस्ता भावनाहरूसहित यसलाई नियन्त्रण गर्दछ।

यो प्रश्न अब केवल सैद्धान्तिक बहस मात्र होइन। अमेरिकी फेडरल रिजर्भले ‘फेडरल रिजर्भ सिस्टम’ श्रृंखला अन्तर्गत प्रकाशित गरेको एक अनुसन्धान पत्रले अमेरिकी उपभोक्ताहरूको अर्थतन्त्रप्रतिको नकारात्मक दृष्टिकोण र तिनीहरूको वास्तविक खरिद व्यवहार बीच स्पष्ट खाडल देखाएको छ।

तथ्याङ्कहरूले देखाए अनुसार, उपभोक्ता मनोवृत्तिमा तीव्र गिरावट आएको र केही सूचकहरूमा अघिल्ला संकटका समयहरूको स्तरसम्म पुगेको भए तापनि, कोभिड-१९ महामारीअघिको स्तरसँग तुलना गर्दा उपभोक्ता खपत र परिवारहरूको खरिदमा केही शक्ति र वृद्धि जारी रहेको देखिएको छ।

अध्ययनले हजारौं परिवारहरूको दैनिक खरिदका विस्तृत तथ्याङ्कहरूमा निर्भर गरेको थियो र निष्कर्ष निकालेको थियो कि आर्थिक अवस्था बिग्रिएको महसुस हुनु अनिवार्य रूपमा आय घट्नुसँग सम्बन्धित हुँदैन। धेरै अवस्थामा, मूल्य वृद्धि र जीवनयापनको लागतसँग जुध्न आवश्यक थप प्रयास र मानसिक अनुकूलन नै चिन्ताको मुख्य स्रोत थियो।

अध्ययनले यो पनि देखायो कि उपभोक्ताहरूले आफूहरूले सामना गरेको वास्तविक मुद्रास्फीति दरहरूलाई अत्यधिक मूल्याङ्कन गर्न सक्छन्, र आर्थिक अवस्थाको मूल्याङ्कनमा मूल्य वृद्धिले तलब वृद्धि वा व्यक्तिगत आयमा सुधार भएभन्दा बढी प्रभाव पार्छ। यसले एक महत्त्वपूर्ण विरोधाभासको एउटा पक्षलाई व्याख्या गर्दछ: उपभोक्ताले खर्च गर्न सक्छ र खरिद जारी राख्न सक्छ, तर एकै समयमा आफ्नो आर्थिक अवस्था अझ खराब भएको महसुस गर्दछ, किनकि आज उनले किनेको वस्तु अघिल्लो भन्दा महँगो भएको छ, र उनको स्मृतिले हालको मूल्यहरूलाई अघिल्ला वर्षहरूको मूल्यसँग तुलना गर्छ, हालको आयलाई अघिल्लो आयसँग तुलना गर्नुभन्दा बढी।

अनुसन्धान पत्रले निष्कर्ष निकालेको छ कि सर्वेक्षणहरूमा उपभोक्ताहरूले भन्ने कुरा र तिनीहरूले आफ्नो पैसाले वास्तवमा गर्ने कुरा बीचको भिन्नताले उपभोक्ता मनोवृत्तिको सूचकलाई भविष्यको आर्थिक प्रवृत्तिहरूको निर्णय गर्न वा अर्थतन्त्रको स्वास्थ्य मापन गर्न एक्लै पर्याप्त उपकरण बनाउँदैन।

बोस्टन कन्सल्टिङ ग्रुपको म्याक्रोइकोनोमिक्स सेन्टरबाट हालै प्रकाशित भएको एक विश्लेषणात्मक अध्ययन पनि यो विचारसँग सहमत छ, जसले निष्कर्ष निकालेको छ कि केही अवस्थामा उपभोक्ता मनोवृत्तिको सूचकहरू धेरै झूटा चेतावनीहरूको स्रोत बनेका छन्, र अर्थतन्त्रको स्वास्थ्यको लागि एउटा मात्र वा सटीक सूचकको रूपमा तिनीहरूमा निर्भर गर्दा वास्तविकताको भ्रामक व्याख्या हुन सक्छ।

विश्लेषणहरूले देखाएका छन् कि पछिल्ला वर्षहरूमा व्याप्त भएको मन्दी र आर्थिक कमजोरीको चिन्ता धेरै हदसम्म उपभोक्ताहरूको निराशावादी धारणाहरूमा आधारित थियो, जबकि वास्तविक उपभोग खर्च बढिरहेको थियो र केही अवधिमा ती अन्धकारात्मक अपेक्षाहरूलाई पनि पार गरिरहेको थियो।

यस अध्ययनले यो विभाजनलाई केही कारकहरूमा फर्काएको छ, जसमा यसले 'दूरीको निराशा' र दलगत ध्रुवीकरणलाई वर्णन गरेको छ। पहिलो अवधारणाले एउटा उल्लेख्य विरोधाभासमा आधारित छ: धेरै मानिसहरूले आफ्नो व्यक्तिगत आर्थिक अवस्था राम्रो वा स्वीकार्य छ भन्ने मान्छन्, तर एकैसाथ उनीहरूले राष्ट्रिय अर्थव्यवस्था खराब अवस्थामा छ भन्ने विश्वास गर्छन्।

अध्ययनका अनुसार, करिब ७५ प्रतिशत उपभोक्ताहरूले आफ्नो व्यक्तिगत आर्थिक अवस्था राम्रो वा सुविधाजनक छ भन्ने मान्छन्, जबकि राष्ट्रिय अर्थव्यवस्थाको मूल्याङ्कनको सवालमा यो अनुपात करिब २५ प्रतिशतमा झर्छ। यो विरोधाभासले देखाउँछ कि व्यक्ति आफ्नो व्यक्तिगत वास्तविकताको मूल्याङ्कन आफ्नो प्रत्यक्ष अनुभवबाट गर्छ, जबकि सामान्य अर्थव्यवस्थाप्रतिको दृष्टिकोण समाचार, मिडियाको वार्ता, राजनीतिक विवाद र प्रचलित धारणाहरूमा आधारित बनाउँछ।

अध्ययनले यो पनि संकेत गरेको छ कि राजनीतिक ध्रुवीकरणले व्यक्तिहरूको अर्थव्यवस्थाप्रतिको मूल्याङ्कनमा असर पार्न सक्छ, जसले गर्दा सर्वेक्षणका केही उत्तरहरू आर्थिक तथ्याङ्कको प्रत्यक्ष मूल्याङ्कन भन्दा बढी राजनीतिक स्थिति र सामान्य चिन्ताहरूको प्रतिबिम्ब बन्न सक्छन्।

यसको अर्थ यो होइन कि प्राकृतिक रूपमा क्याफेहरू र व्यापारिक केन्द्रहरूको भीडले अर्थव्यवस्थाको स्वास्थ्यको निर्णय गर्न पर्याप्त छ, वा निरन्तर खर्चले आर्थिक समस्याहरूको अभावलाई निश्चित रूपमा जनाउँछ। ऋण बढ्दा वा बचत घट्दा पनि उपभोग निरन्तर रहन सक्छ, र बलिया व्यापारिक गतिविधिले रोजगारी, लगानी वा सम्पत्तिको वितरणमा अन्य असन्तुलनहरू लुकाउन सक्छ।

व्यवहारिक अर्थशास्त्रले हामीलाई दिने सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण सन्देश यो हो कि अर्थव्यवस्थाको मूल्याङ्कन व्यापारिक केन्द्रहरूको भीड मात्रले वा निराशावादी बहसहरू मात्रले गर्नु हुँदैन। अंकहरूले के भन्छन् हेर्नुहोस्, मानिसहरूले के गर्छन् हेर्नुहोस्, र त्यसबीचमा रहेको मनोवैज्ञानिक कथा बुझ्न प्रयास गर्नुहोस्।

अर्थव्यवस्थाको मूल्याङ्कनलाई सामान्य निराशाको भावनामा सीमित गर्नु, वा दैनिक कुराकानी र मनोदशा सर्वेक्षणहरूलाई मन्दीको निश्चित प्रमाणको रूपमा लिनु, त्यति नै खतरनाक विपरीत त्रुटि हो।

सबैभन्दा सटीक निष्कर्ष यो हो कि अर्थव्यवस्था सधैं दुई ओभरल्यापिँदा स्तरहरूमा चल्छ: अंक र तथ्यहरूको स्तर, र धारणा र भावनाहरूको स्तर। वास्तविक संकटका समयमा यी दुई मिल्न सक्छन्, तर लामो समयसम्म फरक पनि हुन सक्छन्।

र यहीँ हामी सडकमा देख्ने विरोधाभास निहित छ: सबैले बजारको पतनको कुरा गर्छन्, जबकि खरिद गतिविधि निरन्तर रहन्छ। मानिसहरूले आफ्नो भविष्यको आर्थिक स्थितिप्रति चिन्ता व्यक्त गर्छन्, तर यात्रा, किनमेल र खर्च जारी राख्छन्। दुवै पक्ष झूटो हुनु आवश्यक छैन; अंकहरूले उति नै प्रतिबिम्बित नगर्दा पनि भावना वास्तविक हुन सक्छ।