इतिहासको अदालत... र अभियुक्त विश्वविद्यालय
इतिहास अदालतले आफ्नो विशेष सत्रको उद्घाटन घोषणा गर्यो। यो मुद्दा कुनै विशेष देश विरुद्ध थिएन, न त कुनै नेता वा सरकार विरुद्ध नै, बरु सम्पूर्ण विश्व विरुद्ध थियो, जसले दुर्घटनाको साक्षी बन्यो, यसलाई रोक्ने साधनहरू हातमा राख्यो, तर चिन्ताका बयानहरू जारी गर्नेमा सीमित रह्यो।
हलभित्र सबै उभिइए। ठूला शक्तिका लागि कुनै सीटहरू छुट्याइएन, र मञ्चमा झण्डाहरू उडाइएन; किनकि इतिहासले भिटो हान्ने अधिकारलाई मान्यता दिँदैन, र कसैलाई स्थायी अछुतोपन प्रदान गर्दैन।
न्यायाधीशले सोधे: "मनोवैज्ञानिक हितहरूले आगो लगाएका युद्धहरूको जिम्मेवार कसलाई मानिन्छ, जसको बिल अनिर्दोषहरूले तिर्छन्?"
ठूला देशका प्रतिनिधिहरूले आफ्ना परिचित कागजातहरू पेस गरे: राष्ट्रिय सुरक्षा, राजनीतिक आवश्यकताहरू, शक्तिको सन्तुलन, र हितहरूको संरक्षण। तर्कहरू धेरै थिए, तर तिनीहरूमध्ये कुनैले पनि बालकलाई उसको विद्यालयमा फर्काउन सकेन, परिवारलाई उसको घरमा, वा अस्पताललाई जस भग्नावशेषमा परिणत भयो, जीवनलाई फर्काउन सकेन।
त्यसपछि न्यायाधीशले अन्तर्राष्ट्रिय न्यायको फाइल खोले। उनले सुन्दर सन्धिहरू, उच्च अदालतहरू, र मानव अधिकारहरूको बारेमा कुरा गर्ने भाषणहरू देखे; तर उनले यो पनि देखे कि कानून कमजोरहरूको सामु कडा हुन्छ, र शक्तिशालीहरूको सामु लचिलो हुन्छ। त्यसैले उनले सोधे: "यदि सिद्धान्तहरू एउटै छन् भने, न्याय किन पीडितको नाम वा अपराधीको पहिचान परिवर्तन हुँदा परिवर्तन हुन्छ?"
मौनता छायो। किनकि यस पटक अभियुक्त कुनै व्यक्तिको रूपमा थिएन जसलाई त्याग्न सकिन्थ्यो, बरु अन्तर्राष्ट्रिय प्रणाली थियो, जसले दुर्घटनाहरू व्यवस्थापन गर्न सिक्न सफल भयो, तिनीहरूलाई रोक्न भन्दा बढी; विनाशपछि सहायता पठाउँछ, पीडितहरू मर्दा आत्म-नियन्त्रणको आग्रह गर्छ, र सहरहरू नष्ट भएपछि समझदारीको खोजी गर्छ।
न्यायाधीशले फाइल बन्द गरे, र भने: "आज फैसला सुनाइने छैन; किनकि इतिहासले आफ्नो फैसलाहरूमा तुरुन्तै गर्दैन, तर उसले अपराधहरूलाई समय सीमा समाप्त हुँदा हटाउँदैन, र उसले कसलाई पनि दोषमुक्त गर्दैन जसले दुर्घटना रोक्ने शक्ति राखेको थियो तर दर्शकको सीटमा बस्न रोज्यो।"
सत्र उठाइयो, तर एउटा प्रश्न विश्वमाथि निलम्बित रह्यो: जब इतिहासले आफ्नो अन्तिम साक्ष्य लेख्छ, के उसले भन्नेछ कि हामी मानवलाई सुरक्षित राख्न असमर्थ थियौं... वा हामी सक्षम थियौं, तर हामी चाहँदैनथ्यौं?
