इक्बाल अहमद

उनले शर्माउँदै मुस्कुराउँदै मेरो तर्फ हेरिन्, र उनीको मुस्कानमा केही जानबुझी गरिएका संकेतहरू थिए, र भनिन्, “तपाईंले यस अन्तरक्रियामा हुँदै गरेको कुराकानीमा टिप्पणी गर्नुहुन्न?” मले पनि उनीसँगै मुस्कुराएँ र शान्त रूपमा आफ्नो सिर हल्लाएँ, मानौं म उनीको प्रश्नमा लुकेको विचारसँग सहमत छु, यद्यपि मलाई यो कुरामा पूर्ण विश्वास थियो कि मले सुनेको बहसको धेरैजसो कुरा वास्तविकतासँग कुनै सम्बन्ध राख्दैन। मले उनलाई भनिन्, “जब अन्तरक्रिया जानकारीको नीलामीमा परिणत हुन्छ, जहाँ केही मानिसहरूले सुनेका, सुनाएका र आफूले थाहा पाएको मान्ने कुराहरूको प्रतियोगिता हुन्छ, म चुप रहन नै राम्रो ठान्छु।” यो मले केही भन्न नजानेको वा हुँदै गरेको कुराको वास्तविकता नजानेकोले होइन, बरु मले यो कुरा सिकेको हुँ कि सबै कुराकानीमा सहभागिता लिनुपर्छ भन्ने छैन, सबै गलत जानकारीलाई सुधार गर्न लडाइँ लड्नुपर्छ भन्ने छैन, र सबैले बोल्ने मानिसले थाहा पाउन चाहन्छन् भन्ने छैन। केही मानिसहरू वास्तविकतासम्म पुग्नको लागि बहस गर्छन् भने केही मानिसहरू आफू मात्रै यसको एक्लो स्वामी हो भन्ने देखाउनको लागि बहस गर्छन्। यी दुई बीचको दूरी धेरै ठूलो छ, जुन तर्कको शक्ति वा तर्कका धेरै प्रमाणहरूले छोटो बनाउन सक्दैन। केही अन्तरक्रियाहरू राय आदानप्रदानबाट सुरु हुन्छन्, तर क्रमशः यो प्रतिस्पर्धामा परिणत हुन्छ—जसले बढी जान्छ, जसले माथि बोल्छ, र जसको अन्तिम शब्द हुन्छ। त्यसपछि शब्दहरूको शोरबीच वास्तविकता गुम्छ, र जानकारीमा विजय पाउनुभन्दा आफूमा विजय पाउनु बढी महत्त्वपूर्ण हुन्छ। र यहाँ म आफैंलाई सोध्छु: कसको बुझ्न नचाहने मानिसलाई बुझाउन आफ्नो समय र तनाव खर्चनुको के अर्थ छ? र सही जानकारीको के मूल्य छ, यदि जसले सुन्नुपर्छ उसले मेरो मुख खोल्नु अघि नै आफ्नो मन बन्द गरिसकेको छ? र यहाँ म यो भन्नैपर्छ कि चुप रहनु सधैं गुण होइन। जस्तै केही समयमा चुप रहनु बुद्धिमानी हुन्छ, त्यस्तै केही समयमा चुप रहनु लापरवाही पनि हुन सक्छ। जब वास्तविकता विकृत हुने खतरा हुन्छ, जब गलत जानकारीको प्रसारले कुनै मानिसमाथि अन्याय गर्छ, उसको प्रतिष्ठामा क्षति पुर्‍याउँछ, समुदायलाई भ्रमित पार्छ, वा अरूलाई हानि पुर्याउने निर्णय लिन्छ, तब हामीले बोल्नुपर्छ। र जब हामी अगाडि बुझ्नको लागि प्रश्न गर्ने र बुझ्नको लागि मात्र सुन्ने, जवाफ दिनको लागि होइन, सिकाउनको लागि सुन्ने मानसिकता भएका मानिसहरू देख्छौं, तब हामीले सहभागिता जनाउनुपर्छ।

वास्तविक संवाद सांस्कृतिक परीक्षा वा तथ्याङ्कको प्रदर्शन होइन, बरु प्रत्येक व्यक्तिले अर्काको ज्ञानमा केही थप्ने अवसर हो। जब हामी बुझ्छौं कि अर्को पक्षले सत्य खोज्दैन, बरु श्रोताहरूलाई प्रतिक्रिया दिन र उपस्थितहरूको ताली कमाने प्रयास गर्छ, र उनी आफ्नै आवाज मात्र सुन्छन्, तब विवादबाट पछि हट्नु र प्रस्तुत गरिएका तथ्यहरूलाई बिना विश्वासको साथ नै नोट गर्नु नै उत्तम हुन्छ। वर्षौंको अनुभवले मलाई सिकाएको सबैभन्दा ठूलो कुरा के हो भने, ज्ञान राख्नुले हामीलाई त्यसलाई प्रत्येक सभा वा बैठकमा घोषणा गर्न बाध्य पार्दैन, र हामीले त्यसलाई आफैंका लागि सुरक्षित राख्यौं भने ज्ञानको मूल्य घट्दैन। आफूले जान्ने कुरामा आत्मविश्वास राख्ने व्यक्तिले प्रत्येक अवसरमा त्यसको प्रमाण दिन आवश्यक पर्दैन। कतिवटा छलफलबाट हामी थकित भएर निस्कियौं, तर एउटा पनि आफ्नो धारणा परिवर्तन भएन! र कतिवटा मौनताले हामीलाई बेकारको विवादका घण्टौं बचायो, जसले हाम्रो प्रेम कायम राख्यो र सम्मानको मूल्य अक्षुण्ण रह्यो। तर म यो पनि विश्वास गर्छु कि बुद्धिमानी यो होइन कि हामी सधैं मौन रहनुपर्छ, बरु बुद्धिमानी यो हो कि कबै बोल्ने, कससँग बोल्ने, कसरी बोल्ने, कबै छोटो बोल्ने र कबै विस्तारमा जाने, र कबै एउटा वाक्य मात्र भनी जाने भन्ने कुरा थाहा पाउनु हो। हरेक छलफल जित्नु, हरेक गल्ती सुधार्नु, वा हरेक व्यक्तिलाई आफ्नो ज्ञानले बुझाउनु आवश्यक छैन; बरु आवश्यक यो हो कि विवादले हाम्रो शान्ति छिनोफानो हुन नदिऔं, र मौनताले हामीलाई अरूलाई भ्रमित गर्न साझेदार नबन्नु परोस्। अन्त्यमा, मानिसको शक्ति र प्रतिक्रिया दिने क्षमता बीच, र कुन अवस्थामा बोल्नुपर्छ र कुन अवस्थामा आफ्नो शान्ति गुमाउन नहुन्छ भन्ने छुट्याउने क्षमता बीच ठूलो फरक छ। त्यसैले, जब कसैले मलाई फेरि सोध्छन्, «तिमी संवादमा किन सहभागी हुँदैनौ?», म मुस्कुराउँदै भन्छु, «किनभने मले सिकाएको छु कि केही संवादहरूमा सहभागी भएर हाम्रो बुद्धिलाई समृद्ध बनाउन सकिन्छ, र केहीबाट टाढा रहेर हाम्रो बुद्धिलाई सुरक्षित राख्न सकिन्छ।» * * * अस्पतालहरूको वरिपरि बत्ती निभाउनुको कारण जुनसुकै भए पनि, केही स्थानहरूमा प्रकाश आवश्यक हुन्छ, जस्तै त्यस्ता पार्किङ स्थलहरू जहाँ गहिरो अन्धकारले डर उत्पन्न गर्छ।

मोबाइल फोन वा अन्य प्रकाशको सहारा लिनुपर्दा मात्र मार्गदर्शक चिन्हहरू र गेट नम्बरहरू देख्न गाह्रो हुन्छ। इक्बाल अहमद