सहकारी संघहरू: परीक्षामा धोकाधडी

सहकारी संस्थाहरूमा पर्यवेक्षक पदका लागि गरिएका परीक्षाका नतिजाहरूले १७४६ मध्ये ३९७ जना उम्मेदवारहरू सफल भएर लगभग २२.७% सफलता दर हासिल गरेपछि न्यायिकताप्रति शंका, उजुरी र आलोचनाको लहर नै उठेको छ। सामाजिक मामिला मन्त्री डा. अमथाल हविलाले उजुरी र टिप्पणीहरूको छानबिनका लागि एक समिति गठन गरेकी थिइन्, जसले प्राविधिक समस्याहरू देखिएपछि न्याय र समान अवसरको सुनिश्चितताका लागि परीक्षा पुनः आयोजना गर्न सिफारिस गर्यो। तर आश्चर्यजनक र दुःखद परिस्थिति तब देखियो जब पुनः परीक्षाको क्रममा स्थानीय सञ्चारमाध्यमहरूले प्रकाशित गरेअनुसार कडा अनुगमन प्रक्रियाहरूले सयौं अति सूक्ष्म इलेक्ट्रोनिक इयरफोनहरू बरामद गर्यो, जसलाई केही उम्मेदवारहरूले परीक्षा हलमा प्रवेश गराएर धोकाधडी गर्ने उद्देश्यले ल्याएका थिए। यो कस्तो दुःखद विरोधाभास हो! जब उम्मेदवारहरूको न्याय सुनिश्चित गर्ने कुरा भइरहेको थियो, तब केहीले त्यस न्यायको उल्लंघन गर्न र आफ्ना सहकर्मीहरूको अधिकारमा आक्रमण गर्न खोजेका थिए। धोकाधडी भनेको योग्य पात्रहरूको अधिकारमा आक्रमण हो। कल्पना गर्नुहोस् कि यदि यीमध्ये कसैले धोकाधडी गरेर सफल भयो र अर्को नागरिकले आफ्नो प्रयास र योग्यताले परीक्षा उत्तीर्ण गरेर गुमाएको पर्यवेक्षक पद हासिल गर्यो भने। के यो अरूको अधिकारमा स्पष्ट आक्रमण होइन? र अझ खतरनाक कुरा के हो भने, हामी हजारौं नागरिकहरू र सदस्यहरूको जीवनलाई प्रभावित पार्ने धन, सुविधा र सेवाहरू सञ्चालन गर्ने सहकारी संस्थाहरूका पर्यवेक्षक पदहरूको कुरा गरिरहेका छौं। प्रकाशित तथ्याङ्कहरूले देखाउँछन् कि ५९ वटा सहकारी संस्थाहरूमा रहेका ७० वटा मात्र पदका लागि ३९७ जना सफल उम्मेदवारहरू प्रतिस्पर्धा गरिरहेका छन्। त्यसैले, धोकाधडी गरेर पदमा पुग्न खोज्ने व्यक्तिलाई हामीले कसरी धन, कर्मचारीहरूको व्यवस्थापन र निर्णय लिने जिम्मेवारी सौंप्न सक्छौं? र, आफ्नो ईमानदारीको पहिलो परीक्षामा नै छलफल गर्न तयार रहेको व्यक्तिले कसरी नियम, शासन र जवाफदेहिताको पालना गर्ने अपेक्षा गर्न सकिन्छ? पर्यवेक्षक पद हासिल गर्न गरिएको धोकाधडीको प्रयास केवल अस्थायी उल्लंघन मात्र होइन, बरु ईमानदारी र जिम्मेवारीप्रति गम्भीर प्रश्नहरू उठाउने व्यवहार हो, र नियुक्ति प्रक्रियाको आधार मानिने समान अवसरको सिद्धान्तलाई कमजोर पार्ने काम हो।

सफलताको दर न्यायको मापन होइन; सफलताको दर घट्नुले परीक्षणहरूमा दोष वा उम्मेदवारहरूमाथि अन्याय भएको संकेत गर्दैन। नगर प्रशासनका पदहरूका लागि विशिष्ट ज्ञान, कौशल र क्षमताहरू आवश्यक हुन्छन्, केवल उच्च शिक्षाका डिग्रीहरू मात्र होइन। तुलनाको लागि, कुवेतका अधिकारीहरूले सञ्चालन गरेको पेशेवर पदहरूका लागि 'कुवेतीकरण' परियोजनाको दोस्रो चरणमा ८०९ उम्मेदवारमध्ये १४७ जना सफल भए, जसको दर १८.२ प्रतिशत थियो, र ४८ वटा पदहरूका लागि प्रतिस्पर्धा भएको थियो। यी अंकहरूले परीक्षणहरू पूर्ण रूपमा उत्कृष्ट छन् भन्ने पुष्टि गर्दैनन्, तर यो पुष्टि गर्दछ कि सफलताको दर घट्नु अन्तिम परीक्षणमा मात्र सीमित घटना होइन। न्यायको अर्थ सबैको सफलता होइन, बरु स्पष्ट र न्यायसंगत मापदण्डहरू अनुसार अवसरको समानता र योग्यहरूको सफलता हो। सार्वजनिक प्रशासनको साहित्यमा, सहकारी संस्थाहरूको क्षेत्र खाद्य सुरक्षा र उपभोक्ता सुरक्षाको आधारस्तम्भ हो, जसले अरबौं दिनारको सम्पत्ति व्यवस्थापन गर्दछ। यस्ता संवेदनशील पदहरूमा कानूनहरूको उल्लङ्घन र बेवास्ता गर्ने संस्कृति भएका व्यक्तिहरूलाई जिम्मेवारी दिनु भनेको कमजोर प्रशासनको पुन: उत्पादन र योग्यताहरूलाई टाढा पार्ने бюрок्रेसीलाई स्थापित गर्नु हो। संस्थागत विकासका अध्ययनहरूले सार्वजनिक सेवा प्रदान गर्ने संस्थाहरूमा शासन सुधारका सूचकहरूमा पतन सधैं छनोटका मापदण्डहरूको क्षयबाट सुरु हुन्छ भन्ने देखाउँछन्। जब डिग्रीहरू र पदहरू धोखाधारी मार्फत किन्न वा प्राप्त गर्न सकिन्छ, संस्थाहरूले वित्तीय र प्रशासनिक अपव्ययविरुद्ध आफ्नो प्रतिरक्षा क्षमता गुमाउँछन्। अर्कोतर्फ, सिङ्गापुरमा अपनाइएका वा स्केन्डिनेभियाली देशहरूका संस्थागत मोडेलहरू जस्ता अन्तर्राष्ट्रिय सफल अनुभवहरूले केन्द्रीय परीक्षणहरूको कडाइ र प्राविधिक सुरक्षाले नै टिकाउ विकासको पहिलो रक्षा रेखा हो भन्ने देखाउँछन्। 'धोखाधारी र चोरीमा आधारित कमजोर ढाँचामा ज्ञान अर्थतन्त्र वा उत्पादनमूलक समाज निर्माण गर्न सकिँदैन। छनोटको पारदर्शिता र ईमानदारी नै राज्यले आफ्नै कानूनहरूको कति सम्मान गर्छ भन्नेको वास्तविक आरसा हो।' हाम्रो समाजमा चोरी कति समयसम्म जारी रहनेछ?

यस मुद्दाले सहकारी संस्थाहरूको सीमा नाघ्दै, हाम्रो समाजमा मूल्य र व्यावसायिक व्यवहारको प्रणालीलाई प्रभावित गर्दछ। धोखाधडीको हानि कुनै व्यक्तिले आफ्नो योग्यता नभएको पद पाउनुमा मात्र सीमित हुँदैन; यसले मेहनतीहरूका अवसरहरू बर्बाद गर्दछ, योग्यताप्रतिको विश्वास कमजोर बनाउँदछ, र अयोग्य व्यक्तिलाई जिम्मेवारी सम्हाल्न बाटो खोल्दछ। त्यसैले, यस घटनाको सामना गर्ने प्रयास केवल निगरानी र पत्ता लगाउने निकायहरूमा मात्र सीमित हुनु हुँदैन; कानूनअनुसार जिम्मेवारी लिने र निवारक सजायहरू लागू गर्नुपर्छ, प्रारम्भिक शिक्षाका चरणहरूदेखि नै ईमानदारी र योग्यताको संस्कृति बलियो बनाउनुपर्छ, तथा परीक्षाहरूको पारदर्शिता र अपील गर्ने अधिकार सुनिश्चित गर्नुपर्छ। निगरानी कडा बनाउने र धोखाधडीका प्रयासहरू पत्ता लगाउने प्रयासहरू प्रशंसनीय छन्, तर वास्तविक सफलता पदहरू जिम्मेवारी हुन्, जुन योग्यता र ईमानदारीबाट प्राप्त हुन्छन्, चालबाजीबाट ओगटिने लूट होइन भन्ने सिद्धान्तलाई जरा गाड्नेमा निहित छ। पदहरूमा पुग्न धोखाधडीलाई सहज मान्ने समाजले पछि योग्यताको कमजोरी वा त्यसको प्रयोगमा ईमानदारीको ह्रास आएकोमा आश्चर्य गर्नु हुँदैन। र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्न यही रहन्छ: हामी धोखाधडीका कारणहरूलाई समाधान गरेर र त्यसको संस्कृतिलाई जराबाट उखेल्नुको सट्टा, धोखाधडीका नतिजाहरूसँग लडिरहनेछौं कति दिनसम्म?