वाज़ान: 'बैरलको मूल्य यसको परिमाणभन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ!'

तेल र आर्थिक मामलाहरूका विशेषज्ञ तारिक जफर अल-वुजाइनले भने, २०२५ मा कुवेतबाट हर्मज जलसन्धि हुँदै बग्ने कुल प्रवाह करिब २.३७ मिलियन बरल प्रतिदिन थियो, जसमा करिब १.४ मिलियन बरल प्रतिदिन कुवेती कच्चा तेल र कुवेती कन्डेन्सेट समावेश थिए, र करिब ९७०,००० बरल प्रतिदिन तेलका उत्पादनहरू थिए। अल-वुजाइनले अल-नहरलाई बताए कि सबै बरलहरू आर्थिक मूल्यमा बराबर हुँदैनन्; २०२५ मा हर्मज हुँदै बग्ने करिब ९७०,००० बरल प्रतिदिन कुवेती प्रवाह पेट्रोलियम उत्पादनहरू थिए। रिफाइनरीमा गरिएका ठूला लगानीपछि, यो मूल्यको संरक्षण ती लगानीहरूबाट हुने आम्दानीको संरक्षणको एक भाग बन्छ। उनले थपे कि संकट जति लामो हुन्छ, नयाँ सम्बन्ध र आपूर्ति मार्गहरू निर्माण गर्ने प्रेरणा उति नै बढ्छ, र केही अस्थायी समाधानहरू समाप्त भएपछि पनि जारी रहन सक्छन्। उनले यो पनि जोड दिए कि आपूर्तिको विश्वसनीयता भविष्यको व्यापारिक सम्पत्ति बन्दै गएको छ; ग्राहकले मूल्य र गुणस्तर मात्र किन्दैनन्, बरु बजारमा चाप पर्दा पनि डिलिभरी गर्न सक्ने क्षमता पनि किन्दछन्। उनले थपे कि संकटको समयमा निर्यात क्षमता सीमित भएको थियो; सबैभन्दा राम्रो निर्णय सबैभन्दा धेरै बरलहरूको संरक्षण गर्नु होइन, बरु उपलब्ध क्षमतामध्ये उच्चतम मूल्य र सम्भावित मार्जिनको संरक्षण गर्नु हो। मुख्य बजारहरू नजिक भण्डारण बढाउनु, भण्डारण र डिलिभरीका लागि दीर्घकालीन व्यवस्थाहरू, शिपिङ र बीमाको लागि बढी लचकता, वा क्षेत्रीय नेटवर्कहरूको प्रयोग गर्नु बढी प्रभावकारी हुन सक्छन्। अन्त्यमा, गणनाहरूले नयाँ पूर्वाधारहरूको आवश्यकतालाई औंल्याउन सक्छन्।

कुवेतका अधिकारीहरूले बताए अनुसार, कुवेत पेट्रोलियम कर्पोरेसनका प्रमुख कार्यकारी अधिकारीले साउदी अरब र संयुक्त अरब इमिरेट्ससँग कुवेती ब्यारेलहरूलाई समावेश गर्न पाइपलाइन नेटवर्क विस्तार गर्ने सम्भावनाको बारेमा छलफल भइरहेको पुष्टि गरेका छन्, जबकि साउदी अरबले लाल सागरतर्फको पाइपलाइनको क्षमता बढाउने विचार गरिरहेको छ। तथापि, एउटा वैकल्पिक प्राविधिक उपलब्ध हुनुले त्यसलाई स्वचालित रूपमा आर्थिक रूपमा सबैभन्दा उत्तम विकल्प बनाउँदैन। मुख्य बजारहरूको नजिक भण्डारण क्षमता बढाउनु, लामो अवधिको भण्डारण र वितरण व्यवस्था, ढुवानी र बीमाको बढी लचकता, वा क्षेत्रीय नेटवर्कहरूको प्रयोग बढी प्रभावकारी हुन सक्छन्। अन्ततः, गणनाहरूले नयाँ पूर्वाधारको आवश्यकतालाई पनि औंल्याउन सक्छन्।

वार्ताको विस्तृत विवरणमा:

- बजार पहुँच कम निश्चित हुँदा पेट्रोलियमको मूल्य कसरी राजस्वमा परिणत हुन्छ?

पेट्रोलियम बजारहरूले भू-राजनीतिक संकटहरूको प्रभावलाई मूल्यको चाल र आपूर्तिमा हुने जोखिमद्वारा मापन गर्दै आएका छन्, जसमा जोखिम प्रिमियम बढ्छ। सुरुमा यस्तो देखिन्छ कि उत्पादकले प्रति ब्यारेल मूल्य वृद्धिबाट लाभान्वित हुन्छ, तर हर्मज जलडमरूमध्यको संकटले यो समीकरणको सीमाहरूलाई उजागर गर्यो। कुवेत जस्तो निर्यातकर्ता देशका लागि, मूल्यले मात्र राजस्व सिर्जना गर्दैन; ब्यारेल ढुवानी, वितरण र वसुली योग्य हुनुपर्छ। पेट्रोलियमको मूल्य बढ्दा पनि उत्पादकको बजार पहुँच क्षमता घट्न सक्छ। संकट मन्द हुँदा विपरित हुन सक्छ: निर्यात क्षमता सुधार हुन्छ, तर आपूर्ति फर्कने र जोखिम प्रिमियम घट्ने क्रममा मूल्यहरू घट्छन्। यो विरोधाभासले पेट्रोलियम उत्पादनको सुरक्षाबाट पेट्रोलियम राजस्वको सुरक्षाको व्यापक अवधारणामा छलफललाई सार्यो।

अन्तर्राष्ट्रिय ऊर्जा एजेन्सीको अनुमान अनुसार, २०२५ मा हर्मज जलडमरूमध्यबाट कुवेती कच्चा तेल र कन्डेन्सेटको दैनिक १.४ मिलियन ब्यारेल र दैनिक करिब ९.७ लाख ब्यारेल पेट्रोलियम उत्पादनहरूको आवागमन भएको थियो। अर्थात्, कुवेतबाट हुने दैनिक करिब २.३७ मिलियन ब्यारेलको आवागमन यो मार्गसँग सम्बन्धित थियो।

यो अंकले २०२५ को प्रवाहलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, र यसले कुवेतको उत्पादन वा अनिवार्य रूपमा हालको निर्यातलाई जनाउँदैन। - तेलसँग सम्बन्धित समस्यालाई लजिस्टिक्सबाट आर्थिकमा कसरी रूपान्तरण गरिन्छ? - निश्चित रूपमा, यो अंकले जोखिम वा उजागरतालाई मापन गर्दछ, क्षति होइन। आज ननिस्कने ब्यारल भोलि भण्डारण र बिक्री गर्न सकिन्छ, र ढिला भएको शिप अनिवार्य रूपमा गुमेको आय होइन। त्यसैले, स्थगित आय र गुमेको आय बीच, र भण्डारण, ढुवानी, बीमा र सञ्चालनमा बाधाका कारण हुने अतिरिक्त लागत बीच भिन्नता गर्नुपर्छ। समस्या तब लजिस्टिक्सबाट आर्थिकमा रूपान्तरण हुन्छ जब मात्राहरू जम्मा हुन्छन् र भण्डारण क्षमता सिमित हुन्छ, जसले उत्पादन घटाउनु वा रिफाइनरीहरू सञ्चालन गर्नु आवश्यक बनाउँछ। यहाँ सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्न उब्जिन्छ: कुवेतले आफ्नो निर्यातको ठूलो भाग अवरुद्ध भएपछि उत्पादन वा रिफाइनरी घटाउनुपर्ने अवस्थामा पुग्नु अघि कसरी लामो समयसम्म टिक्न सक्छ? निश्चित रूपमा, जोखिम केवल अवरुद्धिको परिमाणमा मात्र होइन; दुई हप्तासम्म चल्ने संकट आर्थिक रूपमा तीन वा छ महिनासम्म चल्ने संकटभन्दा फरक हुन्छ, यद्यपि प्रभावित निर्यातको प्रतिशत समान नै किन नहोस्। सुरुमा, भण्डारण र शिपहरूको पुनः तालिकाबद्ध गरेर प्रभावको केही भाग सोस्न सकिन्छ। समय बित्दै जाँदा, ढुवानी र बीमाको लागत बढ्छ, र भण्डारण, रिफाइनरी र उत्पादनमा चाप बढ्दै जान्छ। यदि संकट लामो समयसम्म रहन्छ भने, खरिदकर्ताहरूले वैकल्पिक कच्चा पदार्थ र आपूर्ति मार्गहरू परीक्षण गर्न थाल्छन्, र अस्थायी समाधानहरू बढी स्थायी व्यवस्थामा रूपान्तरण हुन सक्छन्। अवरुद्धिको परिमाणले आघातको मात्रा निर्धारण गर्छ, तर यसको अवधिले यसलाई आर्थिक क्षतिमा कसरी रूपान्तरण हुन्छ भन्ने निर्धारण गर्छ। त्यसैले, ३०, ९० र १८० दिनसम्म कुवेती प्रणालीको प्रतिरोध क्षमताको परीक्षण गर्नु हेर्मुज बन्दको एउटा मात्र परिदृश्यमा नीति निर्माण गर्नुभन्दा बढी उपयोगी हुन सक्छ। - कुवेतको हेर्मुज हुँदै प्रवाह र बजेट मूल्य कसरी गणना गरिन्छ?

कुवेतको आर्थिक वर्ष २०२६/२०२७ को बजेटले करिब १२.८ अर्ब कुवेती दिनामको आयल राजस्व अनुमान गरेको छ, जबकि बजेटमा मान्य गरिएको आयलको मूल्य प्रति बरेल ५७ डलर छ। २०२५ मा हुर्मज जलडमरूमध्य हुँदै कुवेतबाट हुने निर्यात प्रवाह र बजेटको मूल्यलाई संवेदनशीलता परीक्षणको रूपमा प्रयोग गर्दा, ती प्रवाहको आधा भाग ९० दिनसम्म विच्छेद भएमा, कुल ढुवानीको करिब १.९ अर्ब दिनामको मूल्य ढिलाइ वा पुनः तालिकाबद्ध हुने दबाबमा पर्छ। - तर यसको अर्थ १.९ अर्ब दिनामको पूर्ण क्षति होइन? - सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण आर्थिक अंक त्यो भाग हो जुन भण्डारण, बिक्री पुनः तालिकाबद्ध गर्ने, मूल्य परिवर्तन, ढुवानी र बीमा लागत, तथा वास्तविक उत्पादन कटौत वा रिफाइनरी सञ्चालनमा हुने परिवर्तनहरू पछि पछि फिर्ता लिन सकिँदैन। यही वास्तविक जोखिममा परेको राजस्व हो, जसको तुलना लचिलोपनमा गरिने लगानीको लागतसँग गर्नुपर्छ। सबै बरेलहरू आर्थिक दृष्टिकोणबाट बराबर हुँदैनन्। २०२५ मा हुर्मज हुँदै कुवेतबाट हुने दैनिक ९.७ लाख बरेलको प्रवाह रिफाइन गरिएका आयल उत्पादनहरू थिए। रिफाइनरीमा गरिएका ठूला लगानीपछि, यो मूल्यको संरक्षण ती लगानीहरूको प्रतिफल संरक्षणको एउटा भाग बन्छ। त्यसैले, यदि संकटको समयमा निर्यात क्षमता सीमित भयो भने, सबैभन्दा बढी बरेलहरू संरक्षण गर्ने निर्णय सबैभन्दा उत्तम हुन सक्दैन; बरु उपलब्ध क्षमताबाट उच्चतम सम्भावित मूल्य र मार्जिन संरक्षण गर्ने निर्णय उत्तम हुन सक्छ। अर्थात्, मात्रा संरक्षणबाट मूल्य संरक्षणतर्फ सर्नु। - यदि ग्राहकले विकल्प भेट्टायो भने? - २०२५ मा हुर्मज हुँदै जाने आयलको चार-पञ्चम भाग एसियातर्फ गएको थियो। आपूर्ति जति नै अनिश्चित हुँदै गयो, ग्राहकले वैकल्पिक स्रोतहरू खोज्ने प्रेरणा उति नै बढ्दै गयो। तर सबै कुवेती बरेलहरू सजिलै प्रतिस्थापन योग्य हुँदैनन्। कच्चा आयलको गुणस्तर, रिफाइनरीको डिजाइन, विद्यमान सम्झौताहरू र ढुवानी लागतले ग्राहकले अर्को आपूर्तिकर्तातर्फ सर्ने क्षमता निर्धारण गर्छन्। त्यसैले, सबैभन्दा सटीक प्रश्न यो होइन: के कुवेतले आफ्नो बजार हिस्सा गुमाउनेछ?

कुवेत: यदि ३०, ९० वा १८० दिनसम्म विघटन जारी रह्यो भने, ग्राहकले कु बिक्रीको अंश आर्थिक रूपमा प्रतिस्थापन गर्न सक्छन्? संकट जति लामो हुन्छ, नयाँ सम्बन्ध र आपूर्ति मार्गहरू निर्माण गर्ने प्रेरणा उति नै बढ्छ, र केही अस्थायी समाधानहरू समाप्त भएपछि पनि जारी रहन सक्छन्। यहाँ आपूर्तिको विश्वसनीयता एउटा व्यावसायिक सम्पत्ति बन्छ। ग्राहकले केवल मूल्य र गुणस्तर मात्र किन्दैनन्; उनीहरू बजारमा दबाब पर्दा पनि वितरण गर्ने क्षमता पनि किन्दछन्। - जब हर्मुज बजेटमा पुग्छ। - असर तेल क्षेत्रमा मात्र सीमित रहँदैन। २०२६/२०२७ को बजेटले लगभग १६.३ अर्ब दिनामको कुल आय र लगभग २६.१ अर्बको खर्च अनुमान गर्दछ, जबकि तेल आय लगभग १२.८ अर्ब दिनाम हुन्छ, जसको अर्थ तेल प्रवाहमा विघटनले आयको समयतालिका, तरलता व्यवस्थापन र सार्वजनिक वित्तपोषणको आवश्यकतामा असर पार्न सक्छ। - अवस्थाको क्रम के हुन सक्छ? - यस अवस्थामा आर्थिक श्रृंखला यस्तो हुन्छ: ऊर्जा सुरक्षा ? आय सुरक्षा ? सार्वजनिक वित्तको लचकता। यसको अर्थ यो होइन कि हर्मुजको विघटनले कुवेतको वित्तीय स्थितिमा स्वतः खतरा उत्पन्न गर्छ, तर यसको अर्थ तेल आयमा उतारचढाव घटाउनुको आर्थिक मूल्य मापन योग्य छ भन्ने हो। - विकल्पको अभावले हामीलाई कति लागत हुन्छ? - यहाँ बहस पाइपलाइन वा नयाँ परियोजनाबाट सुरु हुनु हुँदैन, यहाँको सही प्रश्न यो हो: लचकता नहुनुको लागत कति हो, र कुवेतले यो लागत घटाउन कति तिर्न योग्य छ? यो प्रश्न अब पूर्ण रूपमा सैद्धान्तिक रहेन; कुवेत पेट्रोलियम इन्स्टिच्युटका प्रमुख कार्यकारी अधिकारीले साउदी अरेबिया र संयुक्त अरब इमिरेट्ससँग कुवेती ब्यारेलहरू समावेश गर्न पाइपलाइन नेटवर्क विस्तार गर्ने सम्भावनाको बारेमा छलफल भएको पुष्टि गरेका छन्, जबकि साउदी अरेबियाले आफ्नो पाइपलाइन क्षमतालाई लाल सागरसम्म बढाउने खोजिरहेको छ। - तर एउटा प्राविधिक विकल्प उपलब्ध भएकै कारण त्यो स्वतः आर्थिक रूपमा उत्तम विकल्प हुँदैन।

मुख्य बजारहरूको नजिक भण्डारण बढाउनु, लामो अवधिको भण्डारण र वितरणका व्यवस्थाहरू, ढुवानी र बीमामा बढी लचकता, वा क्षेत्रीय नेटवर्कहरूको प्रयोग—यी मध्ये कुनै पनि बढी प्रभावकारी हुन सक्छन्। अन्ततः, नयाँ पूर्वाधारहरूको निर्माणलाई पनि यी कारणहरूले न्यायोचित बनाउन सक्छ। सबैभन्दा बढी लचकता साधनहरूको मिश्रणबाट आउँछ, जसको लागत, कार्यान्वयनको गति, र आय सुरक्षित गर्ने क्षमता फरक हुन्छ। यहाँ परम्परागत प्रश्नलाई उल्टाउनुपर्छ: हामीले केवल यो सोध्नु हुँदैन कि विकल्पको निर्माण कति लाग्छ? हामीले यो पनि सोध्नुपर्छ: संकट पर्दा त्यो नभएकोले हामीलाई कति लागत हुन्छ? आर्थिक मापदण्ड स्पष्ट छ: लचकताको लागत बनाम टाढा राख्न सकिने क्षति, सुरक्षित गर्न सकिने आय, नाफाको अन्तर, बजार हिस्सा, र तरलता। यदि सुरक्षाको आर्थिक मूल्य त्यसको लागतभन्दा बढी हुन्छ भने, लचकतालाई बचाउन मिल्ने लगानीको रूपमा लिइन्छ। यो छलफल सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्नमा पुग्छ: कुवेतले आफ्नो तेल सुरक्षालाई आफ्नो उत्पादन क्षमतामा आधारित गर्नुपर्छ, वा निर्यात प्रणालीमा दबाब पर्दा वास्तवमा कति आयमा परिणत गर्न सक्छ भन्ने आधारमा? वर्षौंदेखि कुवेतको तेल नीतिको मुख्य प्रश्न यो थियो: कुवेतले कति उत्पादन गर्न सक्छ? त्यसपछि, रिफाइनरी र पेट्रोकेमिकल क्षेत्रको विस्तारसँगै प्रश्न बदलिएर यो भयो: प्रत्येक ब्यारेलको आर्थिक मूल्य कसरी बढाउने? अब हर्मजले तेस्रो प्रश्न थपेको छ: बजारसम्मको पहुँच कम निश्चित हुँदा कुवेतले यो मूल्यको कति भागलाई आयमा परिणत गर्न र सुरक्षित गर्न सक्छ? उत्तर नयाँ परियोजनाबाट सुरु हुँदैन, बरु दुईवटा बढी मौलिक प्रश्नबाट सुरु हुन्छ: कुवेतले कुनै पनि परिस्थितिमा आफ्नो तेल आयको न्यूनतम कति रकम सुरक्षित गर्न सक्नुपर्छ? र, यदि अवरोध लामो समयसम्म रह्यो भने पहिलो संकीर्ण बिन्दु कहाँ हुन्छ: भण्डारणमा, रिफाइनरीमा, उत्पादनमा, वा बजारसम्मको पहुँचमा?

यहाँबाट हिज्जाम बिन्दुसम्मको अवधि, राजस्व, लाभ मार्जिन, र जोखिममा परेको बजार हिस्सा मापन गर्न सकिन्छ, र त्यसपछाँ विकल्पहरूको लागत र यसले संरक्षण गर्न सक्ने मूल्यको तुलना गर्न सकिन्छ। लक्ष्य हर्मजको जोखिम हटाउनु होइन; यो यथार्थपरक छैन। लक्ष्य लचिलोपनको आर्थिक रूपमा उत्तम स्तरमा पुग्नु हो। कुवेतलाई धन दान गर्ने कुरा तेल भण्डार हो, र यसलाई ब्यारलमा परिणत गर्ने कुरा उत्पादन हो, र यसको मूल्य बढाउने कुरा रिफाइनरी हो। तर यो मूल्य राजस्व बन्दैन जबसम्म उत्पादन ग्राहकसम्म पुग्दैन र यसको मूल्य असुल हुँदैन। त्यसैले कुवेतको अर्को तेल नीतिको चरण ब्यारलको मूल्य अधिकतम गर्नु मात्र नभएर, यसको वरिपरि राजस्वको विश्वसनीयता निर्माण गर्नु पनि हुन सक्छ: कति मूल्य जोखिममा छ भनेर थाहा पाउनु, र त्यसपछाँ त्यो भाग संरक्षण गर्नु जसको संरक्षण मूल्य यसको लागतभन्दा बढी हुन्छ।