प्रशासनिक अदालतले व्यापार मन्त्रालयको डिजिटल प्लेटफर्म सम्बन्धी निर्णयको धारा १५ रद्द गर्यो

प्रशासनिक अदालतले, सल्लाहकार मोहम्मद जासिम बहमनको अध्यक्षतामा, उत्पादनहरू प्रदर्शन, अनुरोध र उपभोक्ताहरूमा पुर्याउने मध्यस्थ इलेक्ट्रोनिक प्लेटफर्म र एपहरूको क्षेत्रलाई विनियमन गर्ने विनियमको धारा १५ लाई रद्द गर्ने फैसला गरेको छ, जुन व्यापार तथा उद्योग मन्त्रीद्वारा ८ जुलाई २०२६ मा जारी मन्त्रालयको निर्णय १०९/२०२६ सँग संलग्न थियो, तालाब (Talab) कम्पनीले दायर गरेको मुद्दामा र यसका प्रभावहरू सहित। अदालतले व्यापार तथा उद्योग मन्त्रीको सेवाहरू विनियमन गर्ने र कानूनको व्यवस्थाहरू कार्यान्वयन गर्न आवश्यक निर्णयहरू जारी गर्ने अधिकार स्पष्ट रूपमा निर्देशन बिना शैक्षिक प्रकृतिका प्रशासनिक जरिवानाहरू सिर्जना गर्ने क्षेत्रमा पुग्दैन भनेर पुष्टि गरेको छ, र कानूनमा नियामक र मूल्य निर्धारणका नियमहरू उल्लङ्घनको लागि लागू हुने जरिवानाहरू निर्धारण गर्ने र तिनीहरू लगाउने अधिकार प्राप्त निकायहरू पनि निर्धारण गर्ने कानून निर्माता नै हो भनेर संकेत गरेको छ। अदालतले विवादित विनियमको धारा १५ ले चेतावनीबाट सुरु भएर प्रशासनिक बन्द, गतिविधि रोक्ने र अस्थायी ब्लक गर्ने, र अनुमतिपत्र रद्द गर्ने र अन्तिम ब्लक गर्नेसम्मको एकीकृत प्रशासनिक जरिवाना प्रणाली सिर्जना गरेको र यो व्यापार तथा उद्योग मन्त्रीलाई प्रदान गरिएको अधिकारको सीमा नाघेको भनेर मानेको छ। अदालतले कानून निर्माताले जरिवानाको विषयलाई स्पष्ट रूपमा व्यवस्थित गरेको र न्यायिक र प्रशासनिक निकाय बीच यसको अधिकार वितरण गरेको र त्यसैले विनियमनकारी विनियम मार्फत यस अधिकारको विस्तार गर्न वा नयाँ जरिवानाहरू सिर्जना गर्न मिल्दैन भनेर स्पष्ट पारेको छ। अदालतले व्यापार मन्त्रालयले अन्य कानूनी प्रावधानहरूमा समान प्रावधानहरूको उल्लेखमा आधारित तर्कलाई अस्वीकार गरेको छ, र अधिकार अनुमान गर्न मिल्दैन वा फरक क्षेत्रहरूलाई विनियमन गर्ने कानूनहरूबाट तुलनात्मक रूपमा प्राप्त गर्न मिल्दैन, बरु विवादित अवस्थामा प्रशासनिक निकायले जरिवाना लगाउन अधिकार प्रदान गर्ने स्पष्ट कानूनी प्रावधानमा आधारित हुनुपर्छ भनेर जोड दिएको छ। अदालतले जरिवानाहरू उल्लङ्घनको गम्भीरता वा दोहोर्याइएको आधारमा क्रमबद्ध गर्नुले अधिकारको अभावको समस्या समाधान गर्दैन भनेर संकेत गरेको छ, र «जरिवानाको राम्रो व्यवस्थापनले यसलाई निर्धारण गर्ने मूल अधिकारको आवश्यकतालाई प्रतिस्थापन गर्दैन» भनेर उल्लेख गरेको छ। अदालतले व्यापार मन्त्रालयले डिजिटल व्यापार क्षेत्रमा कामलाई विनियमन गर्ने सम्बन्धमा २०२६ को कानून १० को राजपत्रमा १ मार्च २०२६ मा प्रकाशित भए तापनि, विवादित निर्णय जारी हुँदा यो कानून लागू थिएन भनेर स्पष्ट पारेको छ, किनकि यसको धारा ४५ ले यसको विनियमनकारी विनियम राजपत्रमा प्रकाशित भएको एक महिना पछि मात्र यसलाई लागू गर्न आवश्यकता राख्छ, जुन अवस्था पूरा भएको थिएन। अदालतले थपेको छ कि यो कानून लागू भएको मानिए तापनि, यसले मन्त्रालयलाई धारा १५ मा उल्लेखित जरिवाना प्रणाली सिर्जना गर्न आधार प्रदान गर्दैन, किनकि कानून निर्माताले ब्लकको लागि विशेष व्यवस्था गरेको छ र विनियमनकारी विनियमद्वारा निर्धारण गरिएका नियमहरू अनुसार यो उल्लङ्घन समिति द्वारा जारी निर्णयद्वारा र ३० दिनभन्दा बढी नहुने गरी हुनुपर्छ भनेर निर्धारण गरेको छ। त्यसै आधारमा, अदालतले निष्कर्ष निकालेको छ कि विनियमको धारा १५ कानूनद्वारा निर्धारित स्रोतको अधिकारको सीमा नाघेर जारी भएको थियो, र यसलाई रद्द गर्ने र यसका प्रभावहरू सहित फैसला गरेको छ। अदालतले प्रशासनिक निकायलाई खर्चहरू भुक्तान गर्न र वकिलको शुल्कको लागि दस दिनार थप गर्न बाध्य पारेको छ, जबकि कम्पनीका अन्य सबै मागहरू अस्वीकार गरेको छ।