स्वैच्छिक संशोधन और इच्छा शक्ति का प्रश्न

इराकको सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरणका प्रमुखले संविधान संशोधनको कुरा गर्दा यो केवल अस्थायी विज्ञप्ति होइन। हामी राम्रोसँग जान्दछौं कि उनले आन्तरिक रूपमा राजनीतिक अडचनहरू देखेका छन् र संवैधानिक जिम्मेवारीहरू पटक-पटक कसरी अवरुद्ध हुँदै आएका छन् भन्ने हेरेका छन्। त्यसैले, लन्डनमा इराकको सर्वोच्च न्याय परिषदका अध्यक्ष न्यायाधीश फाइक जैदानले विजयी दलले सरकार गठन गर्ने अधिकार पाउने गरी अनुच्छेद ७६ को पुनर्विचार गरिनुपर्ने बताएका छन्, र यो उनको व्यक्तिगत तथा कानूनी धारणा हो भनेर स्वीकार गरेका छन्, जसलाई धेरै राजनीतिक शक्तिहरूले अस्वीकार गरिरहेको पनि उल्लेख गरेका छन्। उनले स्वैच्छिक राजनीतिक सहमति मार्फत आउने संशोधनको पनि कुरा गरेका छन्।

संवैधानिक दृष्टिकोणबाट यो अभिव्यक्तिले एउटा वैध प्रश्न उठाउँछ। अनुच्छेद १२६ ले संशोधनको मार्ग निर्धारण गरेको छ, जुन निश्चित निकायहरूको प्रस्ताव, संसदमा विशेष बहुमत, जनमत संग्रह, र संशोधनले क्षेत्रीय अधिकारहरूमा असर पार्ने खण्डमा क्षेत्रीय स्वीकृतिमा आधारित छ। यो मार्ग स्वैच्छिकताभन्दा पनि प्रतिबद्धतामा बढी निर्भर छ।

तर राजनीतिक वास्तविकताले यसको अर्थ स्पष्ट पार्छ। शक्तिहरू बीच विश्वासको अभावमा प्रक्रियाहरू मात्र पर्याप्त हुँदैनन्, र शासनको सन्तुलनमा असर पार्ने कुनै पनि संशोधनलाई एउटा पक्षको लाभ र अर्को पक्षको हानिको रूपमा पढिन्छ। त्यसैले राजनीतिक इच्छाशक्ति पाठ्यक्रमको पूर्वशर्त देखिन्छ, नतिजा होइन।

पत्रकारिता स्रोतहरूबाट जैदानले लन्डनमा संसदीय प्रणालीको सट्टा राष्ट्रपति प्रणालीतर्फ अगाडि बढ्ने अझ व्यापक दृष्टिकोणको छलफल गरेको समाचार आएको छ, जसको वर्तमान परिस्थितिमा कठिनाइ हुने कुरा उनले स्वीकार गरेका छन्।

यदि यो सत्य हो भने, यसले बहसको प्रकृतिलाई पाठहरूको सुधारबाट प्रणालीको पुनर्डिजाइनतर्फ मोड्छ, जुन जनता र उनका प्रतिनिधिहरूको विषय हो, न्यायपालिकाको होइन। न्यायाधीशले अनुभवले उजागर गरेका कमजोरीहरूको पहिचान गर्न सक्छन्, जुन उनीहरूको विशेषज्ञताको मूल भाग हो: राष्ट्रपतिको निर्वाचनमा असफलता, ठूलो बहुमतको परिभाषाबारे विवाद, र सरकारहरूको गठन हुनुअघिका लामो अवधिहरू। यी वास्तविक संवैधानिक प्रश्नहरू हुन् जसको उत्तरको प्रतीक्षामा छन्। त्यसैले हामी भन्छौं कि संशोधन आफैंमा लक्ष्य होइन, र यसको मूल्य कमजोरीलाई समाधान गर्न सक्नुमा छ, नयाँ गम्भीर कमजोरी सिर्जना नगरी, र संवैधानिक प्रक्रियाहरू मार्फत र व्यापक सहमतिमा आउनुपर्छ। अनुभवले हामीलाई सिकाएको छ कि पाठले लागू गर्ने इच्छाशक्तिको विकल्प दिन सक्दैन। र त्यसअघिसम्म, वर्तमान पाठको पालना नै पहिलो कदम हो।