विचार: कुवेतको आधा विद्युत परमाणु ऊर्जाबाट... अर्बौं रकम खर्च गर्नु उपयुक्त हुन्छ?

कुवेतले विद्युतको बढ्दो आवश्यकता पूरा गर्ने भन्दा पनि ठूलो आर्थिक प्रश्नको सामना गरिरहेको छ: ऊर्जा सुरक्षा कसरी कायम राख्ने, र यसैबीच आफ्ना तेल र ग्यास स्रोतहरूबाट अधिकतम मूल्य कसरी प्राप्त गर्ने?

स्थानीय रूपमा खपत हुने प्रत्येक ब्यारेल तेल वा ग्यासको मात्रा निर्यात, विनिर्माण वा आयातबाट बच्ने विकल्पको रूपमा हुन सक्छ। त्यसैले, परमाणु ऊर्जालाई निश्चित विकल्पको रूपमा नभई, विद्युत आपूर्ति सुनिश्चित गर्ने र केही हाइड्रोकार्बन स्रोतहरूलाई उच्च मूल्य भएका अन्य प्रयोगहरूतर्फ मोड्ने सम्भावित माध्यमको रूपमा अध्ययन योग्य मानिन्छ।

तथापि, यो दृष्टिकोणको व्यावहारिकता स्पष्ट समीकरणमा निर्भर गर्दछ: बचत भएको इन्धनबाट हुने शुद्ध आर्थिक लाभले वैकल्पिक विद्युतको अतिरिक्त लागतलाई, लगानी, वित्तपोषण र जोखिमहरू गणना गरेपछि, ओभरपास गर्छ कि गर्दैन?

‘एम्बर’ (Ember) को अद्यावधिक तथ्याङ्क अनुसार, कुवेतले सन् २०२५ मा लगभग ८९.२ टेरावाट-घण्टा विद्युत उत्पादन गरेको थियो, जसमध्ये लगभग ६२ प्रतिशत प्राकृतिक ग्यासबाट र ३५ प्रतिशत अन्य जीवाश्म इन्धनबाट आएको थियो।

अन्तर्राष्ट्रिय ऊर्जा एजेन्सी (IEA) ले मध्य पूर्व र उत्तर अफ्रिकामा विद्युतको माग सन् २०३५ सम्ममा लगभग ५० प्रतिशतले बढ्ने सम्भावना रहेको जनाउँछ। यसले उत्पादन स्रोतहरू विविधीकरणमा ढिलाइ भएमा क्षेत्रीय तेल र ग्यास निर्यातको आय लगभग ८० अर्ब डलरले घट्ने र सोही वर्ष आयातको बिल लगभग २० अर्ब डलरले बढ्ने चेतावनी पनि दिन्छ।

यस क्षमताको निर्माण लागत लगभग ४६.५ देखि ८३.७ अर्ब डलरको बीचमा हुने अनुमान गरिएको छ, जसमा प्रति किलोवाट ५,००० देखि ९,००० डलर मानिएको छ। यो पूर्ण वित्तपोषण र सहयोगी पूर्वाधारको लागत गणना नगरी गरिएको प्रारम्भिक अनुमान हो, कुनै विशिष्ट परियोजनाको वास्तविक लागत होइन।

जुलाई २०२६ मा प्रकाशित ‘लाजार्ड’ रिपोर्ट अनुसार, संयुक्त चक्र प्रणाली भएका नयाँ ग्यास पावर प्लान्टहरूको संदर्भ विद्युत उत्पादन लागत प्रति मेगावाट-घण्टा ५१ देखि १२९ डलरसम्म हुन्छ, जबकि नयाँ अमेरिकी नाभिकीय पावर प्लान्टहरूको लागि यो १७५ देखि २५५ डलर र ठूला सौर्य ऊर्जा आयोजनाहरूको लागि ४० देखि ९८ डलर हुन्छ।

यी अमेरिकी मूल्यहरू कुवेतमा सिधै लागू गर्न सकिँदैन, किनकि वित्तपोषण, इन्धन, निर्माण र सञ्चालनका लागतहरू फरक छन्।

यस्तै, विद्यमान ग्यास पावर प्लान्टहरूको सञ्चालन लागत र नयाँ पावर प्लान्टहरूको निर्माण लागत बीच भिन्नता गर्नुपर्छ, साथै ग्रिड आवश्यकताहरू, विद्युतीय रिजर्भ र पानी मीठो पार्ने प्रक्रियाको लागतलाई पनि समावेश गर्नुपर्छ। सही तुलना केवल विद्युत मूल्यहरू बीच मात्र होइन, बरु सम्पूर्ण प्रणालीको आर्थिक लागत बीच हुनुपर्छ।

यदि नाभिकीय विद्युतले ग्यासबाट उत्पादित ४४.६ टेरावाट-घण्टा विद्युतको स्थान लिन्छ भने, र ५० प्रतिशत उत्पादन दक्षता मानिएमा, दैनिक लगभग ८३४ मिलियन घन फिट ग्यास बचत हुन सक्छ।

यस मात्राको सैद्धान्तिक मूल्य, प्रति मिलियन ब्रिटिश थर्मल युनिट (MMBtu) ५ देखि १२ डलरको मूल्य दायराको आधारमा, वार्षिक लगभग १.५ देखि ३.७ अर्ब डलर बराबर हुन्छ।

तर, यो मूल्य शुद्ध नाफा होइन, र गणनाले नाभिकीय ऊर्जाले विशेष गरी ग्यास विद्युतको स्थान लिन्छ भन्ने मान्छ, हालको ग्यास र पेट्रोलियम इन्धनको मिश्रणको होइन।

आयातित ग्यास र स्थानीय ग्यास बीच भिन्नता गर्नुपर्छ; आयातित ग्यासको बचतले आयात बिल घटाउन सक्छ, जबकि स्थानीय ग्यासको गुणस्तर र लागतको आधारमा निर्यात वा औद्योगिक प्रयोगका लागि प्रयोग हुन सक्छ।

मिथेनलाई मिथानोल, अमोनिया र तिनीहरूका उपजहरूमा परिणत गर्न सकिन्छ, जबकि इथेनलाई इथिलिन र पोलिमरहरू उत्पादन गर्न उपयुक्त हुन्छ, जुन अन्तिम प्याकेजिङ, चिकित्सा र इन्जिनियरिङ उद्योगहरूका लागि उन्नत सामग्रीहरूसम्म पुग्छ। तथापि, अन्तिम उत्पादनको उच्च मूल्यले स्वतः उच्च नाफादायकता जनाउँदैन, किनकि उन्नत विनिर्माणमा लगानी, प्रविधि र प्रतिस्पर्धी बजारहरूको आवश्यकता पर्दछ।

त्यसैले, वास्तविक मापदण्ड शुद्ध थपित मूल्य र पूँजीमा फिर्ता हो, जसमा सबै खर्च र जोखिमहरू घटाइएको हुन्छ।

मानौं कि ग्याँसबाट विद्युत उत्पादनको लागत प्रति मेगावाट-घण्टा ९० डलर छ, जबकि परमाणु ऊर्जाको लागि यो १७५ डलर छ। वार्षिक ४४.६ मिलियन मेगावाट-घण्टा उत्पादन गर्दा, ग्याँसको लागत लगभग ४ अर्ब डलर हुन्छ, जबकि परमाणु ऊर्जाको लागि यो ७.८ अर्ब डलर हुन्छ, जसले गर्दा वार्षिक लगभग ३.८ अर्ब डलरको अन्तर देखिन्छ।

ग्याँसको मूल्य प्रति मिलियन ब्रिटिश थर्मल युनिट (MMBtu) लगभग ८ डलर मान्दा, यो अन्तर पूरा गर्न ग्याँसको मूल्यभन्दा थप १२.५ डलर प्रति MMBtu बराबरको अतिरिक्त आर्थिक लाभ आवश्यक पर्छ। यो गणनात्मक रूपमा सरलीकृत समतुल्य बिन्दु हो, अपेक्षित औद्योगिक फिर्ता होइन, र यसले अतिरिक्त औद्योगिक लगानी, नगद प्रवाहको समय र कार्यान्वयनका जोखिमहरूलाई समेटेको छैन।

सعودी अरबसँगको साझेदारीले लगानी र जोखिम बाँडफाँड, विशेषज्ञता विकास, विद्युतीय जोड र वित्तपोषण तथा सम्झौताका शर्तहरू सुधार गर्ने अवसर प्रदान गर्न सक्छ, तर यसको सफलताले सम्पत्तिको स्वामित्व, विद्युत खरिद, र जिम्मेवारीहरूको वितरणका बारेमा स्पष्ट व्यवस्थाहरू आवश्यक पार्छ, विशेष गरी खर्च बढ्दा वा सञ्चालनमा ढिलाइ हुँदा।

यस परियोजनाले स्वतन्त्र परमाणु निगरानी, प्रयोग गरिएको इन्धन, विकिरणजन्य अपशिष्ट र विघटनको व्यवस्थापनका लागि कडा सुरक्षा मापदण्डहरू, र संयुक्त अरब इमिरेट्सको बराकाह परमाणु विद्युत आयोजनाले संस्थागत ज्ञान सिकाउन महत्त्वपूर्ण क्षेत्रीय अनुभव प्रदान गरेको छ, जसको आर्थिक अवस्था कुवेतसँग मिल्दोजुल्दो छ भन्ने धारणा नराखी।

तुलनामा सौर्य ऊर्जा र खपत दक्षता, प्रत्येक मार्गको आपूर्ति सुरक्षा, सार्वजनिक वित्त, व्यापार सन्तुलन र पूँजीमा फिर्तामा पार्ने प्रभावलाई पनि समावेश गर्नुपर्छ।

कुवेतका अधिकारीहरूले १२ महिनाभित्र एक स्वतन्त्र आर्थिक अध्ययन तयार पार्ने प्रस्ताव गरेका छन्, जुन कुवेत-सउदी सहकार्यमा हुनेछ र यसले विभिन्न परमाणु ऊर्जा अंशहरू (शून्य देखि ५० प्रतिशत सम्म) परीक्षण गर्नेछ, साथै २०५० सम्मका स्पष्ट परिदृश्यहरू अनुसार सबैभन्दा बढी व्यवहारिक ऊर्जा मिश्रण पहिचान गर्नेछ।

परमाणु ऊर्जा समाधानको एउटा भाग हुन सक्छ, तर यसको व्यवहारिकता ग्याँस, सौर्य ऊर्जा, खपत दक्षता र वैकल्पिक औद्योगिक अवसरहरूसँग व्यापक तुलना गरेर प्रमाणित गर्नुपर्छ।