के डेमोक्रेटहरूले आफ्नो विजयको बुझ्दछन्?

गतदिनै डेमोक्रेटिक पार्टीले मध्यावधि निर्वाचनमा ऐतिहासिक विजय हासिल गर्यो, र हामीले तिनीहरूलाई वास्तविक विधायक शक्ति फिर्ता पाएकोमा बधाई दिन्छौं। तर अबको प्रश्न यो हो: तिनीहरूले यस विजयबाट के पाठहरू सिक्नेछन्? र के तिनीहरू जो बाइडेनको कार्यकालमा गरेका उही गल्तीहरूमा फर्कनेछन्, जसले २०२४ को निर्वाचनमा तिनीहरूलाई राजनीतिक रूपमा भारी मूल्य चुकाउन बाध्य पारेको थियो?

पहिलो र आधारभूत पाठ यो हो कि मतदाताहरूले राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पलाई प्रहार गर्नको लागि डेमोक्रेटिक पार्टीलाई शक्ति प्रदान गरेका छन्। उनीहरूले ट्रम्पले मूल्य घटाउने आफ्नो प्रतिबद्धता पूरा गर्न असफल भएको देख्छन्, साथै कानूनको शासन, शुल्क, प्रवासीहरूको सामूहिक निर्वासन, र आर्थिक लाभ कमाउन पदको दुरुपयोगसँग सम्बन्धित उल्लंघनहरूप्रति पनि सन्तुष्ट छैनन्।

तर मतदाताहरूले डेमोक्रेटिक पार्टीलाई समर्थन गरेका छैनन्, जुन पार्टीप्रति सन्तुष्टि दर नवीक नेटवर्कको सबैभन्दा ताजा सर्वेक्षण अनुसार २९ प्रतिशत मात्र छ, जुन रिपब्लिकन पार्टीप्रति ३८ प्रतिशतको सन्तुष्टि स्तरभन्दा पनि कम छ। साथै, तिनीहरूले डेमोक्रेटिक राजनीतिक एजेन्डा पनि अपनाएनन्, सरलताले भनेको डेमोक्रेटिक पार्टीले स्पष्ट एजेन्डा प्रस्तुत नगरेको हुनाले। तिनीहरूका उम्मेदवारहरूले ट्रम्पको नामलाई राजनीतिक टोटमको रूपमा दोहोर्याउन मात्र सीमित राखे, र त्यसपछि महँगी र भ्रष्टाचारको कुरा गरे, तर मूल्य कसरी घटाउने भन्ने बारेमा कुनै उल्लेख्य विवरण प्रस्तुत गरेनन्।

निश्चित रूपमा, डेमोक्रेटिकहरूको प्राथमिकताहरूमध्ये एक कार्यपालिका शक्तिको कार्यप्रणाली र ट्रम्प परिवारको कम्पनीहरूको कारोबारको अनुसन्धान हुनेछ, र यस क्षेत्रमा केही नियन्त्रण वास्तवमा औचित्यपूर्ण छ। ट्रम्पले क्षमाको शक्तिहरूको दुरुपयोग, क्रिप्टोकरेन्सीमा तिनीहरूको लगानी, र डोनाल्ड जूनियरले सरकारसँग कारोबार गर्ने कम्पनीहरूमा गरेको लगानी—यी सबै फाइलहरू गहन जाँचको पात्र हुन्। यही नियम सरकारी ऋण र निजी कम्पनीहरूमा लगानीमा पनि लागू हुन्छ, विशेष गरी जहाँ ट्रम्प परिवारका कम्पनीहरूले हिस्सा राखेका छन्।

कुवेतका अधिकारीहरूले भनेका छन् कि केही नीतिहरूमाथि बढी अनुगमनले महत्त्वपूर्ण जानकारी उजागर गर्न सक्छ। अमेरिकी उपग्रह सेवा ‘स्टारशिल्ड’ माथि युक्रेनको पहुँच वास्तवमा कसले सीमित गर्यो? अमेरिकी प्रशासनसँग राजनीतिक सम्बन्ध भएका साझेदार अलेजान्ड्रो बेतान्कोरसँग तेलका भण्डारहरूको उत्खननका लागि विशेष सम्झौता गर्ने अमेरिकी सरकारको सौदाको वास्तविकता के हो? तर राजनीतिक खतरा डेमोक्रेटहरूको उत्साहलाई नियन्त्रण गर्न नसक्ने सम्भावनामा निहित छ। ट्रम्पको पहिलो कार्यकालमा उनीहरूले यो गर्न असफल भए र भारी राजनीतिक मूल्य चुकाउनुपर्यो। उनलाई फेरि महाअभियोग लगाउने आवाजहरूप्रति प्रतिरोध गर्न सक्ने क्षमता नै एक प्रमुख परीक्षण हुनेछ। नान्सी पेलोसीले त्यसप्रति प्रतिरोध गर्न सकिनन्, र उनको प्रयासले केवल रिपब्लिकनहरूको राष्ट्रपतिप्रतिको समर्थनलाई अझ मजबुत बनायो। यदि डेमोक्रेटहरूले महाअभियोग पछि सीनेटका रिपब्लिकन सांसदहरूलाई उसलाई दोषी ठहर गर्न मतदान गर्न बाध्य पार्ने पर्याप्त गम्भीर भ्रष्टाचार वा अवैधता उजागर गरेनन् भने, उनीहरूले नियन्त्रण र तथ्यहरू मतदाताहरूको सामु प्रस्तुत गर्नै राम्रो हुन्छ। कानुनी रूपमा, आगामी वर्षहरूमा दुई दलीय विभाजित सरकारको कारण निराशा देखिनेछ। दुर्भाग्यवश, अमेरिकी कांग्रेसले आफ्ना विवादहरू बजेट बढाएर सुल्झाउने बानी पारेको छ, जबकि अमेरिकी ऋण ४० ट्रिलियन डलर नजिक पुगेको छ र गत वर्षको घाटा २ ट्रिलियन डलर पुगेको थियो। के डेमोक्रेटहरूले बाइडेनको कार्यकालमा भएको विशाल बजेट बढावाको पाठ सिकेका छन्, जसले मुद्रास्फीति बढायो र चुनाव हार्न मद्दत गर्यो? ऊर्जा मूल्य वृद्धिबाट कामदारहरू चिन्तित हुँदा, के पार्टीले तुरुन्तै मौसम सम्बन्धी नियन्त्रणहरू फर्काउनेछ र महँगो विद्युतीय गाडीहरूका लागि सब्सिडी दिनेछ?

योही प्रश्न बाइडेनको कार्यकालमा भएका अन्य विचारधारात्मक उल्लंघनहरूमा पनि लागू हुन्छ। डेमोक्रेटहरूले ‘एचआर १’ विधेयकलाई जोडतोडले अगाडि बढाएका थिए, जसको उद्देश्य क्यालिफोर्नियाको मोडल जस्तै संघीय निर्वाचन नियमहरू लागू गर्नु थियो, जसमा मतदाताहरूको तर्फबाट मतपत्र संकलन गर्न प्रतिबन्ध लगाएका राज्यका कानूनहरूलाई अतिक्रमण गर्ने कुरा पनि समावेश थियो। के यो विधेयक फेरि अगाडि आउनेछ?

अर्कोतर्फ, अगामी प्रतिनिधि सभाका अध्यक्ष बन्न सक्ने हाकिम जेफ्रिजले ‘सर्वोच्च अदालतको मौलिक सुधार’ को माग गरेका छन्, जुन ट्रम्पले हस्ताक्षर गर्ने छैनन्। तर, जेफ्रिजले यस्ता मागहरू जारी राख्दा, यदि उनले २०२९ मा पूर्ण सत्ता नियन्त्रणको प्रयास गरेमा, मतदाताहरूलाई आफ्नो दलप्रति गम्भीर विश्वासघातको आधार मिल्नेछ।

यदि जेफ्रिज र संघीय सभाका सम्भावित डेमोक्रेटिक नेता च्याक शूमरले राम्रो बाटो अपनाउन चाहन्छन् भने, उनीहरूले रिपब्लिकनहरूसँग देशको हितमा मिल्ने समझदारी खोज्न सक्छन्। अनुमति प्रणालीको सुधार त्यस्तै एउटा उदाहरण हो, र प्रवासनको विषय अर्को सहमतिको क्षेत्र हुन सक्छ।

ट्रम्प कहिलेकाहीँ ‘ड्रीमर’ भनिने प्रवासिहरूलाई सहयोग गर्न चाहन्छु भनेर बताउँछन्, जो बाल्यकालमा अमेरिका आएका थिए। बदलामा, डेमोक्रेटहरूले राष्ट्रपति ट्रम्पको आलोचना गरे, किनभने उनले २०२४ मा ओक्लाहोमाका रिपब्लिकन सिनेटर जिम लैंकफोर्डसँग वार्ता भएको सीमा विधेयकलाई असफल पारेका थिए, जसले आश्रय दिने क्रममा कानूनी मापदण्डहरू अझ कडा बनाउने थियो।

यदि कानूनलाई यस दिशामा संशोधन गरियो भने, ट्रम्पको समर्थन योग्य हुन्छ, किनभने यो उनले सत्ता छोडेपछि पनि लागू रहनेछ, र कुनै पनि अर्को राष्ट्रपतिद्वारा दक्षिणी सीमा फेरि खोल्न गाह्रो हुनेछ।

तर डेमोक्रेटिक पार्टीको एक प्रमुख चुनौती तिनीहरूको आन्तरिक चरमपन्थी तत्वहरू हुनेछन्। प्रतिनिधि सभामा ‘ब्लु स्लुइस’ वा अग्रगामी समूहका सदस्यहरूको सङ्ख्या दोब्बर हुनेछ, जसले गर्दा समाजवादी वामपन्थीहरूले थप शक्ति महसुस गर्नेछन्। न्युयोर्कबाट निर्वाचित सांसद दारिया लिसा एभिला शोभालियेले अपराधीहरू, यहाँसम्म कि हिंस्रक अपराधीहरूलाई पनि निर्वासित गर्नु नैतिक रूपमा गलत भएको बताइन्।

अर्कोतर्फ, निर्वाचित सेनेटर अब्दुलइलाह सेइदले पेन्सिलभानियाका सेनेटर जन वितरम्यानलाई पदमुक्त गर्न चाहन्छन्, किनभने उनी इजरायलको आत्मरक्षाको अधिकारको पक्षमा छन्। साथै, प्रतिनिधि सभाको न्यायिक समितिका प्रमुख डेमोक्रेट जेमी रस्किनले सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशहरूको सङ्ख्या बढाएर १३ पुर्याउने विचार प्रस्तुत गरेका छन्। यी कुनै पनि कदमहरूले पार्टीको लोकप्रियता बढाउने छैनन्; बरु, २०२८ को निर्वाचनसम्ममा मतदाताहरूले यो निष्कर्ष निकाल्न सक्छन् कि ट्रम्पपछिको चरणमा रहेको रिपब्लिकन पार्टी वास्तवमा इतना खराब छैन।