इजरायल र अमेरिकी कांग्रेसको निर्वाचनपछि इरानको युद्धका ४ सम्भावित परिदृश्य

आगामी २७ तारिखमा हुने इजरायली निर्वाचन र आगामी नोभेम्बर ३ मा हुने अमेरिकी काङ्ग्रेसको आधा सदस्यताको निर्वाचनले तेल अवीव र वासिङ्टनको सत्ता गणनाभन्दा परको महत्त्व बोक्छन्, किनभने तिनीहरूको नतिजाले अमेरिकी नीतिको दिशा निर्धारण गर्न सक्छ, जुन इरानसँग सम्बन्धित छ: वा त सैन्य आक्रमण पुनः सुरु गर्ने वा युद्ध अन्त्य गर्ने समझदारीको खोजी गर्ने। बेन्जामिन नेतान्याहूको सत्तामा रहनु र रिपब्लिकन पार्टीले काङ्ग्रेसका दुवै सदनहरूमा नियन्त्रण कायम राख्नुले उत्तेजक शक्तिलाई नयाँ अवसर दिन सक्छ, जबकि विपरीत नतिजाले तेहरानप्रति आवश्यक रूपमा अधिक सहनशील नभए तापनि फरक दृष्टिकोणको लागि ढोका खोल्न सक्छ।

यी दुवै निर्वाचनको महत्त्व अमेरिकी-इरानी वार्तामा आएको अड्चन, हर्मज जलडमरूमध्यमा जारी विवाद, इरानी तेल बन्दरगाहहरूमा लगाइएको प्रतिबन्ध, र वासिङ्टन तथा तेल अवीव बीचका प्राथमिकताहरूमा भिन्नतासँगको समकालीनताबाट आउँछ। जबकि डोनाल्ड ट्रम्पले आर्थिक र राजनीतिक संकटको लागत बढ्नु अघि नै ठोस नतिजा हासिल गर्न चाहन्छन्, नेतान्याहूले इरानलाई कमजोर पार्न र अमेरिकी राष्ट्रपतिलाई आक्रमण पुनः सुरु गर्न प्रेरित गर्न आफूलाई अनुकूल अवसरको रूपमा उपयोग गर्न सक्छन्। यस आधारमा, आगामी चरणका विभिन्न मार्गहरू—उत्तेजनादेखि वार्ता मार्फत युद्ध नियन्त्रणसम्म—नक्सांकन गर्न सक्ने ४ वटा निर्वाचनीय परिदृश्यहरू उजागर हुन्छन्।

इजरायली प्रधानमन्त्रीको रूपमा नेतान्याहूको सत्तामा रहनु र रिपब्लिकन पार्टीले काङ्ग्रेसका दुवै सदनहरूमा नियन्त्रण कायम राख्नुले युद्ध नियन्त्रणका अवसरहरूका लागि सबैभन्दा खतरनाक सम्भावना हो। यस्तो अवस्थामा, नेतान्याहूले अमेरिकी राष्ट्रपतिलाई सैन्य कारबाहीका लागि व्यापक राजनीतिक स्थानसहित पाउनेछन्, जसले आफ्नो पार्टी वा प्रतिद्वन्द्वीहरूबाट शक्तिशाली विधायी विरोधको सामना गर्नु पर्दैन।

नेतान्याहू चुनावमा असहज अवस्थामा प्रवेश गरिरहेका छन्, किनभने सर्वेक्षणहरूले उनीहरूलाई दक्षिणपन्थी र धार्मिक बहुमत गठन गर्ने ग्यारेन्टी दिँदैनन्, जबकि ‘एकैसाथ’ नामक सूचीले नेफ्ताली बेनेट र यिएर ल्यापिदलाई एकै ठाउँमा ल्याएर सबैभन्दा ठूलो शक्तिको स्थानको लागि प्रतिस्पर्धा गरिरहेको छ। यदि दलहरूले स्थिर गठबन्धन गठन गर्न असफल भए, इजरायल २०२७ को वसन्तमा नयाँ चुनावतर्फ जान सक्छ, र नेतान्याहूले अन्तरिम अवधिमा आफ्नो पदमा रहनेछन्।

यो सम्भावनाले नेतान्याहूको सामना जारी राख्ने प्रेरणालाई बलियो बनाउन सक्छ। उनी इरानलाई कमजोर पार्ने अवसरलाई लामो समयदेखि पर्खिएको रणनीतिक अवसरको रूपमा हेर्छन्, र ट्रम्पलाई हाम्ला पुनः सुरु गर्न प्रेरित गर्न आफूले इरानको क्षमतामा आएको पतिका रूपमा हेर्ने कुरालाई सदुपयोग गर्न सक्छन्, तेहरानलाई सास फेर्न र आफ्नो क्षमता पुनः निर्माण गर्न अनुमति दिनुको सट्टा।

वाशिंगटनमा, रिपब्लिकनहरूले काङ्ग्रेसका दुवै सदनहरूमा जित हासिल गरेपछि ट्रम्पले आफ्नो नीतिप्रति विश्वासको पुनर्जागरणको रूपमा यस परिणतलाई प्रस्तुत गर्न सक्छन्, जसले उनीहरूलाई अझ कडा विकल्पहरू अगाडि बढाउन प्रोत्साहित गर्न सक्छ। तथापि, यो अधिकार पूर्ण हुने छैन; हर्मज जलसन्धिको निरन्तर बन्द र इन्धन तथा जीवनयापन खर्चको वृद्धिले उनीहरूलाई आर्थिक र राजनीतिक सीमाहरू थोपर्न सक्छ, प्रभावकारी विधायी विरोध नभएको अवस्थामा पनि।

यस परिदृश्यमा खतरा यो हो कि नेतान्याहूको इरानलाई कमजोर पार्ने इच्छा र ट्रम्पको सैन्य रूपमा कार्य गर्न सक्ने क्षमता एकै ठाउँमा मिल्न सक्छन्, जसले गर्दा समाधानका सम्भावनाहरू अझै स्पष्ट नहुँदै नै घट्न सक्छन्।

अर्कोतर्फ, नयाँ इजरायली नेतृत्वको उदय र काङ्ग्रेसका दुवै सदनमा डेमोक्रेटहरूको विजयले कूटनीतिक समाधानका लागि अनुकूल वातावरण सिर्जना गर्न सक्छ। तर यसको अर्थ इजरायल स्वतः इरानप्रति नरम नीतिमा जान्छ भन्ने होइन, र डेमोक्रेटहरूले शक्तिको प्रयोगको प्रत्येक प्रयोगको विरोध गर्छन् भन्ने पनि होइन।

कुवेतका अधिकारीहरू र गाडी आइजेनकोट, यदि उनीहरूले आगामी सरकारमा केन्द्रीय भूमिका निर्वाह गरेमा, उनीहरू इजरायली सुरक्षा संस्थासँग सम्बन्धित छन् र इरानको खतराप्रति कडा नीति छोड्ने अपेक्षा गरिँदैन। तर नयाँ सरकार अतिवादी दायाँ दलहरूमाथि कम निर्भर हुन सक्छ, जसले कुनै पनि सम्झौताको विरोध गर्छन्, र वासिङ्टनसँग खुला रूपमा समन्वय गर्न बढी तयार हुन सक्छन्, तथा अमेरिकी राजनीतिक सन्तुलनप्रति बढी सचेत हुन सक्छन्।

अर्कोतर्फ, यदि डेमोक्रेटहरूले काङ्ग्रेसका दुवै सदनहरूमा नियन्त्रण हासिल गरेमा, उनीहरू इन्धन र खाद्य पदार्थको मूल्य घटाउने तथा आर्थिक बोझ हल्का गर्ने आफ्ना निर्वाचनी प्रतिबद्धता पूरा गर्ने दबावमा रहनेछन्। यसले अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई क्षति पुर्याउने र ऊर्जा मूल्य उच्च राख्ने सामना जारी राख्नुको सट्टा, हर्मज जलडमरूमध्य पुनः खोल्ने र युद्धको प्रभाव सीमित गर्ने समाधानको खोजीका लागि प्रेरणा बढाउनेछ।

तर डेमोक्रेटहरूले ट्रम्पलाई कमजोर पार्नको लागि आफ्नो विजयलाई खुला राजनीतिक अभियानमा परिणत गर्न पनि टाढा रहनुपर्छ, चाहे उनीहरूले उनीलाई पदच्युत गर्न खोज्नु होस् वा उसको प्रशासनमाथि अनुसन्धान बढाउनु होस्। राजनीतिक दलीय सामनामा ध्यान केन्द्रित गर्दा, आफ्ना आर्थिक समस्याहरूको तत्काल समाधान चाहने मतदाताहरूलाई विचलित पार्न सक्छ, र ट्रम्पलाई मात्र लक्ष्य गर्ने कुनै पनि रणनीतिले २०२८ को निर्वाचनमा दलको सफलताको सम्भावनालाई हानी पुर्याउन सक्छ।

यो परिदृश्य शान्तिको ग्यारेन्टी दिँदैन, तर यसले वासिङ्टनसँग बुझ्न सक्ने इजरायली सरकार र राजनीतिक तथा आर्थिक हितका लागि सम्भव सम्झौता मार्फत युद्ध समाप्त गर्न इच्छुक काङ्ग्रेसलाई एकत्रित गर्न सक्छ।

इजरायल नेतान्याहूको नेतृत्वमा रहन सक्छ, जबकि डेमोक्रेटहरूले अमेरिकी प्रतिनिधि सदनको नियन्त्रण हासिल गर्छन्, र रिपब्लिकनहरूले सीनेटमा नियन्त्रण कायम राख्छन्। यस्तो अवस्थामा, इजरायली सैन्य दबाव जारी राख्नको इच्छा अमेरिकी प्रशासनसँग ठोक्किनेछ, जसले अझै पनि सैन्य आदेश जारी गर्न सक्षम हुनेछ, तर उनीहरू कडा संसदीय निगरानीमा रहनेछन्।

डेमोक्रेटिक पार्टीको प्रतिनिधि सभामा विजयले युद्धका अधिकारहरू सीमित गर्ने निर्णयहरू प्रस्तुत गर्न, सैन्य कारबाहीहरूको कानुनी आधार र यसका लागतहरूबारे सुनुवाइ सत्रहरू आयोजना गर्न, र युद्धको वित्तपोषण तथा हतियार स्थानान्तरणमा दबाब बढाउन प्रेरित गर्न सक्छ। ट्रम्पले भिटो (विटो) प्रयोग गर्ने सम्भावनाका कारण यी कदमहरूलाई बाध्यकारी प्रतिबन्धहरूमा रूपान्तरण गर्न गाह्रो हुन सक्छ, तर यसले कुनै पनि नयाँ उत्कर्षको राजनीतिक लागत बढाउनेछ।

यस वातावरणमा, नेतान्याहूले वाइट हाउसमा आक्रमणहरू पुनः सुरु गर्न दबाब दिइरहन सक्छन्, जबकि डेमोक्रेटहरूले यो युद्धमा पर्याप्त आन्तरिक समर्थन छैन र यसको निरन्तरताले आर्थिक संकट वा हर्मूज जलडमरूमध्यमा नौकायनमा कुनै समाधान प्रदान गर्दैन भन्ने देखाउन खोज्नेछन्।

यो विभाजनको प्रभाव वासिङ्टन र तेल अवीवमा मात्र सीमित छैन। तेहरानले अमेरिकी आन्तरिक मतभेदहरूलाई ट्रम्पले बिना कुनै सीमा युद्ध जारी राख्ने क्षमता घट्दै गएकोको संकेतको रूपमा पढ्न सक्छ, जसले वार्तामा कडाई ल्याउन प्रोत्साहित गर्न सक्छ। अर्कोतर्फ, इजरायलले अमेरिकी चालचलनको दायरा सङ्कुचित हुँदै गएको देखेर आफ्ना सैन्य लक्ष्यहरू छिटो हासिल गर्ने आवश्यकता बढी तत्कालीन भएको महसुस गर्न सक्छ।

अन्तिम नतिजा वासिङ्टन र तेल अवीवबीचको टकरावको स्तर बढ्नु, र युद्धको राजनीतिक आलोचना बढ्नु हुन सक्छ, जसले सञ्चालनहरू रोक्ने वा त्यसबाट निस्कने साझा रणनीति उत्पादन गर्ने ग्यारेन्टी दिँदैन।

यी दुवै निर्वाचनहरूले अघिल्लो परिदृश्यको विपरित नतिजा निकाल्न सक्छन्: नेतान्याहू सत्ताबाट बाहिरिने, जबकि रिपब्लिकन पार्टीले काङ्ग्रेसका दुवै सदनहरूमा नियन्त्रण कायम राख्ने। यहाँ, नयाँ इजरायली नेतृत्वले कानुनी रूपमा कम बाध्यकारी अमेरिकी प्रशासनसँग सामना गर्नुपर्ने हुन सक्छ, तर यसले इरानबारे आफ्ना सबै गणनाहरूलाई अनिवार्य रूपमा अपनाउने छैन।

नयाँ इजरायली सरकारले वाशिंगटनसँग सैन्य कारबाहीको समय र लक्ष्यहरूबारे समन्वय गर्न अझ बढी तयार हुन सक्छ, र अति-दायाँ दलका साझेदारहरूको मागहरू अस्वीकार गर्ने प्रवृत्ति कम हुन सक्छ। तथापि, यसको अर्थ यो होइन कि उनीहरूले तेहरानमाथि दबाब छोड्छन् वा आफ्ना सुरक्षा चिन्ताहरू अन्त्य नगर्ने सम्झौता स्वीकार गर्छन्।

अर्कोतर्फ, रिपब्लिकनहरूले काङ्ग्रेसमा बहुमत कायम राख्नुले ट्रम्पलाई कारबाही जारी राख्नको लागि अझ व्यापक अवसर दिन सक्छ, तर आर्थिक दबाब निर्णायक कारक बनेर रहनेछ। ऊर्जा मूल्यमा वृद्धि, मुद्रास्फीतिमा वृद्धि, र हर्मज जलडमरूमध्यमा नाविकीय व्यवधान जारी रहँदा युद्ध लम्बिँदा राजनीतिक रूपमा महँगो हुन सक्छ, यद्यपि ट्रम्पको दलले दुवै सदनहरूमा नियन्त्रण कायम राखेको छ।

यस संरचनाले अमेरिकी-इजरायली समझदारीको आधार सिर्जना गर्न सक्छ, जसमा राजनीतिक प्रक्रियाभित्र सैन्य दबाबको प्रयोग समावेश हुन सक्छ, तर इरानसँगको सम्झौताको सीमा र सर्तहरूबारे विवाद पनि उत्पन्न हुन सक्छ। नतिजा ट्रम्पले वार्तालाई युद्ध अन्त्य गर्ने माध्यमको रूपमा लिन्छन् कि भनेर निर्भर गर्दछ, वा तेहरानबाट थप समझदारी खोस्न सैन्य धम्की जारी राख्छन्।

यस परिदृश्यमा, काङ्ग्रेसबाट नियन्त्रण आउँदैन, बरु वाशिंगटन र नयाँ इजरायली नेतृत्वबीचको गणनामा भिन्नता र अमेरिकी प्रशासनमाथि युद्धले थोपर्ने आर्थिक भारबाट आउन सक्छ।

निर्वाचनको नतिजा जस्तोसुकै भए पनि, वाशिंगटन र तेल अवीवको निर्णय क्षमता युद्धको दिशा निर्धारण गर्ने एकमात्र कारक हुने छैन। इरानले आक्रमण सहन र सामना जारी राख्न तयार रहेको देखाएको छ, र क्षेत्रमा व्यापारिक नाविकीय मार्ग र अमेरिकी फौजी आधारहरूमाथि प्रहार गर्न सक्ने प्रतिकारका साधनहरू पनि राखेको छ। साथै, प्रतिबन्धहरू जारी रहँदा पनि इरानी नेतृत्वले हालसम्म सबै अमेरिकी सर्तहरू स्वीकार गर्न तयार भएको छैन।

तेहरानले, देखिन्छ, यो दाउ खेल्दैछ कि संकट लामो समयसम्म चलेमा अमेरिका माथि आर्थिक दबाब बढ्नेछ, वाशिंगटन र तेल अविब बीचको मतभेद गहिरो हुनेछ, र यसले आफ्नो वार्तात्मक स्थिति सुधार्न समय दिनेछ। यो दाउले अमेरिकी सार्वजनिक लक्ष्यहरू बीचको विरोधाभासलाई बलियो बनाउँछ: हर्मज जलडमरूमध्य पुनः खोल्न तत्काल समाधान आवश्यक पर्दछ जसले बजारको अस्थिरता कम गर्छ, जबकि इरानको परमाणु कार्यक्रममा स्थायी प्रतिबन्ध लगाउन लामो वार्ता र फरक सर्तहरूको आवश्यकता पर्न सक्छ।

साथै, इजरायलप्रति अमेरिकी समर्थन निर्वाचनको नतिजाबाट प्रभावित हुनेछ। यो अघिल्लो भन्दा बढी राजनीतिक र जनताको स्तरमा विवादित बनेको छ, जहाँ मतदाताहरूले युद्धलाई बढ्दो मूल्य वृद्धि र आफ्नो सुरक्षाको भावना घट्दै जाँदै गरेकोसँग जोड्दैछन्। रिपब्लिकन पार्टीले पनि ट्रम्पले अर्थव्यवस्था सुधार गर्ने र विदेशी युद्धहरू अन्त्य गर्ने आफ्नो प्रतिज्ञा पूरा गरेको भन्ने कुरामा आफ्नो आधारलाई विश्वस्त पार्न चुनौतीको सामना गरिरहेका छन्, जबकि डेमोक्रेटिक पार्टीले जीवनयापनको उच्च लागत, शुल्क र युद्धप्रति हुँदै गरेको क्रोधलाई राजनीतिक लाभको रूपमा प्रयोग गर्न खोजिरहेका छन्।

कुनै पनि दलले यो असन्तुष्टिलाई वास्तविक मतमा परिणत गर्ने क्षमता अझै निश्चित छैन, किनकि निर्वाचन अभियानमा खर्चिने ठूलो रकम, दलीय विज्ञापनहरू, र स्वतन्त्र तथा सामान्यतया राष्ट्रपतीय निर्वाचनमा मात्र मतदान गर्ने मतदाताहरूको सहभागिले आगामी कांग्रेसको संरचनामा प्रभाव पार्नेछ।

अमेरिकी प्रशासनले कुनै पनि नतिजा निस्किए पनि आफूलाई त्यो प्रश्नको निर्णय गर्नुपर्ने बाध्यतामा पाउनेछ, जसले लामो समयदेखि उसको रणनीतिलाई अस्पष्ट बनाउँदै आएको छ: प्राथमिकता हर्मूज जलडमरूमध्य छिटो पुनः खोल्ने हो, इरानको परमाणु कार्यक्रममा दीर्घकालीन प्रतिबन्धहरू लगाउने हो, वा दुवै लक्ष्य एकसाथ हासिल गर्ने हो? जलडमरूमध्यको बन्द रहँदा विश्व अर्थतन्त्रमा युद्धको लागत बढ्दै जान्छ, जबकि कुनै एक सैन्य सुविधा वा क्षमता नष्ट गरेर वाशिंगटन र यसका सहयोगीहरूलाई चिन्ताग्रस्त बनाउने खतराहरूको अन्त्य हुने छैन। प्राथमिकता स्पष्ट नभएमा, सैन्य आक्रमणहरू बारम्बार चल्ने चक्रमा परिणत हुन सक्छन्, जसले विवादको अन्त्य गर्दैन र सन्धि तर्फ स्थिर बाटो खोल्दैन।

यसैगरी, इजरायली निर्वाचनका नतिजाहरूले वाशिंगटनलाई आगामी नेतृत्वसँगको सम्बन्थलाई पुनः समायोजन गर्न बाध्य पार्नेछ, जबकि क्यापिटलमा कांग्रेसको संरचनाले ट्रम्पका लागि उपलब्ध राजनीतिक विरोधको परिमाण निर्धारण गर्नेछ। कूटनीतिक प्रक्रियाको बाँकी भाग ढल्नबाट जोगाउन खाडी देशहरू र पाकिस्तानलाई मध्यस्थतामा संलग्न राख्नु आवश्यक हुनेछ, किनभने जुन महिनाको अनुभवले देखाएको छ कि वार्ताले युद्धलाई अस्थायी रूपमा रोक्न सक्छ, तर यसले एक्लै मौलिक मतभेदहरू समाधान गर्न पर्याप्त हुँदैन।

अन्त्यमा, निर्वाचनहरूले युद्धलाई स्वतः समाप्त गर्दैनन्, र कुनै पनि नयाँ इजरायली नेतृत्व वा लोकतान्त्रिक बहुमतले सन्धिमा पुग्नु निश्चित हुँदैन। तथापि, तिनीहरूले अर्को निर्णय लिइने राजनीतिक वातावरण निर्धारण गर्नेछन्: अमेरिकी-इजरायली सहकार्यले नयाँ उत्प्रेरणाको चक्रतर्फ धकेल्न सक्छ, वा सहयोगीहरू बीचको आन्तरिक दबाब र मतभेदले वार्ताको सन्धुखुर्की खोल्न सक्छ, वा विभाजनले स्पष्ट रणनीति अपनाउनबाट रोक्न सक्छ।

निर्वाचनका नतिजाहरूले इरानसँगको युद्धको अर्को चरणको दिशा निर्धारण गर्नेछन्। नेतान्याहू र रिपब्लिकनहरूको भेटवार्ताले आक्रमणहरू पुनः सुरु गर्ने सम्भावना बढाउन सक्छ, जबकि अमेरिकी काङ्ग्रेसमा डेमोक्रेटहरूको उदयसँगै इजरायली नेतृत्व परिवर्तनले तनाव नियन्त्रण र समझदारीमा पुग्नका लागि ठूलो अवसर सिर्जना गर्न सक्छ। यी दुई सम्भावनाहरू बीच, वासिङ्टन र तेल अवीवमा शक्तिको सन्तुलनमा भएको फरकले प्राथमिकतामा टकराव ल्याउन सक्छ, जसले अमेरिकी निर्णय प्रक्रियालाई अस्पष्ट बनाउँछ र तेहरानलाई विभाजनहरूलाई फाइदा उठाउन मौका दिन्छ। यसरी, निर्वाचनको महत्त्व केवल कसले शासन गर्ने भन्ने निर्धारणमा मात्र सीमित हुँदैन, बरं यसले युद्ध नयाँ तनावको चरणतर्फ जाने, वार्ताको मार्गतर्फ जाने, वा नवीकरण हुने सैन्य दबाब र समझदारी थोपर्न नसक्ने अवस्थाबीच अड्किएको रहने भन्ने कुरा निर्धारण गर्नेछ।