वतन दिशा: म तिमीलाई सोध्छु, मेरो प्रिय, हामी कहाँ जाँदैछौं?!

कुवेतका अधिकारीहरूले २०२६ मा कुवेतको अर्थव्यवस्था क्षेत्रमा सबैभन्दा उच्च संकुचन दर १६.७ प्रतिशत दर्ता गर्ने अनुमानसहित अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष (IMF) को पूर्वानुमान पढ्दा मलाई गीतको सुरुवात सम्झियो, जसको कारण क्षेत्रीय युद्धका प्रभावहरू हुन्। अर्कोतर्फ, विश्व बैंकले कुवेतको अर्थव्यवस्था २०२७ मा कतार पछि क्षेत्रको दोस्रो सबैभन्दा ठूलो वृद्धि दर २२ प्रतिशत दर्ता गर्ने अनुमान गरेको छ।

यी दुई पूर्वानुमान बीचको अन्तर यो हो कि अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोषको नकारात्मक पूर्वानुमान यस वर्षको ९ महिना पूरा भएपछि वास्तविकतासँग नजिक छ, जबकि विश्व बैंकको सकारात्मक पूर्वानुमान भविष्यमुखी र क्षेत्रमा परिस्थिति सुधार हुनेमा निर्भर छ, अर्थात् क्षेत्रीय युद्ध रोकिने, हर्मज जलडमरुका मार्ग खुल्ने, तेल निर्यात र आय बढ्ने, र २८ फेब्रुअरी २०२४ अघिको अवस्थामा आपूर्ति र व्यापारको गतिशीलता फर्कने। यसले संकुचनको कठिन वर्षसँग तुलना गर्दा वृद्धि दरमा पुनः उछालको परिकल्पना प्रस्तुत गर्दछ।

म अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष वा विश्व बैंकको पूर्वानुमानको बहसमा लाग्न चाहँदैन; यी दुवै क्षेत्रीय परिस्थितिमा हुने छिटो परिवर्तनको प्रतिबिम्ब हुन्, जसमा सुधार वा अवमन्दन दुवै समावेश छ। खलीफ क्षेत्रले १९९० मा कुवेतको आक्रमण पछि देखिएको सबैभन्दा कठिन चुनौतीको सामना गरिरहेको छ। तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा हालका विकासक्रमहरू र कुवेतले तिनीहरूलाई कसरी सम्हाल्न सक्छ र तिनीहरूको प्रभावलाई कमजोर पार्न सक्छ भन्ने कुरा हो।

यस क्षेत्रले केही महिनादेखि असाधारण र अस्थिर परिस्थितिहरूको सामना गरिरहेको छ, जुन इरानले सहयोगी राज्य परिषद (GCC) का देशहरूमाथि आक्रमण गर्ने प्रयास, खलीफ अरब देशहरूको अर्थव्यवस्था र सुरक्षामा दबाब डाल्दै आएको 'न त शान्ति, न त युद्ध' को स्थिति, र गैर-नियमित हतियारबद्ध समूहहरूको गतिविधिमा वृद्धिसँगै छ, जसले सहयोगी देशहरूका सैन्य, आर्थिक र नागरिक संरचनाहरूमा क्षति पुर्याउने क्षमता बढाउँदै गएको छ।

यसैगरी, सायोनवादीहरूले क्षेत्रमा भेद पार्ने प्रयासहरू बढ्दै गएका छन्, जबकि सहयोग परिषदका देशहरूको दृष्टिकोणमा ‘असंगतता’ को अवस्था हावी छ – यदि हामीले अत्यधिक कूटनीतिक शैलीमा वर्णन गर्नुपर्छ भने – जसले गर्दा तिनीहरूको नीतिहरूले एउटै क्षेत्रीय प्रणालीमा प्रतिनिधित्व गर्नुपर्ने कुरालाई पूर्ण रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दैन।

यो युद्धले देखाएको छ कि संयुक्त राज्य अमेरिका, विशेष गरी ट्रम्पको कार्यकालमा, अरब खाडी क्षेत्रको लागि सुरक्षाको ग्यारेन्टीकर्ता भन्दा बढी बोझ बनेको छ, र यो ठ्याक्कै त्यस्तो संकेत हो जसले गहिरो विश्लेषणको माग गर्दछ, जसले मध्यम अवधिमा क्षेत्रका देशहरूबीचको सम्बन्धको प्रकृति र रूपमा मौलिक परिवर्तनहरू ल्याउन सक्छ।

हामीलाई स्थानीय रूपमा कम्तीले यो सोध्नु महत्त्वपूर्ण छ: के हामी क्षेत्रका कठिन सुरक्षा जोखिमहरूलाई नस्लवादी, धार्मिक र समूहवादी भाषण मार्फत समाज विभाजनप्रति सहनशीलता देखाउँदै हामी व्यवहार गर्छौं? वा के हामी आर्थिक मन्दीको प्रभावहरूलाई बचत च्यानलहरू विस्तार गरेर नै सम्बोधन गर्छौं, बिना कुनै रोकथामात्मक आर्थिक सुधारहरूको? र के राज्यका कार्यकारी अधिकारीहरू, मन्त्रीहरू र उच्च पदस्थ अधिकारीहरूले क्षेत्रमा तनाव जारी रह्यो भने आउने एक, दुई वा सोभन्दा बढी वर्षमा विभिन्न स्तरहरूमा हामीले सामना गर्न सक्ने कुराहरूका लागि धेरै परिदृश्यहरूको पूर्वानुमान तयार पार्न तयार छन्, वा तिनीहरू ‘इलेक्ट्रोनिक ओभन’ खोल्ने, केन्द्रीय अस्पतालका रसोइरहर र पेट्रोल पम्पहरू खोल्नमा व्यस्त छन्?

के हामीसँग खाडी सहयोग परिषदका देशहरूबीचको ‘असंगतता’ को जोखिमको बारेमा छलफल गर्ने स्वतन्त्रता छ, जुन कुवेतलाई इराकी आक्रमणबाट मुक्त गराउनको लागि एउटा आधारभूत स्तम्भ थियो, वा के यो कुरा अकादमिकहरू, विशेषज्ञहरू, अनुभवी र जानकारहरूका लागि पनि बढ्दो मात्रामा निषेधित विषयहरूमध्ये एक हो?

जब फाइरूजले ‘लुइन कहाँ जाँदैछन्?’ सोधेकी थिइन्, उनले निश्चित उत्तर चाहन्थिन्ैनन्; तर हामीसँग क्षेत्रका जोखिमहरू र हामीमाथि पर्ने प्रभावहरूलाई यति उच्च मात्रामा प्रश्नचिन्ह र अज्ञाततासँग व्यवहार गर्ने विकल्प छैन।