अपील अदालतले किशोरावस्था र अनाथको सम्पत्ति विभागको पक्षमा फैसला गर्यो

अनाथ र ‘अल्-कुसर’ (अनाथ बालकहरूको मामिला सम्बन्धी सार्वजनिक निकाय) को सम्पत्तिमाथि अधिकार जमाउन साहस गर्ने सबैका लागि एक दण्डनीय फैसलाको रूपमा, न्यायाधीश अब्दुल्ला अस्-सानेको अध्यक्षतामा र न्यायाधीश सउद अल-मुताइरी तथा बसाम अल-गुवाइनमको सदस्यतामा रहेको अपील अदालतले तीन नागरिकहरूको निर्दोषताको फैसला खारेज गर्दै, उनीहरूलाई पुनः दस वर्षका लागि कारागार सजाय र प्रत्येकलाई नौ दश लाख कुवेती दिनास जरिवाना, चार दश पाँच लाख कुवेती दिनास फिर्ता गर्न बाध्य पार्ने, र पहिलो तथा दोस्रो अभियुक्तहरूलाई आफ्नो पदबाट हटाउने आदेश दिएको छ।

अघिल्लो चरणमा, सार्वजनिक अधिकारीको हैसियतले पहिलो अभियुक्त, जुन कम्पनीको बोर्डको अध्यक्ष हुन् जसमा ‘अल्-कुसर’ सार्वजनिक निकायले प्रत्यक्ष रूपमा कम्तीमा २५% पूँजी लगानी गरेको छ, र कार्यकारी समितिका अध्यक्ष हुन्; र दोस्रो अभियुक्त, जुन अर्को कम्पनीको बोर्ड र कार्यकारी समितिका सदस्य हुन्; लाई २०१७ मा जानबुझी गरी एक विदेशी कम्पनीसँग सम्झौता गरेर आफ्नो नियुक्ति भएको संस्थाको हितलाई क्षति पुर्याउने गरी कार्य गरेको आरोप लगाइएको थियो। उनीहरूले आफ्नो उद्देश्यमा सफलता हासिल गरे, र यसको उद्देश्य आफ्नो व्यक्तिगत लाभ कमाउनु थियो। उनीहरूले लन्डनमा रहेको एक होल्डिङ कम्पनीसँग ब्रिटिस राजतन्त्रमा जग्गा खरिद गर्न ४५,३७,७४९ कुवेती दिनास (चार दश पाँच लाख सत्तरी हजार सात सय चालीस नौ कुवेती दिनास) को सम्झौता गरे, जुन रकम उनीहरूले आफ्नै कम्पनीको पैसाले भुक्तान गरे, जबकि उनीहरूलाई थाहा थियो कि सो कम्पनीसँग सम्झौता भएको सम्पत्तिको स्वामित्व छैन। यो सबै आफ्नो व्यक्तिगत लाभ कमाउने उद्देश्यले गरिएको थियो।

प्रथम अभियुक्तले आफ्नो काम गर्ने संयुक्त अधिराज्यमा रहेको कम्पनीको नाममा उक्त अभियोगको बुँदासँग सम्बन्धित नमुना दर्ता गर्ने प्रमाणपत्र प्रस्तुत गरेका थिए; र तृतीय अभियुक्तले प्रथम तथा द्वितीय अभियुक्तहरूसँग सहमति गरेर उक्त अभियोगको ‘पहिलो’ बुँदाअन्तर्गतको अपराध गर्न सहभागी भए, जसअनुसार सो सहमतिमा आधारित भएर अपराध गरियो। उजुरीदाताहरूमा प्रथम उजुरी कानुनी रूपमा अयोग्य व्यक्तिहरूको सामान्य निकाय र एक वित्तीय कम्पनी समावेश छन्, जसमा राज्यको हिस्सा छ; अन्तिम कम्पनी कुवेतको साझेदारीमा सार्वजनिक कम्पनी हो र कुवेत स्टक एक्सचेन्जमा सूचीकृत छ, जसको लक्ष्य सम्पत्ति लगानी हो, र यसका धनराशिसार्वजनिक धनराशि हुन्, तथा यसका कर्मचारीहरू सार्वजनिक कर्मचारीको हैसियतमा छन् किनभने कानुनी रूपमा अयोग्य व्यक्तिहरूको सामान्य निकायले यसको पूँजीमा प्रत्यक्ष रूपमा ३९.२३४% हिस्सा राखेको छ। यस कम्पनीको प्रशासनिक परिषद र कार्यकारी समितिको अध्यक्षता प्रथम अभियुक्तले गर्छन्, जसमा द्वितीय अभियुक्त पनि परिषद र समिति सदस्यको रूपमा छन्, साथै अन्य सदस्यहरू पनि छन्।

२०१७ जून ४ मा, प्रथम अभियुक्तको अध्यक्षतामा रहेको समितिले ब्रिटेनको दक्षिण-पूर्वमा रहेको डार्न्गफोर्ड/सउजकम्प क्षेत्रको एस्प्लिट क्षेत्रमा रहेको केंटमा एक जग्गा खरिद गर्न कम्पनीलाई अनुमति दियो, जुन एउटा ब्रिटिश कम्पनीबाट पाँच लाख कुवेती दिनामा खरिद गरियो। साथै, समितिले सो प्रक्रियामा मध्यस्थता र सम्पत्ति परामर्श सेवा प्रदान गर्न (...) कम्पनीलाई नियुक्त गर्न पनि अनुमति दियो।

२०१७ जून ५ मा वास्तवमा सम्पत्ति खरिदको लागि प्रारम्भिक सम्झौतामा हस्ताक्षर गरिएको थियो, र त्यसको अर्को दिन २०१७ जून ६ मा मध्यस्थको माध्यमबाट पहिलो किस्ताको रकम पाँच लाख पाउन्ड स्टर्लिंग (जुन १.९५६,४०३ कुवेती दिनार, अर्थात् एक करोड नौ लाख छियालीस हजार चार सय तीन कुवेती दिनार बराबर) स्थानान्तरण गरिएको थियो। त्यसपछि, समितिले २०१७ जून २० मा सो निर्णयलाई बोर्ड अफ डायरेक्टर्स (प्रबन्धन समिति) समक्ष राख्यो, जसले त्यसलाई अनुमोदन गरी सम्पत्ति मूल्याङ्कन र अडिट गर्ने कम्पनी (...) लाई पठायो। उक्त कम्पनीले सम्पत्तिको मूल्य ग्यारह लाख पाउन्ड स्टर्लिंगभन्दा बढी नहुने अनुमान गर्यो। यो कुरा विक्रेता कम्पनीलाई प्रस्तुत गरियो, जसले कुनै आपत्ति बिना नै आफ्नो मूल्य सो सीमासम्म घटाउन सहमति जनाइन्। त्यसपछि, उक्त कम्पनीले मध्यस्थको शुल्कसहित सम्पूर्ण रकम विक्रेता कम्पनीलाई २०१७ अगस्ट २० मा कम्पनी (....) को खाता मार्फत स्थानान्तरण गर्यो, जसको मूल्य ४,५३७,७४९ कुवेती दिनार (अर्थात् चार करोड पचास तीन लाख सत्तरी हजार सात सय चालीस कुवेती दिनार) बराबर थियो। यसको जवाफमा, अभियुक्त नम्बर १ ले कम्पनीको प्रबन्धन समितिको बैठकमा आधारित भएर जमिनको दर्ता प्रमाणपत्रलाई कम्पनीको सम्पत्तिको रूपमा प्रस्तुत गरे र आफ्ना सदस्यहरूलाई कम्पनी (....) को नाममा यो सम्पत्तिको स्वामित्व पुष्टि भएको बताए, जुन लन्डनमा कम्पनीको शाखाको रूपमा स्थापना गरिएको थियो। तथापि, केही समयपछि शिकायतकर्ताहरूलाई थाहा भयो कि सम्पत्ति 'मार अल-बियाँ' सम्झौता भएको समयमा कम्पनी (....) को स्वामित्वमा थिएन, र वास्तविक स्वामित्व लगभग दुई वर्ष अघिदेखि कम्पनी (...) को नाममा थियो, जुन कुरा बेलायतको भू-सम्पत्ति रजिस्टरमा दर्ता भएको प्रमाणपत्रद्वारा पुष्टि भएको छ।

यसका साथै, पहिलो कम्पनीको औपचारिक रूपमा स्थापना २०१७ जून ७ मा मात्र भएको थियो, जुन प्रारम्भिक बिक्री सम्झौता भएको दुई दिन पछिको हो। र सम्पत्तिको स्वामित्व भएको कम्पनी तथा बिक्री मध्यस्थ कम्पनी (....) दुवैको पूँजीको माध्यमबाट अभियुक्त नम्बर २ र ३ सँग सम्बन्ध छ, जसले यो कुरा खुलासा गरेका थिएनन्।

शिकायतकर्ताहरूलाई थाहा भयो कि अभियुक्त नम्बर एकले बोर्डको बैठकमा पेस गरेको कागजात नक्कली थियो, जुन केवल एक अनधिकृत वा प्रमाणित नभएको पंजीकरणको लागि आवेदनको नमुना मात्र थियो, जुन संयुक्त अधिराज्यको सम्पत्ति पंजीकरण प्रशासनद्वारा जारी गरिएको थिएन। यसबाट दुवैले पुष्टि गरे कि दुवै अभियुक्तहरू, अर्थात् पहिलो र दोस्रो, पूर्व ज्ञानका साथै कम्पनी 'वाइमानी' ले सम्पत्तिको स्वामित्व नराख्ने कुरा थाहा हुँदाहुँदै पनि सो सम्झौता गर्न जानबुझेर सहमत भए।

पहिलो अभियुक्तद्वारा पेस गरिएको कागजात नक्कली भएको र यसले कम्पनीको बोर्डलाई सम्पत्ति कम्पनीको सम्पत्तिहरूमा पंजीकृत भएको भन्ने गलत धारणा दिएको कुरा दुवैलाई थाहा थियो, जबकि यो वास्तविकतासँग मेल खाँदैन। उनीहरूको उद्देश्य तेस्रो अभियुक्तसँग मिलेर, जसले कम्पनीहरूका स्वामीको रूपमा काम गर्थे (र उनीहरूलाई सरकारी कर्मचारीको हैसियतमा गणना गरिन्थ्यो), सरकारी निकाय र कम्पनीको जनधन हडप्ने र तिनीहरूलाई जानबुझेर क्षति पुर्याउने थियो। त्यसैले दुवै शिकायतहरू दर्ता भए।

गम्भीर अपराध अदालतले दुवै अभियुक्तहरूलाई निर्दोष ठहर गरेपछि, अपील अदालतले मामिलाको पुनः विचार गरिज्ये र विशेषज्ञहरूलाई पठाउने निर्णय गर्यो। विशेषज्ञहरूको प्रतिवेदनले अभियुक्तहरूले हितको टकरावको उल्लंघन गरेको पुष्टि गर्यो र लन्डनमा रहेको सम्पत्ति अहिलेसम्म पनि राज्यको भागीदारी भएको कम्पनीको नाममा पंजीकृत भएको छैन भन्ने कुरा स्पष्ट पार्यो। अपील अदालतले पुनः दुवैलाई १० वर्षको कारावास, प्रत्येकलाई ९ मिलियन दिनाम जरिवाना, र सबैलाई ४५ लाख दिनाम फिर्ता गर्न आदेश दियो, र पहिलो र दोस्रो अभियुक्तलाई उनीहरूको पदबाट हटाउने निर्णय गर्यो।