न्युयोर्क सञ्चारबारे इराकजीको संसदीय प्रश्नोत्तरको माग
इरानका परराष्ट्र मन्त्री अब्बास अरागचीले न्युयोर्कमा रहेको अमेरिकी प्रतिनिधिमण्डलसँग गरेका अप्रत्यक्ष कूटनीतिक वार्तालापहरूले राजनीतिक विवादलाई चरम सीमामा पुर्याएको छ, जसको परिणामस्वरूप संसदमा उनलाई जवाफदेही बनाउनको लागि प्रस्ताव दर्ता गरिएको छ।
यस विवादले अमेरिकी संयुक्त राज्यसँग वार्ता गर्ने निर्णय लिने प्रक्रियाको स्वरूप प्रकट गरेको छ, जुन बहुस्तरीय संरचनाबाट हुन्छ। यो प्रक्रिया इरानका उच्च राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदको सचिवालयभित्र रहेको छ-सदस्यीय वार्ता समितिबाट सुरु भएर राजनीतिक, सुरक्षा र सैन्य संस्थाहरूबाट गुज्रिन्छ र अन्त्यमा इरानका मार्गदर्शक मोज्ताबा खामेनेईद्वारा अन्तिम निर्णय लिइन्छ, जो पूर्ण अधिकार भएका वलिय-ए-फिक्र (धर्मशास्त्रीय नेतृत्व) हुन्। जबकि छ-सदस्यीय समितिको पूर्ण सदस्यता अहिलेसम्म आधिकारिक रूपमा सार्वजनिक गरिएको छैन, गैर-आधिकारिक स्रोतहरूले समितिका केही विशिष्ट सदस्यहरूको नामहरूको उल्लेख गरेका छन्।
इरानका परराष्ट्र मन्त्री अब्बास अरागचीले पहिले नै भनेका थिए कि समितिको संरचना सुरुमा 'नाभिकीय समिति' को रूपमा थियो, पछि 'वार्ता समिति' मा परिणत भयो, र अन्त्यमा यसलाई 'छ-सदस्यीय समिति' भनियो। समितिको मुख्य कार्य वार्ता गर्ने निर्णयको मूल कारण अध्ययन गर्नु थियो, अर्थात् वार्तामा जानुपर्छ कि पर्दैन भन्ने निर्णय गर्नु, साथै वार्ताका सिद्धान्तहरू र ढाँचाहरू तोक्नु थियो। समितिले आफ्ना निष्कर्षहरू र निर्णयहरू इरानका उच्च राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदमा पेश गर्ने थियो।
अरागचीका अनुसार, समितिको नेतृत्व पहिले इरानका उच्च राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदका सचिव अली शमखानीले गरेका थिए, जसलाई अमेरिकी आक्रमणमा मारिएको दाबी गरिएको छ। उनपछि परिषदका सचिव अली लारीजानीले नेतृत्व गरे, जसलाई पनि अमेरिकी आक्रमणमा मारिएको दाबी गरिएको छ। इरानका परराष्ट्र मन्त्रालयका प्रवक्ता इस्माइल बोगाएईले इरानका उच्च राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदभित्र वार्ताका विषयवस्तुहरू सम्हाल्ने छ-सदस्यीय समिति रहेको पुष्टि गरेका छन्, साथै अरागची समितिका सदस्य रहेको पनि पुष्टि गरेका छन्, तर समितिका सबै सदस्यहरूको नाम आधिकारिक रूपमा सार्वजनिक गरेका छैनन्।
औपचारिक घोषणाको अभावमा, गैर-सरकारी स्रोतहरूले संसदका अध्यक्ष मोहम्मद बाघेर कालिबाफ, न्यायपालिकाका प्रमुख गोलाम हुसेन इज्हेई, इस्लामिक रिभोलुशनरी गार्ड्स कर्प्सका कमाण्डर अहमद वहादी, जनरल स्टाफका प्रमुख अली अब्दुल्लाही, राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदका सचिव र मार्गदर्शकका प्रतिनिधि मोहसेन रेजाई, र विदेश मन्त्री अब्बास अरागची समावेश भएको गठबन्धनको चर्चा गरिरहेका थिए।
यस छ-सदस्यीय वार्ता समिति, 'सिक्स' (Six) को समूह भन्दा फरक छ, जुन राष्ट्रपति बुझर्गियानले अर्को अभिव्यक्तिमा सदस्यहरू बीच निर्णय प्रक्रिया समन्वय गर्ने निर्णयकर्ता समूहको रूपमा वर्णन गरेका थिए।
उपलब्ध जानकारीले संकेत गर्दछ कि दुई फरक प्रक्रियाहरूको कुरा भइरहेको छ, जसमा केही व्यक्तित्वहरूको आपसी सम्बन्ध र निर्णय प्रक्रियाका धेरै तहहरूको अस्तित्व भए तापनि, रणनीतिक विषयहरूमा अन्तिम निर्णय गर्ने अधिकार कुन निकायसँग छ भन्ने कुरा निर्धारण गर्न गाह्रो छ, विशेष गरी अमेरिकासँगको वार्ता, नाभिकीय विषयवस्तु र ठूला सुरक्षा मुद्दाहरूमा।
इरानी अधिकारीहरूबाट आएका तथ्यहरू र अभिव्यक्तिहरूले संकेत गर्दछ कि संवेदनशील निर्णयहरू छ-सदस्यीय समितिसम्म वा उच्चतम राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदसम्ममा सीमित हुँदैनन्, बरु रणनीतिक र सार्वभौमिक विषयवस्तुहरूमा मार्गदर्शक मोजताफा खामेनेईको अनुमति आवश्यक हुन्छ।
न्युयोर्कमा इरानी र अमेरिकी प्रतिनिधिमण्डलहरू बीच मध्यस्थहरू मार्फत गरिएका अप्रत्यक्ष कुराकानीहरूले इरानभित्र व्यापक बहस उत्पन्न गरेको छ। इरानी पक्षबाट विदेश मन्त्री अब्बास अरागची र अमेरिकी पक्षबाट विशेष दूत स्टीभ विटकोफ र जारिड कुश्नरले यस प्रक्रियामा भाग लिएका थिए। अमेरिकी कथन अनुसार, मध्यस्थहरू मार्फत सन्देशहरू पठाउने मात्र सीमित थियो, जबकि तेहरानले भने आफ्ना सर्तहरू, विशेष गरी हर्मज जलडमरुका पुनः खोल्ने सम्बन्धी सर्तहरू पठाउने लक्ष्य थियो भनेको थियो।
तर यी वार्तालापहरू छिट्टै कुवेतका अधिकारीहरूको भूमिका र उनको कूटनीतिक पहलको प्रकृतिको कारण राजनीतिक विवादको रूपमा उभियो। इराकजीका आलोचकहरू, विशेषगरी कडापन्थी धारका व्यक्तिहरूले, यस वार्तालापको पूर्व-समन्वयको स्तर र यो कूटनीति मन्त्रीलाई प्रदान गरिएको अधिकारको दायराभित्र परेको थियो कि थिएन भन्ने कुरामा प्रश्न उठाए। २३ सेप्टेम्बर २०२६ मा, संसदीय कारबाहीको माग बढ्यो।
पछि विवाद संसदीय स्तरमा पुग्यो, जहाँ इरानको संसदको अध्यक्षता समितिका सदस्य मोहम्मद रशीदीले ६ अक्टोबरमा इराकजीविरुद्धको संसदीय प्रश्नोत्तरको अनुरोध दर्ता भएको घोषणा गरे, तर त्यो समयसम्म यसलाई संसदको अध्यक्षता समितिसमक्ष पठाइएको थिएन। आलोचनाहरू मुख्यतया पूर्व-समन्वय वा आवश्यक अनुमति बिना गरिएका कदमहरू, आलोचकहरूले 'लाल रेखा' मानेका सीमाहरू नाघ्नु, र अमेरिकी मामिलाको व्यवस्थापनमा कूटनीति मन्त्रालयको कार्यशैलीप्रति आपत्ति जनाउने कुरामा केन्द्रित छन्।
तथापि, यो मामिलाले एक व्यापक समस्यालाई उजागर गर्दछ, किनकि इराकजी स्वयं वार्ताका लागि गठित छ-पक्षीय समितिका सदस्य हुनुहुन्छ, जसले उनलाई प्रदान गरिएको अधिकारको सीमाबारे प्रश्न उठाउँछ: न्युयोर्कमा गरिएका वार्तालापहरू निर्णय प्रणालीद्वारा स्वीकृत वार्तात्मक ढाँचाको अन्तर्गत थिए कि थिएनन्, वा तिनीहरू थप अनुमति आवश्यक पर्ने स्वतन्त्र कदम थिए?
यसैले, इराकजीविरुद्धको संसदीय प्रश्नोत्तर केवल कूटनीति मन्त्रीको जवाफदेहिता माग्नु मात्र होइन, बरु इरानको वाशिंगटनसँगको कूटनीतिक गतिशीलताको दायरा निर्धारण गर्ने अधिकार कसलाई छ भन्ने गहिरो विवादको प्रतिबिम्ब हो: के यो अधिकार कूटनीति मन्त्रालयलाई छ, वा छ-पक्षीय समितिलाई, वा उच्च राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदलाई, वा अन्त्यमा इरानका धर्मगुरु मज्ता खामेनेईलाई?
त्यसैले, इराकजी मामिलाले इरानको कूटनीतिक स्वायत्तताको सीमा, अमेरिकासँग वार्ताको अधिकार कसलाई छ, र कुन संस्थाको अधिकार कहाँ समाप्त हुन्छ भन्ने कुराको परीक्षण बन्न सक्छ, जहाँ वाशिंगटनतर्फको कुनै पनि कदम राष्ट्रिय सुरक्षाको मामिला बन्छ र आन्तरिक राजनीतिक संघर्षको विषय बन्छ।
