गोलपोस्टमा: मनपरी शासन र पारदर्शिता
मुझे थाहा छैन, जब हामीलाई शासनप्रणाली (गभर्नेन्स) को आवश्यकता हुन्छ, तब यो कसरी पवित्र सिद्धान्त बन्न सक्छ र जब यसको नतिजा हामीलाई मनपर्दैन, तब यो कसरी अतिक्रमण गर्न सकिने एउटा सानो विषयमा परिणत हुन्छ!
यो प्रश्न कतार फुटबल संघले आफ्नो अध्यक्ष शेख हमाद बिन खलिफा बिन अहमद अल थानीको नामबाट जारी गरेको बयानपछि आफैंमा थोपरियो, जसमा उनले एशियाली फुटबल संघको आलोचना गरेका थिए। यहाँ स्पष्ट रूपमा अन्तर्निहित रूपमा एशियाली संघका अध्यक्ष शेख सल्मान बिन इब्राहिमलाई लक्षित गरिएको छ, किनकि उनले सदस्य संघहरूसँग परामर्श नगरी वा तिनीहरूको अनुमति लिनुको सट्टा संघको तर्फबाट एउटा स्थिति लिएका थिए। कतार फुटबल संघले जोड दिएका छन् कि अन्तर्राष्ट्रिय फुटबल संघ (फिफा) का अध्यक्ष जियानी इन्फान्टिनो विरुद्ध एशियाली संघले युरोपियन र उत्तर अमेरिका, केन्द्रीय अमेरिका र क्यारिबियन फुटबल संघहरूसँगको साझा स्थिति सार्वजनिक गर्नु अघि आफूहरूसँग कुनै परामर्श गरिएको थिएन वा सूचित गरिएको थिएन।
यहाँ विरोधाभास यो छ कि शेख सल्मान बिन इब्राहिम केही हप्ता अघि एक्लै गरिएका निर्णयहरूको खतराबारे सबैभन्दा बढी बोल्ने व्यक्ति थिए, जब उनले फिफाको व्यावसायिक अधिकारहरू र प्रतियोगिताहरू व्यवस्थापन गर्न व्यावसायिक कम्पनी स्थापना गर्ने प्रस्तावको विरोध गरेका थिए। उनले जोड दिएका थिए कि यस्ता ठूला विषयहरू परामर्श, शासनप्रणाली र पारदर्शिताबाट टाढा राखेर प्रस्तुत हुनु हुँदैन। कुरा सुन्दर र आकर्षक थियो, वास्तवमा यो खेलकुद शासनप्रणालीको पाठको रूपमा पनि लिइन सक्थ्यो, तर समस्या यो हो कि त्यही पाठ एशियाली संघको कार्यालय वा यसका अध्यक्षसम्म पुगेको देखिँदैन! जब इन्फान्टिनोले क्षेत्रीय र राष्ट्रिय संघहरूसँग परामर्श नगरी एक्लै निर्णय लिए, त्यो शासनप्रणालीका सिद्धान्तहरूको उल्लंघन बनेको थियो। तर जब एशियाली संघले आफ्ना सदस्यहरूलाई सोधेको छैन भने तिनीहरूको तर्फबाट एउटा स्थिति लिएको थियो, त्यो एउटा सामूहिक स्थिति बनेको थियो! यहाँ नै यो विषय व्याख्याको आवश्यकता पर्दछ, किनकि शासनप्रणाली 'रेस्टुरेन्टको मेनु' जस्तो हुनु हुँदैन जसबाट हामीले आफूलाई मिल्ने छनौट गरौं र बाँकी छोडौं।
अझ चमत्कारपूर्ण कुरा यो पनि छ कि युरोपियन र उत्तर अमेरिकी सहयोगीहरूले जब सामूहिक स्थिति लिन चाहनुभयो, तिनीहरू आफ्ना संघहरूमा गए, बैठकहरू बोलाए, परामर्श गरे, मतदान गरे र आफ्ना सदस्यहरूलाई प्रतिनिधित्व गर्ने स्थितिमा पुगे। तर सबैभन्दा ठूलो र बढी सदस्य भएको महादेशको एशियाली संघका अध्यक्ष वा यसमा संलग्न अर्को व्यक्तिले बाटो छोटो पारे र सबैको तर्फबाट एउटा स्थिति लिए, आफ्नो मनलाई तिनीहरूको राय सुन्ने मेहनत गर्नुपर्यो। आफैंमा उठ्ने प्रश्न यो हो: यो सबै तत्परता किन? र किन सदस्यहरूलाई स्पष्ट र खुला बैठकमा बोलाइएन, जहाँ विषय छलफलका लागि राखिन्थ्यो र निर्णय लिएको छुट तिनीहरूलाई दिइन्थ्यो? विशेष गरी किनकि एशियाली संघले आफैं भन्छ कि फुटबलको भविष्य परामर्श, सामूहिक संवाद र विद्यमान शासनप्रणालीका ढाँचाहरूको सम्मान मार्फत निर्माण हुनुपर्छ।
अन्त्यमा, हामीले यो कुरा जोड दिनुपर्छ कि समस्या एशियाली संघ वा यसका अध्यक्ष इन्फान्टिनो विरुद्ध हुनुमा होइन, यो तिनीहरूको अधिकार हो, र तिनीहरूसँग मतभेद हुनुमा पनि होइन, यो प्राकृतिक हो। समस्या तब हुन्छ जब जुनेरिचबाट निस्कने एक्लै गरिएको निर्णयको सिद्धान्त अस्वीकार गरिन्छ, तर कुवाला लम्पुरबाट निस्कने निर्णयलाई लागू गरिन्छ। यहाँ हामीसँग केवल यति नै भन्न बाँकी छ: 'शासनप्रणाली धेरै सुन्दर कुरा हो, तर यो हाम्रो आवश्यकता अनुसारको हुनु हुँदैन!'
शुक्रिया शेख हमाद बिन खलिफा, किनकि तपाईंको स्थितिले यो कुरा पुष्टि गर्यो कि शासनप्रणाली र पारदर्शिता प्रतिस्पर्धीहरूविरुद्ध प्रयोग गरिने कागजको टुक्रा होइनन्, बरु अविभाज्य स्थिर सिद्धान्तहरू हुन् जुन कुनै व्यक्ति वा संगठनलाई समर्थन वा विरोध गर्ने कुनै पनि स्थितिभन्दा माथि उठ्छन्। वास्तविक सिद्धान्त व्यक्तिहरू परिवर्तन हुँदा परिवर्तन हुँदैन, र हितहरू परिवर्तन हुँदा पनि बदलिँदैन; अन्यथा यसको अर्थ हराउँछ र यो आवश्यकता पर्दा उठाइने एउटा मात्र नारा बन्न जान्छ।
