एआईको दौडले प्रविधि विशालकहरूलाई ऋणको दबावमा पारेको छ
कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) मा हुँदै गरेको उत्साही खर्चले प्रविधि क्षेत्रमा एउटा नयाँ समीकरण प्रकट पारेको छ, जसअनुसार अब इलेक्ट्रोनिक खोज, इ-कमर्स र सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरू जस्ता हल्का सम्पत्ति र उच्च नगद प्रवाह भएका व्यवसाय मोडलहरू बजार अगाडि बढाउन पर्याप्त छैनन्। तिनीहरूको ठाउँमा विशाल लगानीहरूले लिएका छन्, जसका लागि अत्यधिक पूँतिको आवश्यकता पर्दछ र त्यस्तो पूँति केही कम्पनीहरूसँग मात्र छ।
नभिया, माइक्रोसफ्ट, अमेजन, अल्फाबेट, मेटा र ओरेकल जस्ता कम्पनीहरूले कृत्रिम बुद्धिमत्तासँग सम्बन्धित परियोजनाहरूमा ट्रिलियन डलरहरू लगानी गरेका छन्, जसमा ऋण र दीर्घकालीन सम्झौताहरू मार्फत प्रत्यक्ष र अप्रत्यक्ष वित्तीय प्रतिबद्धताहरू ४.२ ट्रिलियन डलरसम्म पुग्न सक्छन्। सामान्यतया यी लगानीहरूको व्यवहार्यता र भविष्यको उपजबारे बहस केन्द्रित हुँदै आएको छ, तर अझ तत्कालीन प्रश्न उठिरहेको छ: के यी कम्पनीहरूले यो महँगो दौडलाई निरन्तरता दिन सक्छन्?
डेटाले देखाएको छ कि कम्पनीहरूले ठूलो नाफा कमाइरहेका भए तापनि, प्रतिबद्धताको परिमाणले बढ्दो चासो र प्रश्नहरू जगाएको छ। ब्लूमबर्ग एजेन्सीको विस्तृत विश्लेषण अनुसार, कृत्रिम बुद्धिमत्तासँग सम्बन्धित धेरै प्रतिबद्धताहरू वित्तीय विवरणहरूमा स्पष्ट रूपमा देखिँदैनन्, बरु अनुसरण गर्न गाह्रो हुने टिप्पणीहरू र पार्श्व विवरणहरूमा समावेश गरिन्छ, जसले गर्दा यो स्थिति अझै अस्पष्ट बनेको छ।
यद्यपि यो अवस्थाले स्टक बजारका लागि दीर्घकालीन खतराको रूपमा लिनुपर्ने अवस्था छैन, तर प्रमुख सूचकाङ्कहरू र लगानी पोर्टफोलियोहरूमा यी कम्पनीहरूको भारले गर्दा कुनै पनि सम्भावित असफलताले लगानीकर्ताहरू र अमेरिकी अर्थव्यवस्था—जुन हाल कृत्रिम बुद्धिमत्तासँग सम्बन्धित खर्चको लहरबाट लाभान्वित भइरहेको छ—मा व्यापक प्रभाव पार्न सक्छ।
यी कम्पनीहरू जटिल समीकरणको सामना गरिरहेका छन्; उनीहरूले प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति गुम्ने डरले कृत्रिम बुद्धिमत्ताको दौडबाट पछि हट्न सक्दैनन्, तर सबैले जित हासिल गर्न सक्दैनन्। सबैभन्दा उत्तम परिदृश्यमा पनि, बजार हिस्सा कायम राख्न अरबौं डलर खर्च गरेपछि केही कम्पनीहरूको वित्तीय अवस्था कमजोर हुन सक्छ।
यदि कृत्रिम बुद्धिमत्ताले उनीहरूको मुख्य व्यापारलाई क्षति पुर्यायो र नाफा घट्यो, र त्यसैगरी ऋण बढ्यो भने, केही कम्पनीहरूले ठूलो जोखिम बेहोर्नुपर्न सक्छ। यसले गर्दा उनीहरूलाई पछि गएर प्रतिस्पर्धीहरूसँग कम मूल्यमा कृत्रिम बुद्धिमत्तासँग सम्बन्धित सम्पत्तिहरू बेच्न बाध्य हुन सक्छ। विश्लेषकहरूले 'गुगल जेरो' (Google Zero) को अवधारणालाई उदाहरणको रूपमा दिन्छन्, जसअनुसार प्रयोगकर्ताहरूले उत्तरहरू सिधै कृत्रिम बुद्धिमत्ता मोडलहरूबाट लिने क्रम बढ्दै जाँदा खोज इन्जिनबाट आउने वेबसाइट भ्रमण घट्ने अपेक्षा गरिन्छ।
यो दृश्यले १९९० को दशकको अन्त्यमा इन्टरनेट इन्फ्रास्ट्रक्चरको बुबुला (bubble) लाई सम्झाएको छ, जब टेलिकम कम्पनीहरूले माग बढ्ने अपेक्षा गर्दै फाइबर अप्टिक नेटवर्क र वायरलेस सञ्चारमा सयौं अरब डलर लगानी गरेका थिए। तर, नयाँ सहस्रवर्षको सुरुमा मागमा मन्दी आउँदा वर्ल्डकम (WorldCom) र ग्लोबल क्रसिङ (Global Crossing) जस्ता ठूला कम्पनीहरू ऋणको बोझ तल दबेर असफल भएका थिए।
यद्यपि ती लगानीहरूले पछि आधुनिक इन्टरनेटको निर्माणमा योगदान पुर्याए, तर यदि भविष्यका वर्षहरूमा कम्प्युटिङ क्षमताको आपूर्ति वास्तविक मागभन्दा बढी भयो भने, कृत्रिम बुद्धिमत्ताको सन्दर्भमा पनि यस्तै परिदृश्य दोहोरिन सक्छ।
वर्तमान आयको ठूलो हिस्सा ओपनएआई (OpenAI) र एन्थ्रोपिक (Anthropic) जस्ता उन्नत कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयोगशालाहरूमा निर्भर छ, जसले ठूला भाषा मोडलहरू विकास गर्न आवश्यक कम्प्युटिङ क्षमताका लागि ठूलो रकम तिर्दै आएका छन्। तर, यी मोडलहरू सस्तो विकल्पहरू, विशेष गरी खुला स्रोत मोडलहरू प्रदान गर्ने चिनियाँ कम्पनीहरूबाट बढ्दो प्रतिस्पर्धाको सामना गरिरहेका छन्, जसले नाफा मार्जिनमा चाप पार्न र हालको लगानी खर्चबाट अपेक्षित आय हासिल गर्ने प्रक्रियालाई ढिला गर्न सक्छ।
प्रमुख प्रविधि कम्पनीहरूले यस वर्ष संयुक्त रूपमा लगभग ट्रिलियन डलरको सञ्चालन नाफा कमाएका छन्, तर त्यो पर्याप्त हुन सक्दैन। जुन महिनासम्म तिनीहरूको घोषित दायित्व करिब १.६ ट्रिलियन डलर पुगेको छ, जुन दुई वर्ष अघिको स्तरको लगभग दोब्बर हो, साथै करिब २.६ ट्रिलियन डलरको अतिरिक्त ब्यालेन्ट शीट बाहिरका दायित्वहरू छन्, जस्तै भाडा सम्झौताहरू, सञ्चालन सम्झौताहरू र ग्यारेन्टीहरू।
यी अंकहरू अझै पनि अनुमानित र समायोजन, स्थगित वा रद्द हुन सक्ने भए तापनि, तिनीहरूले कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) बजारमा प्रभुत्व कायम गर्न कम्पनीहरूले जम्मा गरेको बोझको परिमाणको संकेत गर्छन्।
दायित्व र सञ्चालन नाफाको तुलनात्मक मापनले कम्पनीहरू बीच स्पष्ट भिन्नता देखाएको छ। 'एनभिडिया' (Nvidia) ले आफ्नो हालका दायित्वहरू करिब ढाई वर्षभित्र पूरा गर्न सक्छ, जबकि 'माइक्रोसफ्ट' (Microsoft), 'अमेजन' (Amazon) र 'अल्फाबेट' (Alphabet) लाई ४ देखि ६ वर्षसम्म लाग्न सक्छ। अर्कोतर्फ, 'मेटा' (Meta) र 'ओरेकल' (Oracle) को सञ्चालन नाफा समूहका अन्य कम्पनीहरूको तुलनामा कम भएकाले तिनीहरूलाई दायित्व पूरा गर्न एक वर्ष वा सोभन्दा बढी समय लाग्न सक्छ।
बन्ड बजारले पनि यी चिन्ताहरूलाई प्रतिबिम्बित गरेको छ; 'मेटा' र 'ओरेकल' का म्याद मिलाएका बन्डहरू अमेरिकी सरकारी बन्डभन्दा उच्च प्रीमियममा कारोबार भइरहेका छन्, जुन समान क्रेडिट रेटिङ भएका कम्पनीहरूको औसत भन्दा धेरै माथि छ। यसले लगानीकर्ताहरूले यी दुई कम्पनीहरूले आफ्ना प्रतिस्पर्धीहरूको तुलनामा थप ऋण बोक्न कम क्षमता राख्छन् भन्ने देखेको संकेत गर्छ।
वर्तमान नाफास्तर कायम रहने खण्डमा कृत्रिम बुद्धिमत्ता परियोजनाहरूमा अर्को ट्रिलियन डलरको प्रवाह जारी रहने अनुमान गरिएको छ। तर, आर्थिक मन्दी वा AI प्रविधिप्रतिको मागमा गिरावट आएमा यी दायित्वहरू केही कम्पनीहरूका लागि गम्भीर बोझ बन्न सक्छन्।
तथापि, कृत्रिम बुद्धिमत्ताको यात्रा जारी रहने देखिन्छ। हालका भाषा मोडेलहरू केवल प्रविधिको पहिलो चरण मात्र हुन्, र अब ध्यान रोबोटिक्स, स्वचालित सवारी साधन र उन्नत स्वचालन प्रणाली जस्ता अझ उन्नत अनुप्रयोगहरूतिर मोडिएको छ। प्रश्न अब यो होइन कि AI लगानीहरूले फल दिन्छन् कि दिँदैनन्, बरु यो हो कि ती फलहरू तोक्ने समयसम्म कसले कम्पनीले टिक्न सक्छ?
