‘शाल’ले ‘केन्द्रीय’को बयानमा ‘अन्सेट’को प्रतिवेदनबारे टिप्पणी गरेको छ

‘अल-शाल’ रिपोर्टले उल्लेख गरेको छ कि युनेसिड (UNCTAD) को विश्व लगानी सम्बन्धी प्रतिवेदन २०२६ जुलाई ७ मा प्रकाशित भएको थियो, र हामीले गत आइतबार (१९ जुलाई) प्रकाशित हाम्रो २८औं साप्ताहिक रिपोर्टको एउटा खण्डमा त्यसका अंकहरूको समीक्षा गर्यौं। कुवेत केन्द्रीय बैंक एक पेशेवर संस्था हो र सम्भवतः हाम्रो क्षेत्रको सबैभन्दा उत्कृष्ट हो, र यसले रिपोर्टका अंकहरूबारे फरक राय राखेको छ, त्यसैले हामीको रायको बहस गर्नु आवश्यक छ भन्ने हामीलाई लाग्छ।

त्यसले थप्यो: कुवेत केन्द्रीय बैंकले २०२६ जुलाई १९ मा जारी गरेको पत्रकार सम्मेलनमा उल्लेख गरेको छ कि २०२५ मा कुवेतबाट निस्कने प्रत्यक्ष विदेशी लगानीको पूँजी प्रवाह लगभग ९१५ मिलियन कुवेती दिनार वा करिब ३ अर्ब अमेरिकी डलर थियो, र भित्रिने लगानी १२६.४ मिलियन दिनार वा करिब ४१२.४ मिलियन अमेरिकी डलर थियो।

यससँग मतभेद हुनुमा कुनै हानि छैन; यो एउटा संस्था हो जसलाई हामी सम्मान गर्छौं र यसको स्वतन्त्रतालाई समर्थन गर्छौं। हामी पहिले पनि कुवेती दिनारको ब्याजदर अमेरिकी डलरको आधार ब्याजदरसँग जोडिएको अवस्था रोकिने विषयमा यससँग मतभेद गरेका थियौं, र धेरै अन्य मामिलाहरूमा हामी सहमत भएका थियौं। हाम्रो मतभेद भएको दुईवटा मामिलाहरूमा हामी गलत पक्ष हुन सक्छौं, र यदि त्यस्तो पुष्टि भयो भने, हाम्रो क्षमायाचना उपयुक्त हुनेछ। किनकि अंकहरूको सटीकताबारेको विवाद गैर-विशेषज्ञ पाठकका लागि बुझ्न गाह्रो हुन सक्छ, त्यसैले हाम्रो दृष्टिकोणलाई निम्न बिन्दुहरूमा छुट्टाछुट्टै प्रस्तुत गर्नुमा कुनै हानि छैन:

पहिलो: संयुक्त राष्ट्रसङ्घीय व्यापार र विकास सम्मेलन (युनेसिड) एउटा अन्तर्राष्ट्रिय संस्था हो जसको कुवेत विरुद्ध वा पक्षमा कुनै स्थिति छैन, र यसका अंकहरूले सम्पूर्ण विश्वलाई समेट्छन्। हामीले कहिल्यै कुनै देशले ती अंकहरूको सटीकताविरुद्ध वास्तविक चुनौती दिएको सुनेका छैनौं। तथापि, यदि कुवेत केन्द्रीय बैंकको फरक राय छ भने, युनेसिडलाई सम्बोधन गरेर अंकहरूमा मौलिक सुधारको आग्रह गर्नुपर्छ, किनकि युनेसिड नै स्रोत हो र अंकहरूमा टिप्पणी गर्ने कम्पनी अल-शाल वा अन्य होइन।

दोस्रो: मानौं, युनेसिडका २०२५ का अंकहरू गलत छन् भन्ने केन्द्रीय बैंकको आपत्ति सही छ, वा ती अंकहरू प्रारम्भिक हुन् र परिमार्जन योग्य छन्। त्यस अवस्थामा पनि, युनेसिडका २०२१ देखि २०२४ सम्मका चार वर्षका अंकहरू २०२५ का अंकहरूसँग सुसंगत छन् र अन्तिम हुन्, अर्थात् प्रारम्भिक होइनन्। युनेसिडका अंकहरूले संकेत गर्छन् कि २०२१ मा कुवेतबाट निस्कने प्रत्यक्ष विदेशी लगानीको प्रवाह लगभग ४.७ अर्ब अमेरिकी डलर थियो, २०२२ मा लगभग २४.६ अर्ब, २०२३ मा लगभग ११.२ अर्ब, र २०२४ मा लगभग १०.३ अर्ब अमेरिकी डलर थियो।

तेस्रो: यसको अर्थ यो हो कि २०२५ लाई बाहेक उल्लेखित चार वर्षहरूमा कुवेतबाट निस्कने प्रत्यक्ष विदेशी लगानीको कुल प्रवाह ५०.८ अर्ब अमेरिकी डलर पुग्यो, जबकि भित्रिने प्रत्यक्ष विदेशी लगानीको प्रवाह लगभग ४.१ अर्ब अमेरिकी डलर थियो। अर्थात्, दुई अंकहरू बीचको घाटा वा नकारात्मक खाडल ४६.७ अर्ब अमेरिकी डलर छ, जुन निस्कने लगानीको पक्षमा छ।

चौथो: २०२५ का अंकहरूमा फर्कदा, कुवेतबाट निस्कने प्रत्यक्ष विदेशी लगानीको पूँजी लगभग ३६ अर्ब अमेरिकी डलर पुगेर एक विस्फोटक वृद्धि देखियो, जबकि भित्रिने प्रत्यक्ष विदेशी लगानी ४९७ मिलियन अमेरिकी डलरभन्दा बढी थिएन। अर्थात्, निस्कने र भित्रिने लगानी बीचको खाडल विशाल छ र लगभग ३५.५ अर्ब अमेरिकी डलर छ। यो खाडल प्रारम्भिक अंकहरूको परिमार्जनले ठीक हुने अवस्थाको होइन। यो विस्फोटक वृद्धिको कारण असाधारण हुन सक्छ, जस्तै प्रमुख प्रत्यक्ष पूँजी प्रवाहको एक अनोखो पलायनको अवस्था, तर यसको अनुसन्धान र गहन परीक्षणको आवश्यकता छ।

पाँचौं र अन्त्यमा, हाम्रो केन्द्रीय बैंकको विज्ञप्तिप्रति हाम्रो प्रमुख आपत्ति प्रत्यक्ष विदेशी लगानी र अप्रत्यक्ष विदेशी लगानीको प्रवाह बीचको भ्रमबाट उत्पन्न भएको छ, जसले ११.८ अर्ब डलर कुवेतमा प्रवेश गरेको भन्ने धारणा दिएको छ। यद्यपि यो अंक सही छ, तर यसले गैर-विशेषज्ञ पाठकमा गलत बुझाइ सिर्जना गर्छ। प्रत्यक्ष लगानी अत्यन्त महत्त्वपूर्ण हुन्छ किनभने यो दीर्घकालीन, स्थिर हुन्छ, वस्तु र सेवाहरू उत्पादन गर्छ र रोजगारीका अवसरहरू सिर्जना गर्छ। अर्कोतर्फ, अप्रत्यक्ष लगानी छोटो अवधिको लागि राम्रो भए पनि यो स्थायी हुँदैन र कुनै पनि समयमा निस्कन सक्छ, जसले स्थानीय बजारबाट छिटो लगानी गरेर छिटो निस्कने जस्ता जोखिमहरू उत्पन्न गर्छ; त्यसैले यसलाई 'गर्म पैसा' भनिन्छ र यसको सबैभन्दा ठूलो संकट १९९७ को अक्टोबरमा एसियाली टाइगर अर्थव्यवस्थाहरूको संकट थियो। अप्रत्यक्ष विदेशी लगानीको मात्रा उल्लेख गरिएको छ भने, कुवेतबाट बाहिरिने अप्रत्यक्ष लगानीको अंक—जस्तै विश्वभरका सेयर, बन्ड र जम्मा रकम—उल्लेख गर्नुपर्ने थियो, र त्यसको अन्तर अझ ठूलो हुन सक्छ।

संक्षेपमा, शाअलले भने कि यदि UNCTAD ले अघिल्लो पाँच वर्षको अवधिको आफ्ना अंकहरू पुनः समीक्षा गरेर मौलिक रूपमा संशोधन गर्छ भने, हामी स्थानीय व्यापार वातावरणको वर्णन फरक, सम्भवतः सकारात्मक, लेख्नमा संकोच गर्दैनौं। अन्यथा, उपलब्ध अंकहरूको वास्तविकतालाई स्वीकार गर्दै व्यापार वातावरणको रोगलाई मान्यता दिएर उपचार सुरु गर्नु नै उत्तम हुन्छ, ताकि यसको लागत अझ बढ्ने र सफलताको सम्भावना घट्ने नहोस्। हामीले उल्लेख गरेको कुरामा कुनै विशेष स्थानीय निकाय, जसमा प्रत्यक्ष विदेशी लगानी निकाय पनि समावेश छ, को विरोध छैन; व्यापार वातावरणको उपचार र यसलाई आकर्षक बनाउनु एउटा राष्ट्रिय परियोजना हो, जसमा सुधारका चरणहरू सबै संस्थाहरूबीच समन्वयपूर्ण हुनुपर्छ।