नेसनल वेल्थ: कृत्रिम बुद्धिमत्ता... प्रविधि विकासको दौडबाट नाफा कमाउने युद्धसम्म
&cropxunits=336&cropyunits=450&w=770)
नेसनल वेल्थ कम्पनीको प्रतिवेदनले देखाएको छ कि कृत्रिम बुद्धिमत्ताबाट हुने आय विकासकर्ताबाट प्रयोगकर्तातिर सर्दैछ, र वास्तविक नाफा कमाउन प्रक्रियाहरू पुनः डिजाइन गर्नु आवश्यक छ।
कियासद्वारा अनुवादित, स्रोत: الأنباء — मूल स्रोत
कुवेतका अधिकारीहरूले जारी गरेको ‘नेचरल वेल्थ’ कम्पनीको ‘फिकर लीडरशिप रिपोर्ट’ शीर्षकको प्रतिवेदन, जसको शीर्षक ‘कृत्रिम बुद्धिमत्ता: टेक्नोलोजी निर्माताहरूबाट लाभार्थीहरूसम्म’ छ, मा उल्लेख गरिएको छ कि गत तीन वर्षमा कृत्रिम बुद्धिमत्ताबाट प्राप्त भएको अधिकांश लाभ चिप निर्माताहरू, क्लाउड सेवा प्रदायकहरूदेखि मोडेल विकासकर्ताहरूसम्मका कम्पनीहरूमा केन्द्रित भएको थियो। सन् २०२६ को दोस्रो त्रैमासिकमा, कृत्रिम बुद्धिमत्ताका पूर्वाधारसँग सम्बन्धित कम्पनीहरूले ‘स्ट्यान्डर्ड एन्ड पुअर्स ५००’ सूचकाङ्कका कम्पनीहरूको नाफा वृद्धिको लगभग आधा हिस्सा योगदान पुर्याएका थिए, जुन अमेरिकी शेयर बजारको प्रमुख सूचकाङ्क हो।
प्रतिवेदनले भविष्यको चरण फरक हुने सम्भावना रहेको बताएको छ, किनकि यो प्रविधि व्यापक रूपमा उपलब्ध भएको छ र यसको प्रयोगको लागत घटेको छ, त्यसैले अब यसको स्वामित्व मात्रै कुनै कम्पनीलाई अर्कोभन्दा फरक बनाउने विशेषता होइन। आज कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्षेत्रलाई आवश्यक रहेको प्रविधि होइन, बरु संस्थाहरूले यसलाई व्यावहारिक रूपमा परिचालन गर्ने क्षमता हो। यस परिवर्तनले कृत्रिम बुद्धिमत्ता विकासकर्ताहरू र तिनीहरूको पूर्वाधारबाट हुने अवसरहरूको ठूलो हिस्सा क्रमशः यसलाई प्रयोग गर्ने कम्पनीहरूतिर सार्नेछ, यद्यपि यो सङ्क्रमण अझै सुरुवाती चरणमा छ।
प्रतिवेदनले थपेको छ कि आज ठूला कम्पनीहरू मध्ये कृत्रिम बुद्धिमत्तालाई कुनै न कुनै रूपमा प्रयोग नगर्ने कम्पनी पत्ता लगाउन गाह्रो भएको छ। सन् २०२६ मा ‘मेकिन्जे’ कम्पनीले गरेको एक वैश्विक सर्वेक्षणले देखाएको छ कि प्रत्येक दसवटा संस्था मध्ये नौवटा संस्थाले आफ्नो कामको कम्तीमा एउटा क्षेत्रमा नियमित रूपमा कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयोग गर्दै आएका छन्। कर्मचारीहरूले पनि यसलाई स्वागत गरिरहेका देखिन्छन्, किनभने सहभागीहरूमध्ये आठवटाले कृत्रिम बुद्धिमत्ताले आफ्नो व्यक्तिगत उत्पादकता बढाएको बताएका छन्।
तथापि, केवल ३७ प्रतिशत संस्थाहरूले मात्रै कृत्रिम बुद्धिमत्ताले आफ्नो सञ्चालनात्मक नाफामा फरक पारेको बताएका छन्, जुन प्रतिशत अघिल्लो वर्षको जस्तै नै छ।
५% वा सोभन्दा बढी नाफामा असर पार्ने संस्थाहरूको अनुपात ६% भन्दा बढी थिएन। यसको व्याख्या एक साधारण कारणमा निहित छ: कर्मचारीले प्रतिवेदन तयार पार्दा २० मिनेट बचत गराउने उपकरणले उसको कामको दिन सजिलो बनाउन सक्छ, तर कम्पनीको लागत घटाउन यो उपकरणले असर पार्दैन जबसम्म कामको संरचना नै सो प्रविधि वरिपरि पुनः डिजाइन गरिँदैन। तर, अग्रणी कम्पनीहरूमा के फरक छ? अनुसन्धानले निरन्तर देखाउँछ कि फरक कम्पनीहरूको व्यवस्थापन शैलीमा हुन्छ, किनकि तिनीहरूले किनेका उपकरणहरूमा होइन। म्याकेन्जेले २०२५ मा परीक्षण गरेका सबै कारकहरूमध्ये, कामको प्रक्रिया पुनः डिजाइन गर्ने र कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) को कारण नाफामा वृद्धि प्राप्त गर्ने बीच गहिरो सम्बन्ध पाइयो। सरल शब्दमा, यसको अर्थ प्रविधिलाई आधार मानेर प्रक्रियाहरू पुनः निर्माण गर्नु हो, न कि AI लाई विद्यमान प्रक्रियाहरूमा थपिनु। उत्कृष्ट प्रदर्शन गर्ने करिब तीन चौथाइ कम्पनीहरूले यो दृष्टिकोण अपनाएका छन्, जबकि अन्य चौथाइले होइनन्। यी कम्पनीहरूमा उच्च नेतृत्वले यो प्रयासहरूको जिम्मेवारी लिन्छ, यसको असर मापन गर्छ, र लागत घटाउने र वृद्धि हासिल गर्ने दुवै लक्ष्य राख्छ। सम्भावित लाभ ठूलो देखिए तापनि, बोस्टन कन्सल्टिङ ग्रुप (BCG) ले २०२५ मा एक हजारभन्दा बढी कम्पनीहरूमा गरेको हालको अध्ययनले देखाएको छ कि ५% मात्र कम्पनीहरूले AI लाई व्यापक रूपमा प्रयोग गरेर वास्तविक मूल्य सिर्जना गरिरहेका थिए, जबकि ६०% ले नगण्य वा शून्य लाभ प्राप्त भएको बताएका थिए।
तथापि, अग्रणी कम्पनीहरूले अन्य कम्पनीहरूको तुलनामा अघिल्ला तीन वर्षमा शेयरधनीहरूका लागि तीन गुणाले बढी नाफा अर्जन गरेका छन्, यद्यपि उत्कृष्ट कम्पनीहरू कृत्रिम बुद्धिमत्ताको उदय हुनु अघि नै यस क्षेत्रमा अगाडि थिए। आकारले पनि निर्णायक भूमिका खेल्छ; ठूला कम्पनीहरूमा ठूला डाटा भण्डार र ठूला बजेट हुन्छन्, र साना कम्पनीहरूको तुलनामा तिनीहरूले कृत्रिम बुद्धिमत्मा प्रविधिहरू छिटो अवलम्बन गर्छन्। अमेरिकामा, २०२६ को वसन्तमा २५० वा सोभन्दा बढी कर्मचारी भएका कम्पनीहरूमध्ये ३७ प्रतिशतले कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयोग गरिरहेका थिए, जबकि साना कम्पनीहरूमा यो दर २० प्रतिशतभन्दा कम थियो, अमेरिकी जनगणना कार्यालयका अनुसार। आधिकारिक तथ्याङ्कहरूले पनि समान चित्र उजागर गर्न थालेका छन्; डल्लास स्थित फेडरल रिजर्भ बैंकका अनुसार, २०२४ को सुरुवातदेखि अमेरिकी श्रम उत्पादकता (प्रति घण्टा कामको लागि उत्पादनको मात्रा) वार्षिक रूपमा लगभग २.४ प्रतिशतले वृद्धि भएको छ, जुन महामारी अघिको पाँच वर्षको १.६ प्रतिशतको तुलनामा उच्च हो। यो सुधारको धेरै भाग सूचना, वित्त र बीमा, तथा पेशागत सेवा क्षेत्रहरूमा केन्द्रित छ, जुन क्षेत्रहरू कृत्रिम बुद्धिमत्ताको सबैभन्दा बढि प्रभावमा छन्, जहाँ उत्पादकता देशको अन्य अर्थव्यवस्थाको गतिभन्दा दोब्बर दरले बढेको छ। समय अझै सुरुवाती चरणमा भए तापनि, एटलान्टा स्थित फेडरल रिजर्भ बैंकद्वारा गरिएको वरिष्ठ वित्त अधिकारीहरूको सर्वेक्षणले देखाएको छ कि कम्पनीहरूले कृत्रिम बुद्धिमत्ताले उत्पादकतालाई आधिकारिक अंकहरूले देखाएको भन्दा बढी दरले बढाउँछ भन्ने विश्वास गर्छन्, थप राजस्व अर्जन गर्न लामो समय लाग्छ भनी संकेत गर्दै, र २०२६ मा यो प्रभाव लगभग दोब्बर हुने अपेक्षा गरिएको छ। लगानीकर्ताहरूका लागि, अब केवल कृत्रिम बुद्धिमत्मा प्रविधिहरू विकास गर्ने कम्पनीहरूमा मात्र ध्यान केन्द्रित हुँदैन, बरु यो प्रविधिहरूलाई ठोस सञ्चालन र वित्तीय लाभहरू प्राप्त गर्न सक्षम कम्पनीहरूतिर बढी आकर्षित हुँदै गएको छ।
कुवेतका अधिकारीहरूका अनुसार, विजेताहरूलाई पूर्वनिर्धारण गर्ने कुनै निर्णायक मापदण्डहरू नभए तापनि, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) को लाभ उठाउन बढी सम्भावना भएका कम्पनीहरूलाई चिन्ने तीनवटा प्रमुख विशेषताहरू छन्। पहिलो, सूचना व्यवस्थापन, विश्लेषण, लेखन र ग्राहक सेवा जस्ता ज्ञानसम्बन्धी कार्यहरूसँग जोडिएको उच्च श्रम लागत हो, जहाँ कृत्रिम बुद्धिमत्ले दक्षता बढाउन र लागत घटाउन योगदान पुर्याउन सक्छ। दोस्रो, कम्पनीले हासिल गरेको बचत ग्राहकहरूमा पारिदिनुको सट्टा आफैंमा राख्ने क्षमता हो, जुन मूल्य निर्धारण शक्ति र ग्राहक आस्थामा निर्भर गर्दछ र नाफा मार्जिनलाई बढावा दिन्छ। तेस्रो, प्रतिस्पर्धीहरूले अनुकरण गर्न गाह्रो हुने गरी कृत्रिम बुद्धिमत्तालाई परिचालन गर्न सक्ने अनोखो वा विशेष डाटाको उपलब्धता हो, जसले टिकाउ प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्रदान गर्दछ।
कृत्रिम बुद्धिमत्ताले प्रदान गर्ने आशाजनक अवसरहरूको बावजुद, लगानीकर्ताहरूले ध्यान दिनुपर्ने तीनवटा प्रमुख चुनौतीहरू अझै पनि छन्। पहिलो, समयको कारक हो, किनकि प्रायः प्रविधि नवीनताहरूलाई ठोस वित्तीय नतिजामा परिणत हुन बजारले अपेक्षा गर्ने भन्दा बढी समय लाग्छ। दोस्रो, प्रतिस्पर्धा हो, जहाँ कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयोगबाट हासिल भएको बचतले कम्पनीको नाफालाई बढाउनुको सट्टा ग्राहकहरूको पक्षमा मूल्य घटाउन सक्छ। तेस्रो, कृत्रिम बुद्धिमत्ता समाधानहरू सञ्चालन र विकाससँग जोडिएको निरन्तर लागत हो, जसले अपेक्षित लाभको एक भाग ओगट्न सक्छ र नाफामा यसको सकारात्मक प्रभावलाई सीमित गर्न सक्छ।