प्रशासनिक अदालतले 'व्यापार' को निर्णयको धारा १५ लाई रद्द गर्यो

कुवेतका अधिकारीहरू: प्रशासनिक अदालतले उत्पादनहरू प्रदर्शन, खोज र उपभोक्ताहरूमा पुर्याउने मध्यस्थ इलेक्ट्रोनिक प्लेटफर्म तथा एपहरूको क्षेत्रलाई विनियमन गर्ने विनियमको धारा १५ रद्द गर्ने फैसला गरेको छ, जुन ८ जुलाई २०२६ मा व्यापार तथा उद्योग मन्त्रीद्वारा जारी निर्णय संख्या १०९/२०२६ सँग जोडिएको थियो। यो फैसला 'तलबत' कम्पनीले दायर गरेको मुद्दामा गरिएको हो, जसका परिणामस्वरूप सम्बन्धित कानूनी प्रभावहरू लागू हुनेछन्।

अदालतले आफ्नो फैसलामा व्यापार तथा उद्योग मन्त्रीको सेवाहरू विनियमन गर्ने र कानून कार्यान्वयन गर्न आवश्यक निर्णयहरू जारी गर्ने अधिकारले कानूनी स्पष्ट व्यवस्था नभएसम्म दण्डात्मक प्रकृतिका प्रशासनिक जरिवानाहरू सिर्जना गर्ने अधिकार प्रदान गर्दैन भनी आधार दिएको छ। अदालतले संसद् वा विधायिकाद्वारा नियामक र मूल्य निर्धारणका नियमहरू उल्लङ्घनको लागि लागू हुने जरिवानाहरू स्वयं तोकेको र तिनीहरू लगाउने अधिकार प्राप्त निकायहरू पनि तोकेको उल्लेख गरेको छ, जसले गर्दा कार्यकारी विनियमले कानूनमा उल्लेख नभएका नयाँ जरिवानाहरू थप्न पाउँदैन।

अदालतले रद्द गरिएको धारा १५ ले चेतावनी, प्रशासनिक बन्द, गतिविधि रोक्ने, अस्थायी ब्लक गर्नेदेखि सञ्चालन अनुमति रद्द गर्ने र अन्तिम ब्लक गर्नेसम्मको चरणबद्ध जरिवाना प्रणाली सिर्जना गरेको पाएको छ, जुन फैसला अनुसार व्यापार तथा उद्योग मन्त्रीको कानूनद्वारा तोकेको अधिकारको सीमा नाघेको छ। अदालतले जरिवाना तोक्ने र त्यसलाई न्यायिक प्रणाली र प्रशासनिक निकाय बीच वितरण गर्ने विषय विधायिकामा स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छ, र विनियम मार्फत अधिकारको विस्तार वा नयाँ सजायहरू सिर्जना गर्न पाइँदैन भनी जोड दिएको छ।

यसैगरी, अदालतले व्यापार मन्त्रालयले अन्य कानूनहरूमा समान व्यवस्थाहरू भएको तर्कलाई अस्वीकार गरेको छ, जसमा स्पष्ट पारिएको छ कि अधिकार अन्य भिन्न क्षेत्रहरूलाई विनियमन गर्ने कानूनहरूसँग तुलना गरेर अनुमानित वा प्राप्त हुँदैन, बरु त्यो स्पष्ट कानूनी व्यवस्थामा आधारित हुनुपर्छ। जरिवानाहरूको चरणबद्धता, जुन उल्लङ्घनको गम्भीरता वा दोहोरिएपछि निर्भर गर्दछ, ले अधिकारको विषयलाई परिवर्तन गर्दैन भनी अदालतले जोड दिएको छ, र जरिवानाको व्यवस्थित विनियमनले प्रशासनिक निकायलाई त्यो लगाउने मौलिक अधिकार प्रदान गर्ने कानूनी आधारको आवश्यकतालाई पूरा गर्न सक्दैन भनी स्पष्ट पारेको छ।

अदालतले मन्त्रालयले डिजिटल व्यापार क्षेत्रमा कामलाई विनियमन गर्ने सम्बन्धमा २०२६ को कानून संख्या १० को विधेयकमा निर्भर गरेको तर्कलाई पनि छुने गरेको छ, जसमा उल्लेख गरिएको छ कि २२ फेब्रुअरी २०२६ मा जारी र १ मार्च २०२६ मा राजपत्रमा प्रकाशित सो विधेयक, त्यसको कार्यकारी विनियम राजपत्रमा प्रकाशित भएको एक महिना पछि मात्र लागू हुने भएकाले, विवादित निर्णय जारी हुँदा लागू भएको थिएन, जुन अवस्था तत्काल पूरा भएको थिएन।

अदालतले थपेको छ कि यद्यपि विधेयक लागू भएको मानिएको भए पनि, त्यसले धारा १५ मा उल्लेखित जरिवाना प्रणाली सिर्जना गर्न आधार प्रदान गर्दैन, किनकि विधायिकाले ब्लक गर्ने प्रक्रियालाई विशेष रूपमा विनियमन गरेको छ र त्यसलाई उल्लङ्घन समितिमा तोकेको छ, जसको अवधि कार्यकारी विनियमद्वारा तोकेका नियमहरू अनुसार ३० दिनभन्दा बढी हुँदैन।

अदालतले निष्कर्ष निकालेको छ कि धारा १५ यसको स्रोतको कानूनी अधिकारको सीमा नाघेर जारी गरिएको थियो, त्यसैले यसलाई रद्द गर्ने र त्यसका परिणामहरू लागू गर्ने फैसला गरेको छ। प्रशासनिक निकायलाई खर्चहरू भुक्तान गर्न र १० दिनार वकालत शुल्क तिर्न बाध्य पारिएको छ, जबकि कम्पनीको अन्य सबै मागहरू अस्वीकार गरिएको छ।