സംവിധാന സഭ: റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് ഏജൻസി നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമത്തിനെതിരായ അപ്പീൽ തള്ളി
2023-ലെ 125-ാം നിയമസഭാ നിയമത്തിനെതിരായ അപ്പീൽ അസംവിധാനപരമാണെന്ന് സഭ തീരുമാനിച്ചു; ഈ നിയമം റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് ഏജൻസികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതാണ്.
ഖിയാസ് വിവർത്തനം, ഉറവിടം: السياسة — യഥാർത്ഥ ഉറവിടം
കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷണൽ കോടതി, അഡ്വ. അദിൽ അൽ ബഹോവയുടെ അധ്യക്ഷതയിലുള്ള ചർച്ചാ മുറിയിൽ ചേർന്ന്, അന്യസ്വത്തുക്കളുടെ നിയന്ത്രണം നടത്തുന്ന ഒരു ഇമാലത്ത് കമ്പനിയുടെ സമർപ്പിച്ച നേരിട്ടുള്ള അപ്പീൽ, 2023-ലെ നമ്പർ 125 നിയമത്തിന്റെ സാർവത്രികതയെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ പ്രവർത്തന നിയമത്തിന്റെ സാർവത്രികതയെക്കുറിച്ചും, ഇമാലത്ത് ഏജൻസി സംബന്ധിച്ച നിയമത്തിന്റെ സാർവത്രികതയെക്കുറിച്ചും, ഉറപ്പ് തുക കൈക്കലാക്കി, അംഗീകരിക്കാത്തതായി വിധിച്ചു.
കമ്പനി തന്റെ അപ്പീലിൽ, നിയമം സമത്വ തത്വത്തെ ലംഘിക്കുന്നു, കരാർ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, സ്വത്ത് അവകാശത്തെ ബാധിക്കുന്നു, കൂടാതെ റിവേഴ്സ് എഫക്റ്റോടെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന വാദങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, റീവോക്കബിൾ അല്ലാത്ത ഇമാലത്ത് ഏജൻസികളെ നിരോധിക്കുകയും, നിലവിലെ ഏജൻസി കരാർ പാർട്ടികളെ നിയമപ്രകാരം നിശ്ചയിച്ച സമയപരിധിയിൽ അവരുടെ സ്ഥിതിഗതികൾ ശരിയാക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
കോടതി വ്യക്തമാക്കി, അപ്പീലിന്റെ കാരണങ്ങൾ 25 ജൂൺ 2025-ൽ പുറപ്പെടുവിച്ച, അതേ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു തീരുമാനത്തിൽ മുൻപ് പരിഗണിച്ചിരുന്നു, അതിൽ അപ്പീൽ അംഗീകരിക്കാത്തതായി നിഗമനത്തിലെത്തി, അതേ കാരണങ്ങൾ പുനഃസമർപ്പിക്കുന്നത് മുൻപ് തീരുമാനിച്ച സാർവത്രികതയുടെ വിഷയത്തിൽ ഒരു വാദമാണെന്നും, അവരുടെ തീരുമാനങ്ങൾ അവർ തീരുമാനിച്ച സാർവത്രികതയുടെ വിഷയങ്ങളിൽ പൂർണ്ണമായ ബാധകതയുള്ളതാണെന്നും ഉറപ്പുവരുത്തി.
അവരുടെ നിരീക്ഷണം നിയമങ്ങളുടെ സാർവത്രികതയുമായുള്ള പൊരുത്തം പരിശോധിക്കുന്നതിൽ മാത്രം പരിമിതമാണെന്നും, അവയുടെ യോജ്യതയുടെ മൂല്യനിർണ്ണയം അല്ലെങ്കിൽ പ്രയോഗത്തിൽ ഉണ്ടാകാവുന്ന കുറവുകളുടെ പരിഗണന അല്ലെന്നും അവർ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
പ്രവർത്തന നിയമത്തിന്റെ വകുപ്പുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അപ്പീൽ, അവ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നോ നിശ്ചയിച്ച സമയപരിധിക്ക് ശേഷം പുറപ്പെടുവിച്ചതാണെന്നോ ആരോപിച്ച്, കോടതി വ്യക്തമാക്കി, ഈ വിഷയങ്ങൾ തീരുമാനത്തിന്റെ നിയമസാധുതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഡിവിഷന്റെ അധികാര പരിധിയിൽ പെടുന്നു, പ്രവർത്തന നിയമത്തിലെ ഒരു വകുപ്പ് സാർവത്രികതയുടെ വ്യവസ്ഥകളുമായി വിരുദ്ധമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ സാർവത്രികതയുടെ നിരീക്ഷണത്തിന് വിധേയമല്ല.
കോടതി അപ്പീൽ അംഗീകരിക്കാൻ ആവശ്യമായ ഗുരുത്വം ഇല്ലെന്ന് നിഗമനത്തിലെത്തി, അത് അംഗീകരിക്കാത്തതായി വിധിച്ചു, ഉറപ്പ് തുക കൈക്കലാക്കി.